<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе председательствующего: Аладина Д.А.

При секретаре судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольно возведенный объект капитального строительства в соответствие с нормами действующего законодательства, взыскании судебной неустойки,

установил :

ФИО1 муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит: признать самовольной постройкой объект капитального строительства – «Жилой дом со служебными строениями и сооружениями», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> Обязать ответчика ФИО2 привести указанный самовольно возведенный объект строительства в соответствие с установленными требованиями законодательства путем получения разрешительной документации на строительство и ввод указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию – в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения мотивируя свои требования тем, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором без получения соответствующего разрешения на строительство, а также с нарушением строительно-технических норм и правил возведен жилой дом.

ФИО1 муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворение исковых требований.

ФИО1 истца судом разъяснено о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того ФИО1 истца разъяснены положения ч.1 ст. 55, ст. 56, ч.1 ст. 79 ГПК РФ. От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы и ее оплаты ФИО1 истца отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания. Подписать соответствующую расписку ФИО1 истца также отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку ФИО1 по доверенности ФИО7, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: Главное управление государственного строительного надзора <адрес> явку своего ФИО1 в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 395 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, по <...> что подтверждается представленным истцом выпиской из ЕГРН от <дата>

На земельном участке ответчиком возведен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 178,2 кв.м. Государственная регистрация права собственности ответчика произведена в установленном законом порядке путем подачи технического плана здания от <дата> и правоустанавливающих документов на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРН от <дата> следует, что жилому дому с кадастровым номером <номер> присвоен следующий адрес: Российская Федерация, <адрес>

В жилом доме по состоянию на <дата>. зарегистрированы по месту жительства: несовершеннолетние - ФИО9, <дата> года рождения; ФИО10, <дата> года рождения; ФИО11, <дата> года рождения и ответчик ФИО2, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой от <дата>., выданной МП <номер> ОВМ МУ МВД России «ФИО3» ГУ МВД России по <адрес>.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от <дата>. из которой следует, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 174,1 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 15/100 доли ФИО14 При этом указанный жилой дом расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер>

Далее, в материалах дела содержится Акт осмотра земельного участка от <дата>., составленный ФИО1 истца, из которого следует, что в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки возводится объект капитального строительства. Сведений о том, что на земельном участке находится второй объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> указанный акт осмотра и прилагаемые к нему фотоматериалы не содержат.

Из объяснений ФИО1 ответчика следует, что на земельном участке его доверителя расположен лишь один жилой дом с кадастровым номером <номер>, в котором ответчица вместе с членами своей семьи зарегистрирована и проживает. В обоснование своих возражений на исковые требования ФИО1 ответчика представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка от <дата>., заключенный между ответчицей и ее правопредшественницей ФИО13 Предметом данной сделки является земельный участок с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дачного строительства. Сведений о том, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> указанный договор не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума N 44 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до <дата> возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 11 Постановления Пленума N 44 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума N 44 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Разрешая возникший спор суд, исходит из того, что ответчик вместе с членами своей семьи зарегистрирована и проживает в спорной постройке. В силу действующего законодательства возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство не является основанием дл признания его самовольной постройкой.

Судом установлено, что жилой дом зарегистрирован ответчиком на основании технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавлвивающего документа на земельный участок, что в силу действующего законодательства является законными действиями застройщика.

Кроме того суд учитывает, что бремя доказывания заявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. От проведения судебной экспертизы ФИО1 истца отказалась.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, а также в ходе судебного разбирательства не установлены основания, предусмотренные п. 1 ст. 222 ГК РФ для признания объекта самовольной постройкой, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольно возведенный объект капитального строительства в соответствие с нормами действующего законодательства, взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.