Судья Короткова Л.М.

Дело № 33а-7706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Холодной Е.И., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-899/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12 ноября 2022 года об отказе в учёте изменений объекта недвижимости; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять запрет на совершение регистрационных действий; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учёте.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка на основании государственного акта на право собственности от 1 февраля 2005 года площадью 0,25 га по адресу: <адрес>А, с кадастровым №. Границы земельного участка в соответствии с российским законодательством не установлены. 12 мая 2022 года он подготовил межевой план по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ, и обратился к административному ответчику о постановке земельного участка на кадастровый учёт. 10 августа 2022 года государственным регистратором направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта, поскольку границы его земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также имеется акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года запрет на регистрационные действия был снят и он вновь обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возобновлении регистрационных действий. Однако, 12 ноября 2022 года государственным комитетом вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учёта его земельного участка, в связи с неустранением причин приостановки. Местоположение смежных земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, с ним не согласовывались, в результате чего его земельный участок уменьшился в размерах. Полагает, что административный ответчик обязан внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местонахождении земельных участков заинтересованных лиц.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года административный иск удовлетворён частично. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 12 ноября 2022 года об отказе в учёте изменений объекта недвижимости на земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>А, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером № в части наличия запрета на регистрационные действия на основании постановления Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 20 августа 2019 года; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18 апреля 2023 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного Глазовским сельским советом 1 февраля 2005 года на основании решения 14 сессии 24 созыва Глазовского сельского совета от 21 апреля 2004 года; целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений.

7 июня 2015 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт, как ранее учтённый, и ему был присвоен кадастровый №.

По состоянию на 6 февраля 2022 года данные о местоположении границ земельного участка отсутствовали.

22 марта 2022 года истец заказал выполнение кадастровых работ в связи с утонением местоположения границ своего земельного участка и 12 мая 2022 года такой межевой план был подготовлен кадастровым инженером.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, смежные землепользователи его не подписывали и были извещены опубликованным объявлением в газете.

4 августа 2022 года ФИО1 через своего представителя обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке его земельного участка на кадастровый учёт с координатами границ согласно межевого плана.

Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от 10 августа 2022 года № КУВД-001/2022-33560813/1 государственный кадастровый учёт приостановлен, ввиду выявления пересечения границ с земельными участками с кадастровыми № и №, принадлежащих заинтересованным лицам; кроме того было установлено, что в отношении земельного участка административного истца имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем осуществление кадастрового учёта было приостановлено до 10 ноября 2022 года для устранения указанных причин.

Административным истцом в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым от 11 октября 2021 года о снятии ареста с его земельного участка.

12 ноября 2022 года государственным регистратором ФИО2 вынесено уведомление № КУВД-001/2022-33560813/7 об отказе в государственном кадастровом учёте, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта, а именно наличие пересечения его земельного участка с границами земельных участков № и № и наличия ареста.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку арест на земельный участок ФИО1 был снят органом, его наложившим, соответствующее постановление было представлено в регистрирующий орган, в связи с чем административные ответчики, отказывая истцу в учёте по этой причине действовали в нарушение прав истца, в связи с чем решение об отказе в кадастровом учёте является незаконным в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части доказанности снятия ареста с земельного участка ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым от 11 октября 2021 года, вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций подтверждена невозможность кадастрового учёта уточнения местонахождения границ земельного участка в связи с его пересечением иных земельных участков, что является самостоятельным основанием для приостановления и дальнейшего отказа в государственном кадастровом учёте в соответствии с требования пунктов 20, 20.1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку такое решение к восстановлению нарушенных прав не приводит.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Согласно частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт) (часть 7 статьи 1 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в частности должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного Закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктами 20, 20.1, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона); границы лесного участка, о государственном кадастровом учёте которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приостанавливая и в дальнейшем отказывая в государственном кадастровом учёте, государственный регистратор указал, что из представленного на государственную регистрацию межевого плана установлено, что образуемый (уточняемый) земельный участок пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами 90:07:0902016:316 и 90:07:0902016:317, вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные сведения о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка административного истца.

В соответствии с частью 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Требования к межевому плану определены в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведённые выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правомерно отказано ФИО1 в государственном кадастровом учёте.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание приведённые выше положения норм материального права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частичное удовлетворение исковых требований в части указания в обжалуемом уведомлении о наличии ареста в отношении спорного земельного участка, не приводит к восстановлению прав и законных интересов административного истца без устранения им иных оснований для приостановления и дальнейшего отказа в государственном кадастровом учёте.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по административному делу № 2а-899/2023 отменить в части признания незаконным решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 12 ноября 2022 года об отказе в учёте изменений объекта недвижимости на земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером №, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Е.И. Холодная

А.А. Тимофеева