№ 2-1124/2022
26RS0035-01-2022-001265-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 24.08.2022 года
Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, обязании освободить земельный участок от объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., расположенным по (далее - земельный участок), расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,8, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка находящегося в границах муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по , площадью 818 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Согласно условиям договора срок аренды земельного участка закончился ДД.ММ.ГГГГ. Обследование (визуальный осмотр) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , площадью 818 кв. м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, проводилось ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горло А.А. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства не обладающий признаками жилого дома (акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ). Акт обследования представляет собой документ, в котором отражается установленное в ходе визуального осмотра соответствие использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Содержание акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке, ФИО1 не используется как жилой дом, признаки фактической эксплуатации не выявлены. Согласно техническому заключению экспертизы АНО «Экспертно - консультационное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ фундамент объекта не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», вертикальные и горизонтальные швы не заполнены раствором, гидроизоляция и водоотведение не выполнено. Атмосферные осадки попадают внутрь помещения. Стены объекта не соответствуют СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №,3), так как изготовлены из ФСБ, предназначенных для устройства фундаментов зданий, стен подвалов и стен неотапливаемых производственных зданий. Обнаружены сквозные трещины, отсутствие раствора в швах, между блоками. Объект не имеет подключения к системам отопления, газоснабжения, водоснабжения канализации. Помещения в здании не выделены и не разделены по назначению, внутренняя отделка отсутствует. Объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, отраженным в СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Объект не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», которым должно отвечать жилое помещение. Объект капитального строительства, с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., расположенный по , не пригоден для постоянного проживания. Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 2 статьи 16 ЖК РФ, пункт 39 статьи 1 ГрК РФ). В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. В соответствии со СНиП 31-02-2001 дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная или совмещенный санузел, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество накладывает на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом в собственность за плату земельного участка в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ. Спорный объект, расположенный на земельном участке ни по своим юридическим характеристикам (данные ЕГРН), ни по физическим (физическое отсутствие объекта), нельзя отнести к жилому дому, и тем более, к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в собственность за плату без процедуры торгов. Сам факт сохранения, существующий записи о праве в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии жилого дома нарушает права комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения исполнительного органа государственной власти об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в собственность за плату, удовлетворены частично. Суды, удовлетворяя исковые требования ФИО1 указали, что «В рамках действующего законодательства предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является сводом достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации недвижимости сведений. Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу части 2 статьи 7 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости). Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Обстоятельства противоречия осмотра земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеют правового значения, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования надлежит руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости». В связи с чем, нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект.
На основании вышеизложенного просит суд:
- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., расположенный по ,
- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., расположенный по .
- обязать ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., расположенном по , от объекта капитального строительства.
Представитель истца - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.
Принимая во внимание изложенное, а также, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что земельный участок с КН:№, расположенный по находился в аренде у ФИО1, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом с КН:№, площадью 45,8 кв.м., расположенный по расположен в пределах вышеуказанного земельного участка с КН: №, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горло А.А. произведено обследование (визуальный осмотр) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , площадью 818 кв. м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства не обладающий признаками жилого дома (акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ).
Акт обследования представляет собой документ, в котором отражается установленное в ходе визуального осмотра соответствие использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.
Содержание акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что объект капитального строительства расположенный на спорном земельном участке ФИО1 не используется как жилой дом, признаки фактической эксплуатации не выявлены.
Согласно техническому заключению экспертизы АНО «Экспертно - консультационное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект построен с нарушениями минимальных требований действующих строительных правил. Стены и фундаменты объекта капитального строительства с кадастровым номером: №, этажностью: 1, в том числе подземных 0, площадью 45,8 кв.м, расположенного по . Фундаменты объекта не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 22.13330.2016 СНИиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», вертикальные и горизонтальные швы не заполнены раствором, гидроизоляция и водоотведение не выполнено. Атмосферные осадки попадают внутрь помещения. Стены объекта исследования не соответствуют СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №,3), так как изготовлены из ФБС, предназначенных для устройства фундаментов зданий, стен подвалов и стен неотапливаемых производственных зданий. Обнаружены трещины, отсутствие раствора в швах, между блоками. Объект капитального строительства с кадастровым номером: №, этажностью: 1, в том числе подземных 0, площадью 45,8 кв.м., расположенный по , не имеет подключения к системам отопления, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Помещения в здании не выделены и не разделены по назначению, внутренняя отделка отсутствует. Объект экспертизы не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, отраженным в СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Объект не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», которым должно отвечать жилое помещение. Объект капитального строительства, с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., расположенный по , не пригоден для постоянного проживания (л.д. 37-87).
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.09.2021г. по административному делу №, административные исковые требования ФИО1 к комитету по градостроительству, имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения исполнительного органа государственной власти об отказе в предоставлении земельного участка за плату – удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Суды, удовлетворяя исковые требования ФИО1 указали, что «В рамках действующего законодательства предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является сводом достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации недвижимости сведений. Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Обстоятельства противоречия осмотра земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеют правового значения, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования надлежит руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости». В связи с чем, нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, круг вопросов, на которые вправе отвечать эксперт ограничен пределами той отрасли, специалистом в которой он является.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , площадью 818 кв. м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, экспертом АНО Центр экспертиз и экспертных решений» ФИО4 установлено следующее.
Объект с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по , является объектом незавершенного строительства (объектом капитального строительства). Критерием отнесения объекта исследования к объекту незавершенного строительства, является отсутствие внутренних санитарно- технических и электрически устройств и отделочных работ.
Выявлены следующие нарушения:
Нарушение н. 9.33, СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», - отсутствие связей между продольными и поперечными стенами.
Нарушение п. 6.2.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», - отсутствие заполнения швов между блоками фундамента. Нарушение п. 6.13.6 и 6.13.7, СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», - отсутствие антисейсмических поясов, отсутствие вертикального армирования.
Устранение нарушений возможно, путем демонтажа конструкций стен и фундаментов.
Возведенный на земельном участке объект с кадастровым номером №, расположенный по , создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установление наличия или отсутствия нарушений прав граждан не является компетенцией эксперта (специалиста) строительно-технической экспертизы.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.
Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, заключение судебной экспертизы при принятии решения принимается судом допустимым доказательством по делу.
Кроме того, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество накладывает на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом в собственность за плату земельного участка в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.
Спорный объект, расположенный на земельном участке ни по своим юридическим характеристикам (данные ЕГРН), ни по физическим (физическое отсутствие объекта), нельзя отнести к жилому дому, и тем более, к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в собственность за плату без процедуры торгов.
Сам факт сохранения существующий записи о праве в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии жилого дома нарушает права администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий.
Сведения ЕГРН, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В связи с изложенным нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 было зарегистрировано право собственности на отсутствующий объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером 26:11:020225:1504, который согласно материалам дела жилым не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом заявлено об установлении 10 дневного срока для исполнения решения суда, при этом не приведено достаточными доказательств, подтверждающих, необходимость установления заявленного срока, либо доказательств того, что неисполнение решения суда в указанный срок может привести к значительному ущербу для истца или невозможности его исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты и исполнения судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
При установлении срока для исполнения обязательства по освобождению земельного участка от объекта некапитального строительства, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, необходимость проведения работ по демонтажу имеющихся строительных конструкции и освобождению участка, требующих временных затрат, считает возможным установить срок для исполнения 30 календарных дней.
Директором АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 рублей 00 коп., поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.
В соответствии со ст. 88, 94 - 100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Согласно 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Как следует из материалов дела, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экспертиз и экспертных решений». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца – Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
Согласно представленной калькуляции, расходы по проведению экспертизы составили 84000 рублей. Экспертиза по делу была проведена, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд.
Однако истцом по делу оплата за проведение экспертизы в пользу АНО «Центр экспертиз и экспертных решений», произведена не была, что не влияет на порядок распределения судебных расходов при рассмотрении заявления экспертного учреждения о взыскании судебных издержек при вынесении итогового судебного акта.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При разрешении ходатайства директора АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 ГПК РФ, и принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, итог рассмотрения дела - удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО1 как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности – удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., расположенный по
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., расположенный по .
Обязать ФИО1 в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., расположенном по , от объекта капитального строительства.
В удовлетворении требования в части обязания ФИО1 освободить земельный участок в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО Центр экспертиз и экспертных решений» в счёт оплаты расходов на проведение судебной экспертизы 84000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.