Дело № 2-950/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 октября 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО8,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу в собственность земельный участок, выделенный в счет земельной доли в размере 13,3 га в общедолевой собственности с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязуется выполнить все необходимые действия, направленные на индивидуализацию участка, после чего осуществить переход права к истцу. Во исполнение взятых на себя обязательств истец передала денежные средства представителю ФИО3 – ФИО4 в размере 50 000 рублей. При регистрации межевого плана истцу стало известно, что земельный участок был продан ФИО4 третьему лицу. Досудебную претензию, направленную в адрес ответчика, последняя не получила. В связи с чем она обратилась с исковым заявлением в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 100 000 рублей, взыскать сумму неустойки в размере 50 200 рублей, сумму штрафа в размере 50 000 рублей, возместить истцу сумму государственной пошлины в размере 7006 рублей.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила для участия в деле ФИО8 в качестве своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2).

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ч.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления, несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу в собственность земельный участок, выделенный в счет земельной доли в размере 13,3 га. в общедолевой собственности с кадастровым номером 55:11:000000:50 из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. В качестве доказательства заключения в будущем договора купли-продажи и обеспечения его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ФИО3 переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.10). Передачу указанных денежных средств, стороны определили как задаток.

Из представленных документов также усматривается, что ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с расчетом задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ. Направление указанной претензии подтверждается кассовым чеком почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик обязалась предоставить ФИО2 все необходимые для сделки документы, в том числе сведения об отсутствии обременений на продаваемые объекты, однако, в оговоренные сроки документы не представила, от заключения договора купли-продажи уклонялась, чем нарушила условия заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора, а также права истца ФИО2

На основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Так, предметом основного договора купли-продажи должна была являться земельная доля в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сельского округа, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.1.2 Предварительного договора следует, что продавец обязуется совершить все необходимые юридически значимые действия, направленные на индивидуализацию участка, а после индивидуализации участка собрать весь комплект документов, необходимый для подписания основного договора и осуществления перехода права собственности на покупателя.

В соответствии с п. 1.2.4 Предварительного договора, в случае перепродажи земельной доли или образованного в счет неё земельного участка третьим лицам продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в течение 3 дней с момента предъявления требования покупателем, а также уплатить штраф равный стоимости задатка и неустойку за пользование денежными средствами из расчета 0,1% за каждый день пользования денежными средствами, а также иные фактически понесенные затраты покупателем.

Кроме того, п. 2.1.1 Предварительного договора предусмотрено, что в случае если продавец отказывается или уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной в п. 1.1.2 договора, покупатель вправе помимо возврата задатка требовать уплаты штрафа в размере задатка, неустойки в размере 0,1% от суммы задатка за каждый день пользования денежными средствами и иные фактически понесенные затраты покупателя. Неустойка взыскивается сверх понесенных убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Представитель истца указывал на заинтересованность своего доверителя – ФИО2 в приобретении объекта недвижимости и заключении договора купли-продажи, в качестве доказательства представил в материалы дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ образования земельного участка путем выдела в счет доли вправе общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 233321+/-4227, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, образованный из объекта недвижимости с кадастровым номером №

Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка числится ФИО6, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 233321+/-4227, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, следует, что право собственности ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчик, нарушив условия предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, перепродала земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером № третьему лицу. Достоверных доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток, выплаченный ФИО1, в двойном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании штрафа и неустойки за пользование денежными средствами, суд исходит из п. 1.2.4 Договора, согласно которому в случае перепродажи земельной доли или образованного в счет неё земельного участка третьим лицам продавец обязан уплатить штраф равный стоимости задатка и неустойку за пользование денежными средствами из расчета 0,1% за каждый день пользования денежными средствами, а также иные фактически понесенные затраты покупателем.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным. Таким образом, исходя из того, что период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за указанный период составляет 50 200 рублей (50 000 х1004дн. х 0,1%).

Учитывая, что ответчик нарушила условия предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренные договором штраф в размере 50 000 рублей и неустойка в размере 50 200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7006 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) двукратную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 50 200 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7006 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2025 года.