Дело № 2-3778/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005084-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Защита Онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 27.03.2023 по 28.08.2024 в размере 625 182,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17504,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2023 между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карты с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 50% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей.

В свою очередь, заемщик уклоняется от возврата займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с 27.03.2023 по 28.08.2024 образовалась задолженность в размере 625 182,63 рублей.

28.08.2024 между АО "ТБанк" и ООО ПКО "Защита Онлайн" заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО "ТБанк" уступило ООО ПКО "Защита Онлайн" право требования по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО "Защита Онлайн" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке предусмотренном ст. 432 ГК РФ по условиям которого Банк предоставил Б. кредитную карты с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 50% годовых. Банк свои обязательства исполнил предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом заключением Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также момент активации карты (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом ответственности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла н себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Сумма займа была выдана заемщику путем перевода денежных средств в размере 650 000 рублей на счет заемщика.

28.08.2024 между АО "ТБанк" и ООО ПКО "Защита Онлайн" заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности к должнику ФИО2 передано истцу в полном объеме.

Таким образом, ООО ПКО "Защита Онлайн" является правопреемником первоначального взыскателя.

Из представленного истцом расчет следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № за период с 27.03.2023 по 28.08.2024 образовалась задолженность в размере 625 182,63 руб., из которых:

- 577857,23 руб. - сумма основного долга;

- 41954,06 руб. - сумма начисленных процентов;

- 5042,25 руб. - сумма неустойки.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ею погашена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО2 исполнены перед ООО "ПКО Защита онлайн" обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 625 182,63 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17504,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 625 182,63 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 17 504,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.П. Бортулева