№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Петрова А.В.,
при секретаре Руденко Е.А.,
с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,
подсудимой ФИО1,
и защитника Фокина В.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенной в <данные изъяты>», поваром, не военнообязанной, судимой:
1. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;
2. осужденной ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, окончательно к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступила, наказание не отбыто, судимость не погашена;
обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершила семь краж – семь раз тайно похитила чужое имущество, причинив шести гражданам значительный ущерб. Кроме этого, ФИО1 совершила покушение на кражу. Преступления совершены в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедилась на лестничной площадке первого этажа, в подъезде дома, по адресу: <адрес>, что её действия – тайные и похитила оттуда принадлежащий ФИО6 велосипед Green Bike 660, стоимостью 9 262,03 рубля. Похищенный велосипед ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб в размере 9 262,03 рубля.
2. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около 21:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедилась на лестничной площадке первого этажа, в первом подъезде дома, по адресу: <адрес>, что её действия тайные и похитила оттуда принадлежащий ФИО7 велосипед Stels Miss стоимостью 10 394,69 рубля. Похищенный велосипед ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб в размере 10 394,69 рубля.
3. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, между 15:10 и 15:12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, что её действия – тайные, взяла со стеллажа 1 бутылку виски шотландский «Гленфиддик», 18 лет выдержки, объемом 0,7 литра, стоимостью 4 737,5 рубля, не оплатила её, миновала кассовую зону и скрылась. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 4 737,5 рубля.
4. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, между 15:25 и 15:26 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б/2, что её действия – тайные, взяла со стеллажа шесть бутылок виски William Lawsons 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью по 498 рублей, сложила их в сумку, не оплатив товар, миновала кассовую зону, и попыталась скрыться. Завершить преступление ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия обнаружила и пресекла ФИО8 ФИО1 могла причинить АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 2 988 рублей.
5. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедилась на лестничной площадке четвертого этажа во втором подъезде дома, по адресу: <адрес>, что её действия – тайные, и похитила оттуда принадлежащий ФИО9 велосипед Stern Dynamic 1.0, стоимостью 9 490,18 рубля. Похищенный велосипед ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный имущественный ущерб в размере 9 490,18 рубля.
6. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около 23:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедилась на лестничной площадке третьего этажа, во втором подъезде дома, по адресу: <адрес>, что её действия тайные, и похитила оттуда принадлежащий ФИО10 велосипед Rush Hour 6850, стоимостью 12 841,76 рубля. Похищенный велосипед ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб в размере 12 841,76 рубля.
7. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около 22:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедилась на лестничной площадке первого этажа, в седьмом подъезде дома, по адресу: <адрес>, что её действия – тайные и похитила оттуда принадлежащий ФИО11 велосипед Stern Energy 2.0, стоимостью 14 068,5 рубля. Похищенный велосипед ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный имущественный ущерб в размере 14 068,5 рубля.
8. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около 22:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедилась на лестничной площадке первого этажа, во втором подъезде дома, по адресу: <адрес>, что её действия – тайные, и похитила оттуда принадлежащий ФИО12 велосипед Trek Mystic 20, стоимостью 5 140 рублей. Похищенный велосипед ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный имущественный ущерб в размере 5 140 рублей.
С обвинением в перечисленных преступлениях подсудимая ФИО1 согласилась. Указанные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вину в их совершении ФИО1 признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель и потерпевшие против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.
Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.
Назначая ФИО1 наказание за каждое из преступлений, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в качестве обстоятельств его смягчающих учитывает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, путём добровольной выдачи (кроме преступлений в отношении ФИО10, ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>»), а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, заботится о несовершеннолетних детях, полицией характеризуется негативно, ранее судима.
Учитывая характер, степень общественной опасности и категории преступлений, за каждое из них суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, ведь оно поможет ей достичь исправления.
Так как ФИО1 по независящим от неё обстоятельствам преступление в отношении АО «<данные изъяты>» не завершила, наказание за него суд назначает по правилу ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не находит.
Так как совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по их совокупности суд назначает по правилу ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку новые преступления совершены ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора, которым она осуждена за преступления средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что ФИО1 имеет детей в возрасте до 14 лет, суд не считает возможным и необходимым предоставить ей на основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания, так как она уже привлекалась к уголовной ответственности за совершение множества преступлений. При этих обстоятельствах, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без её изоляции, а отсрочку отбывания наказания она не использует на благо детей.
С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, длительное время уклоняющейся от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и не приступившей к его отбыванию, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
За преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённые в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год, за каждое.
За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении ФИО10, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца.
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, предусмотренного с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности: велосипед Green Bike – у ФИО6, велосипед Stels – у ФИО7, виски William Lawsons – у ФИО8, велосипед Stern – у ФИО9, тросовый замок – у ФИО10, велосипед Stern – у ФИО11, велосипед Trek – у ФИО12 Компакт-диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.
В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Петров