Решение по делу № 2-3563/2022 от 31.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> с требованием о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между Банком «Открытие» (ОАО) и <ФИО> был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком «Открытие» (ОАО) и <ФИО> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. сроком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3563/2022

УИД 23RS0037-01-2022-005414-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 31 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 с требованием о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Открытие» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых. ФИО2 обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Открытие» (ОАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем приложении, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем приложении, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Век» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Б/Н на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем приложении, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем приложении, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору из которых: сумма основного дола в размере 107 684 руб., сумма процентов в размере 6 068,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 354 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Открытие» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. сроком 60 месяцев под 23,9 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

101 615,90 руб. – сумма основного долга;

6 068,71 руб. – сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 354 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 684,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 354 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 г.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3563/2022, УИД 23RS0037-01-2022-005414-41 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →