Дело № 2-143/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 21 июля 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В обоснование иска указано, что 30 января 2025 года между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по монтажу №, согласно которому он выполнил работы по заданию заказчика на объекте <адрес>, согласно акту приёма-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял работы, претензий по выполненной работе и срокам не имеет. Стоимость выполненных работ составил 634200 рублей. Истец получил аванс в размере 190260 рублей. После окончания работ и подписания акта приема-передачи был выставлен счет № от 04 марта 2025 года на сумму 443940 рублей, который на данный момент не оплачен. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата выполненной работы производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненной работы. В пункте 5.2 Договора указано, что при полной или частичной просрочке оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере, установленной законом. Также ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.2.5 Договора, а именно оплату проезда истца до места работы и обратно в размере 14000 рублей. Кроме этого, истец указывает, что ответчик обращался к нему в устной форме об устранении дефекта работ от предыдущих работников, который был устранен истцом. За оказанные дополнительные работы истец выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, который на данный момент также не оплачен. Истец неоднократно обращался с досудебной претензией к ответчику, однако ответчик никаких мер не принял. Указывая на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ в размере 443940 рублей, транспортные расходы в размере 14000 рублей, за оказанные дополнительные работы в размере 35000 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 21554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило в суд ходатайство об изменении суммы пени, а именно просит взыскать с ответчика сумму пени до фактического исполнения обязательств.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание также не явился, ходатайством просит отложить судебное заседание на белее поздний срок, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как состояние его здоровья не позволяет явиться в судебное заседание.

Из представленных ответчиком медицинских документов установлено, что ответчик ФИО2 с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в отделении оториноларингологии ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи» с диагнозом «Приобретательная деформация наружного носа. Деформация носовой перегородки. Киста правой верхнечелюстной пазухи». Выписан с медучреждения в удовлетворительном состоянии. Согласно листка нетрудоспособности, период нетрудоспособности ФИО2 определен с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 11 дней.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с целью соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, обеспечивая право истца на своевременное рассмотрение его исковых требований, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

В письменном отзыве ответчик не оспорил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, при этом указал, что он является индивидуальным предпринимателем, а также генеральным директором ООО «Тутуу Саха». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тутуу Саха» и МКУ «Управление строительного комплекса» МР «Сунтарский улус (район)» заключен муниципальный контракт по объекту <адрес>. На момент заключения договора с истцом у ООО «Тутуу Саха» отсутствовали денежные средства по причине множества изменений в проектно-сметной документации, предписаний выданных от УГСЖН на предыдущего подрядчика ООО «Приоритет» по данному объекту. В связи с чем, он заключил договор в качестве индивидуального предпринимателя с самозанятым ФИО1 От оплаты за выполненные работы он не отказывается, оплата не произведена по причине не оплаты МКУ «Управление строительного комплекса» МР «Сунтарский улус (район)» генеральному подрядчику ООО «Тутуу Саха» по данному объекту. В настоящее время долг МКУ «Управление строительного комплекса» МР «Сунтарский улус (район)» перед ООО «Тутуу Саха» составляет 100427905 рублей. Указывая на данные обстоятельства, а также на то, что объект строился не для его личных нужд, а для Сунтарского района и в целом для Республики Саха (Якутия) в области спорта, просит рассмотреть возможность трехстороннего соглашения, согласно которому долг переходит к ООО «Тутуу Саха», отсрочить платежи до конца 2025 года, а также исключить расчет пеней, так как оплата не произведена не по его вине.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и самозанятым лицом ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по монтажу, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно спецификации к договору (Приложение №), а заказчик обязуется оплатить выполненную работу в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре (пункт 1.1). Работы по договору выполняются на объекте <адрес> (пункт 1.5). Срок выполнения работ - с момента начала работ и в течение 28 календарных дней (пункт 2.1). Стоимость работ составляет 634200 рублей 00 копеек. Аванс в размере 30% оплачивается в течение 3-х дней с момента подписания договора. Оплата выполненной работы производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приемки работ (пункт 4.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1). При полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере, установленном законе (пункт 5.2). Заказчик обязуется оплатить за свой счет транспортировку исполнителя с необходимыми инструментами для выполнения работ до места выполнения работ и обратно по окончании работ (пункт 3.2.5) Из приложения № к договору следует, что необходимо выполнить работы по укладке геотекстиля, монтаж ПВХ мембраны (+ монтаж разделительных полос), прорезка под закладные детали (22 шт.), монтаж уголков (л.д. 8-11).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы полностью выполнены к 04 марту 2025 года, стороны претензий друг к другу не имеют. Сумма, подлежащая к оплате исполнителю, составляет 443940 рублей.

Кроме того, истец по просьбе ответчика выполнил дополнительные работы по устранению дефекта в чаще бассейна, стоимость дополнительных работ составил 35000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а также подтверждаются счетом на оплату №_2025 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, сделанными истцом, скриншотами переписки между истцом и ответчиком (л.д. 18, 19-25, 26-29).

Также истец понес расходы по оплате проезда до места работы и обратно (<адрес> – <адрес> – <адрес>) в размере 14000 рублей, что подтверждается квитанцией серии С №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять в достоверности понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту работы и обратно в размере 14000 рублей, суд не находит.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по договору об оплате оказанных услуг, в том числе по оплате проезда истца к месту работы и обратно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 443940 рублей 00 копеек, дополнительных работ в размере 35000 рублей, транспортных расходов в размере 14000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели право исполнителя требовать от заказчика уплаты пени в размере, установленном законом, при этом конкретный размер пени сторонами не установлен.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом, в первую очередь, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон договора, достигнутое сообразно их интересам. Условия договора толкуются, прежде всего, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в их общепринятом употреблении любым участником оборота.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся пунктах 60 и 63 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено право кредитора взыскать неустойку, установленную договором, а также в случаях прямо предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае договором от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке сторонами фактически не достигнуто, при этом законом прямо не предусмотрена законная неустойка по возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, требования же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где предусмотрена законная неустойка в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств (часть 5 ст. 34 вышеназванного федерального закона), поскольку они не являются сторонами государственного или муниципального контракта.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что объект строился не для его личных нужд, а потому необходимо рассмотреть возможность трехстороннего соглашения, согласно которому долг переходит к ООО «Тутуу Саха», судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований частично в размере 492940 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14824 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), задолженность по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443940 рублей 00 копеек, за оказанные дополнительные работы в размере 35000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 14000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14824 рубля 00 копеек, всего 492940 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья А.А. Никифоров