РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-141/22 по административному иску ООО «Мосарендасервис» к СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Мосарендасервис» обратился в суд с административным иском и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 фио о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2021г., вынесенное в рамках исполнительного производства №46505/20/77047-ИП от 20.01.2020г., вернуть ООО «Мосарендасервис» сумму оплаченного исполнительского сбора; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 34045/20/77047-ИП от 15.01.2020 года, вернуть ООО «Мосарендасервис» сумму оплаченного исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указывает, что 17.04.2021г. в рамках исполнительного производства №46505/20/77047-ИП от 20.01.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Мосарендасервис» не получало, так как постановление было направлено по адресу, где ООО «Мосарендасервис» не располагается, в связи с чем с постановлением о возбуждении исполнительного производства ООО «Мосарендасервис» было ознакомлено только 24.11.2021г. ООО «Мосарендасервис» не был предоставлен срок для добровольного исполнения, при этом, сумма штрафа в размере сумма была списана со счета ООО «Мосарендасервис» 23.05.2020г., то есть раньше получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 24.11.2021г.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Принимая во внимание, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав , свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 15 января 2020 года и 20.01.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №46505/20/77047-ИП в отношении должника ООО «Мосарендасервис» (сокращенно ООО №МАС») в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о взыскании административного штрафа в размере сумма и № 34044/20/77047-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по фио в размере сумма.
01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по ИП № 34044/20/77047-ИП.
06.10.2020 года задолженность по исполнительному документа-акту об административном правонарушении № 18810116190724722927 погашена.
20.12.2021 года исполнительное производство № 34044/20/77047-ИП окончено.
17.04.20202 года СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по ИП №46505/20/77047-ИП.
25.03.2020 года задолженность исполнительному документа-акту об административном правонарушении № 18810174190725061553 погашена в принудительном порядке.
27.04.2020 года исполнительное производство № 46505/20/77047-ИП окончено.
Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений ст.ст.1, 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Постановление о возбуждении указанных выше исполнительных производств были направлены должнику ООО «МАС» по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: Москва, адрес пом.III комн.12. Сведений об ином месте нахождения ООО «МАС» в ГИБДД не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
От получения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «МАС» уклонилось, в связи с чем почтовое отправление находится в статусе «Передано в невостребованные».
Таким образом, с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, почтовое отправление, содержащее вложение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, считается врученным получателю.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к принудительному исполнению, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, 25.03.2020г. сумма штрафа в размере сумма списана со счета ООО «МАС» и перечислена взыскателю.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по Москве не было установлено незаконных действий в рамках исполнительного производства от 20.01.2020 №46505/20/77047-ИП и № № 34044/20/77047-ИП, соответственно не было допущено нарушения прав административного истца.
Доводы административного истца сводятся к неправильному толкованию норм материального права, при этом, представитель ООО «МАС» не указывает, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением, и каким образом нарушенное право должно быть восстановлено судом.
Требование ООО «МАС» обязать административного ответчика возвратить сумму необоснованно списанных денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора в размере сумма также подлежит отклонению как производные, по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 этой же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из доводов административного иска и представленных доказательств следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный документ исполнен не был. Доказательства надлежащего исполнения постановления об оплате административного штрафа или его обжалования представителем ООО «МАС» суду не представлены.
При таких обстоятельствах, 17.04.2020г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа.
При изложенных выше обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора следует признать законными.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.
Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении и оплате административного штрафа в установленный законом срок представителем ООО «МАС» суду не представлено.
Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий в рамках принудительного исполнения, данные действия не могут рассматриваться как действия, нарушающие права административного истца, который в рамках исполнительного производства имеет статус должника. На основании изложенного суд считает заявление административного истца ООО «МАС» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Мосарендасервис» к СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: