Приговор по делу № 1-511/2023 от 10.07.2023.

Уголовное дело № 1-511/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-002592-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жанчипова Э.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего О Д.В., при секретаре судебного заседания Капустиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего разнорабочим ООО «Ананда», зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36-8, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

1) 27.10.2016 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04.12.2018 освобожден по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 16.11.2018;

2) 30.05.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.09.2022 освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

04.04.2022 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО1, освобождённого из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Бурятия, установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с решением суда в отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического места нахождения для регистрации.

14.09.2022 года ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием срока наказания. Начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 выдано предписание о прибытии не позднее 14.09.2022 года к избранному месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36-8, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Данное предписание ФИО2 получил лично, о чем свидетельствует его подпись.

14.09.2022 года ФИО2, освобождённый из вышеуказанной колонии, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился к избранному им месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36-8, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. 18.11.2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 10.12.2022 года около 23 часов 15 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака, припаркованного возле дома № 21 по ул. Буйко г. Улан-Удэ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

10.12.2022 года около 23 часов 30 минут возле дома № 19 по ул. Буйко г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 193295 от 10.12.2022 года, результат которого составил 0,35 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию. С показаниями прибора ФИО2 согласен.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 14.12.2022 года в неустановленном время и месте, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

14.12.2022 года около 04 часов 50 минут возле дома № 19 по ул. Николая Петрова г. Улан-Удэ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения несоответствующего обстановке, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО2, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 12.03.2023 года около 21 часа 45 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты> государственным регистрационным знаком М <данные изъяты> РУС, припаркованного возле дома № 36 по ул. <данные изъяты> г. Улан-Удэ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

12.03.2023 года около 22 часов 05 минут возле дома № 1 по ул. Гвардейская г. Улан-Удэ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО2, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Кроме этого, в период времени с 18 часов 00 минут 23.03.2023 года по 10 часов 40 минут 24.03.2023 года, точное время не установлено, ФИО1 находился возле дома № 4 по ул. Норильская г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где у него в этот момент возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем О Д.В.

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, неустановленным способом проник в автомобиль марки «<данные изъяты> РУС, принадлежащий О Д.В., стоимостью 80000 рублей, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего выехал от дома № 4 по ул. Норильская г. Улан-Удэ, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем марки «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащим О Д.В.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены следующие показания ФИО1, данные в ходе следствия:

- в качестве подозреваемого от 08.12.2022 года, который показал, что 14.09.2022 года он освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Был осужден 30.05.2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В период отбытия наказания Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2022 года в отношении меня установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие ограничения: 1. Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации; 2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При установлении административного надзора на судебном заседании он присутствовал лично посредством видеоконференц-связи, последствия установления административного надзора ему были известны и понятны. Решение суда об установлении административного надзора он не обжаловал, и оно вступило в законную силу, решение он получил на руки.

Далее поясняет, что после освобождения из мест лишения свободы 14.09.2022 года он должен был в течение трех дней встать на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: <...> «б». Однако он проигнорировал данный факт и не встал на учет. На протяжении всего времени он проживал по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36-8. Он знал, что ему необходимо встать на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, но у него не было свободного времени, чтобы прийти в отдел полиции, а потом он подзабыл об этом.

Поясняет, что при освобождении из мест лишения свободы ему было разъяснено о том, что он обязан прибыть не позднее 14.09.2022 года к избранному месту жительства или пребывания по маршруту: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36-8, он туда приехал, по данному адресу проживает его мама ФИО3, однако через 2 недели, он переехал к отцу по адресу <...> <данные изъяты> и проживал там, иногда приходил к матери. О том, что в отношении него установлен административный надзор, он никому не сообщал, тем более родителям.

При освобождении из ИК-2 он был под подпись уведомлен, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания должен явиться для постановки на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, что в случае нарушения установленных судом ограничений в отношении него может быть продлен административный надзор или возложены дополнительные административные ограничения, а также может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ по факту уклонения от административного надзора, в том числе за неприбытие без уважительных причин. Об этом он подписывал уведомление о необходимости явки в отдел полиции по месту жительства, где он был предупрежден об уголовной ответственности от уклонения административного надзора, последствия ему были ясны и понятны. При этом он нарочно получил предписание о выезде к избранному месту жительства или пребывания: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36-8.

Кроме того, он знал, что обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. После освобождения 14.09.2022 года он так и не явился в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, хотя прекрасно знал о последствиях своего поведения.

Также поясняет, что во время того, пока он скрывался от административного надзора, лечение он нигде не проходил, в медицинские учреждения он не госпитализировался, из близких родственников у него никто не умирал. В этот период времени он работал неофициально, он не имел возможности подойти в отдел полиции для постановки на учет и дальнейшей регистрации, однако понимал, что встать на учет обязан. От административного надзора он уклонялся умышленно, при этом понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Во время уклонения от административного надзора, он ни в какой отдел полиции на учет не вставал.

О том, что в отношении него установлен административный надзор, он никому из своих родных не говорил, они не знали, что ему необходимо встать на учет в отдел полиции и являться на регистрацию. 18.11.2022 года он прибыл в отдел полиции №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как ему позвонили и сообщили, что ему необходимо прибыть, так как он не встал на учет. Он не знает, откуда сотрудники полиции нашли его номер телефона, скорее всего у матери.

Вину в том, что он умышленно уклонялся от административного надзора и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он понимает, что своими действиями, а именно тем, что после освобождения из мест лишения свободы не явился по избранному месту жительства и не встал на учет в отделе полиции, он нарушил закон. Обязуется являться в отдел полиции по первому требованию сотрудников полиции, а также в дальнейшем в суд (л.д. 89-93);

- в качестве подозреваемого от 14 декабря 2022 года, из которых следует, что у его сестры в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2022 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Так, 10.12.2022 г. он с утра выпивал спиртное со своим другом. Около 23 часов того же дня он вышел из дома и направился в сторону гаражей по ул. Буйко г. Улан-Удэ, где была припаркована машина его сестры, чтобы перегнать ее автомобиль в свой двор. Таким образом, около 23 часов 15 минут он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака, который был припаркован во дворе № 21 ул. Буйко г. Улан-Удэ, после чего завел двигатель и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, время было около 23 часов 20 минут 10.12.2022 года. В то время когда он проезжал по ул. Буйко, д.19 г. Улан-Удэ, в зеркало заднего вида он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые при помощи громкой связи вынесли ему требование об остановке, как он и сделал. Таким образом, он остановился около дома № 19 по ул. Буйко г. Улан-Удэ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил предъявить документы, на что он предоставил свой паспорт и документы на машину, при этом представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль ГИБДД для дальнейшего разбирательства по существу. В ходе общения у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, они предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Кроме того, ему было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, и что все действия будут запечатлены. Далее ему были разъяснены его права и обязанности. После чего, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был ему предъявлен для ознакомления и подписания, в котором подпись он отказался ставить. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее сотрудник ГИБДД предъявил ему прибор для измерения алкоголя – алкотестер, сертификат о поверке данного прибора. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора – алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что он правильно выдул и прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему и он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 0,35 мг/л, которая означала уровень алкоголя у него в выдыхаемом воздухе. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он смотрел за оформлением документа, который позже был ему предъявлен для ознакомления и подписания. В акте подпись он ставить отказался, был согласен с результатом устно.

Он понимал, что ему нельзя ездить за рулем автомобиля, будучи в состоянии опьянения. Он понимал, что его могут остановить сотрудники ГИБДД и в случае выявления его состояния, предусмотрена законом ответственность. Кроме того, это опасно для него и окружающих людей - управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в случае если не справится с управлением, он может нанести вред здоровью гражданам или имуществу чужому. Свою вину в том, что он около 23 часов 20 минут 10.12.2022 года управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения и, не имея права управлять транспортным средством признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 129-132);

- в качестве подозреваемого, данные им в ходе допроса от 14 марта 2023 года, который показал, что управлять автомобилем научился самостоятельно, в какой-либо автошколе он не обучался. Автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ему, приобретал его по договору купли-продажи 25.02.2023 года у Ш за 30 000 рублей.

23.11.2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначили наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное решение суда он не обжаловал, и оно вступило в законную силу, административный арест сроком в 10 суток он отсидел полностью.

Далее поясняет, что 12.03.2023 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: ул. <данные изъяты>, <...>, при этом спиртное он не распивал, какие-либо наркотические средства он не употреблял. Около 21:30 часов 12.03.2023 года ему необходимо было сходить в магазин за продуктами питания, а так как на улице было темно и холодно, он решил съездить до магазина на своем автомобиле марки «<данные изъяты>, который был припаркован около подъезда его дома. Далее около 21:45 часов 12.03.2023 года он вышел из дома, сел в припаркованный около подъезда дома № 36 по ул. <данные изъяты>, г. Улан-Удэ, автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение на указанном автомобиле, в сторону магазина, при этом поясняет, что на тот момент он понимал и осознавал, что управлять транспортным средством ему нельзя, так как он не имеет права управления транспортными средствами и что за это предусмотрена ответственность, ему было известно, но думал, что все будет хорошо, так как ехать было недалеко, и он во времени и пространстве ориентировался. Когда он на указанном автомобиле проезжал по ул. Гвардейская, около 22:05 часов 12.03.2023 года его остановили сотрудники ГИБДД в районе дома № 1 по ул. Гвардейская, г. Улан-Удэ РБ, которые подошли к нему, представившись, попросили его предоставить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он им предоставил документы на указанный автомобиль, паспорт на свое имя и пояснил сотрудникам ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что он согласился и прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД.

Когда он находился в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что не выпивал. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходит запах алкоголя изо рта, на что он сообщил сотруднику ГИБДД, что выпивал только напиток «Энергетик». Затем сотрудник ГИБДД сообщил ему, что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения. После чего сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, пояснили, что сначала в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и при всём этом будет производиться видеозапись.

Затем ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал в котором ставить свою подпись отказался, так как побоялся уголовной ответственности. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, который он прочитал, в котором ставить свою подпись отказался. После чего разъяснили ему права и обязанности, ему все было понятно. Также сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, ему все было понятно. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, трубку – мундштук, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. После чего он сообщил сотруднику полиции, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказывается, так как сильно торопился домой. После чего он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ставить свою подпись отказался. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено проехать в наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, т.е. он отказался проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором он ставить свою подпись отказался, и еще раз пояснил сотрудникам полиции, что проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается. Затем сотрудник ГИБДД еще раз ему разъяснил, понимает ли он последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, ему все было понятно. Затем в отношении него был составлен административный протокол, и автомобиль, которым он управлял, был передан подъехавшему на то время эвакуатору.

Он осознает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения и что своими действиями нарушил закон, а именно не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 206-209);

- в качестве подозреваемого от 04.04.2023 года, который показал, что проживает по указанному адресу с сентября 2022 года со своим отцом П Петром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2022 года работает разнорабочим в ООО «Ананда». На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит, инвалидом не является. В армии не служил, в связи с тем, что находился в местах лишения свободы. На протяжении своей жизни фамилию, имя и отчество он не менял. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2022 года установлен административный надзор на срок 3 года. Права и обязанности ему разъяснены и понятны.

Так, 01.04.2023 года около 21 часа в районе с. Нижние Тальцы Заиграевского района РБ он был задержан сотрудниками полиции за нарушение административного надзора. Сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, надели на него наручники, завалили его на землю, стали пинать ногами. После чего посадили его в служебный автомобиль и отвезли в лес, расположенный недалеко от с. Нижние Тальцы, где стали его «грузить», требовали, чтобы он сознался в совершении изнасилования, сотрудники полиции стали наносить ему побои, он стал кричать от боли. Данных сотрудников полиции он не знает, может опознать. Он говорил сотрудникам полиции, что они его с кем-то перепутали, на что они ответили, что на счет изнасилования они пошутили. Далее они стали говорить ему, чтобы он сознался в совершении убийства. Как он понял, сотрудники полиции просто хотели его запугать. Далее сотрудники полиции его привезли в отдел полиции, завели в кабинет на 2-ом этаже, сели вокруг него, и они стали разговаривать. Они сказали, что убийство и изнасилование забывают, у них имеется 40 краж, кроме того, они наносили ему побои. На что он ответил, что они его с кем-то путают. Далее примерно с 00 часов 30 минут 02.04.2023 года его закрыли в камеру административного задержания, где он проглотил гвозди в количестве 3 штук, которые пронес с собой. В связи с тем, что ему стало плохо, ему вызвали скорую помощь. Его в наручниках доставили в БСМП, где сделали снимок, и сказали, что если ему станет хуже, то ему сделают операцию. После чего сотрудники полиции привезли его обратно в отдел и поместили в КАЗ, где он находился до 03.04.2023 года. 03.04.2023 года вывели из камеры, после чего в тот же день, т.е. 03.04.2023 года поместили обратно за совершение другого административного правонарушения. В КАЗ он находился до 04.04.2023 года. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он сознался в совершении угона, и что ему дадут подписку о невыезде и отпустят домой, на что он согласился.

Далее поясняет, что на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается для согласования позиции с защитником (л.д. 64-66 том 2);

- в качестве обвиняемого, данные в ходе допроса от 05.04.2023 года, который показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Все ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вину в том, что совершил угон автомобиля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он не признает. Далее желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. Более подробные показания даст позднее после согласования позиции со своим защитником Жанчиповым Э.В.(л.д. 79-81 том 2).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме. Свои показания, где он не признает вину в совершал угона автомобиля он не подтверждает. Обстоятельства обвинения по угону автомобиля ВАЗ «2108», принадлежащего О Д.В. 23.03.2023 около дома № 4 по ул. Норильская, г. Улан-Удэ, полностью подтверждает. Ранее данные показания в части угона он дал, растерявшись, по истечении времени он все осознал и понял. Помогает матери по быту, оказывает братьям и сестрам помощь в быту.

Потерпевший О Д.В. суду показал, что у него в наличии имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, кузова серого цвета, белые диски, который он приобрел 13.10.2018 года за 80 000 рублей, установлен аккумулятор Барс, зимняя резина триангл, с правой стороны авто была наклейка в виде человека со скейтбордом. 23.03.2023 он приехал домой на ул. Норильская, д.4, в 6 вечера, поставил авто во дворе, зашел домой, около 8 часов вечера машина стояла на месте, в баке было около 18-20 литров бензина. Проснулся в 10 или 11 утра 24.03.2023, машины уже не было. Позвонил в полицию, сообщил о случившемся.

24.03.2023 около 6 часов вечера ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что авто найден на 0 км., в сторону п. Тальцы. Из поддона автомобиля вытекало масло, замки дверей и замки зажигания были целые, было снято колесо, пропала колонка стоимостью 1500 рублей. В авто лежали вещи, не принадлежащие ему, а именно: Рюкзак, канистра с маслом и бензином, бутылка пива «дизель», госномер спереди был снят, сзади пытались, но не получилось.

Исковых требований не имеет. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Б С.А. суду показала, что она занимает должность старшего инспектора по административному надзору, ФИО2 ранее состоял на учете. Так, в 2022 году в сентябре из исправительного учреждения ИК-2 пришло сообщение, что ФИО2 освобождается и установлен административный надзор, 14.09.2022 должен был освободиться и в течении 3 дней встать на учет согласно предписания, но на учет он не встал, освобождался, указав адрес: ул. <данные изъяты>, 36, г.Улан-Удэ, не прибыл и не встал на учет. Начали проводить первоначально-розыскные мероприятия, искали его, в январе 2023 года или в декабре, его задержали сотрудники. Когда поставили на учет у него были нарушения, у него проживает мама или папа, имеет два адреса, у него ночные ограничения, он часто дома не находился по адресу проживания, и был привлечен неоднократно к административной ответственности. На осужденного при освобождении решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ был возложен административный надзор на 3 года по месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36, он не проживал у матери, менял места жительства.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Б С.А., данные ею в ходе допроса от 16.01.2023 года, которая показала, что в сентябре 2022 года в адрес ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило предписание из ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия о том, что 14.09.2022 года освободится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указал адрес проживания: ул. <данные изъяты>, д.36, Железнодорожный район, г. Улан-Удэ, в связи с чем, последнему необходимо явиться для постановки на учет в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ согласно предписания.

14.09.2022 года гр. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы – из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, но последний не явился для постановки на учет в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ согласно предписания.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо обязано явиться и встать на учет в ОВД к избранному месту жительства. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не явился для постановки на учет в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ согласно предписания. В ходе проверки сотрудниками полиции подучетных лиц по месту проживания было установлено, что по адресу, указанному ФИО1 при освобождении, а именно ул. <данные изъяты>, д.36 кв.8 в г. Улан-Удэ, он не проживает.

ФИО1 согласно предписанию от 14.09.2022 года должен был явиться в ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ и встать на учет в течение трех рабочих дней, но не явился. С целью установления местонахождения ФИО1 сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Местонахождение ФИО1 установлено лишь 18.11.2022 года сотрудниками полиции, а затем по факту уклонения от административного надзора материал был передан в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ для принятия правового решения, так как в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В настоящее время в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора по месту фактического проживания последнего(л.д. 83-84 том 1)

Оглашенные показания свидетель Б С.А. подтвердила в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Ц С.Ж. суду показал, что при несении службы совместно с ФИО4, 10.12.2022, в районе «ПВЗ» был замечен автомобиль «Ваз 2108» с затонировананным передним левым стеклом. По их требованию авто остановилось, было установлено, что за управлением находится подсудимый ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, а именно запах изо рта. Он был отстранен от управления, водителю было предложено пройти освидетельствование, с чем согласился и прошел обследование с использованием прибора «алкотестер 6810», было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым подсудимый согласился. Давления на Алексеева не оказывалось, процедуру проходил добровольно. В ходе проверки было установлено, что водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Ц С.Ж., данные им в ходе допроса от 26 декабря 2022 года, который показал, что 10.12.2022 года он заступил на ночное дежурство совместно с напарником <данные изъяты> Д.С. Около 23:30 часов 10.12.2022 года в соответствии с постовой ведомостью, они находились на маршруте патрулирования по району «ПВЗ» г. Улан-Удэ, где около 23:30 часов 10.12.2022 года возле дома № 19 по ул. Буйко г. Улан-Удэ РБ, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2108» без государственного регистрационного знака для проверки документов. Водитель остановился, после чего он подошел к водительской стороне данного автомобиля, представился, сообщил, что причиной остановки является проверка документов и попросил водителя предоставить необходимые документы на автомобиль и водительское удостоверение. За управлением данной автомашины находился молодой человек европейской внешности, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как не имеет его. Разъяснив причину остановки, он пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для разбирательства. В служебном автомобиле, в ходе проверки документов, они с напарником почувствовали исходящий от него запах алкоголя изо рта. Далее он пояснил ФИО2, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит характерный запах алкоголя, и поэтому необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, с которыми ФИО2 ознакомился и расписался. Также ему пояснили, что перед процедурой освидетельствования проводится отстранение водителя от управления транспортным средством. Напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись в протоколе. Далее он разъяснил ФИО2 порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задал вопрос ФИО2, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил согласием. После чего он продемонстрировал ФИО2 прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, а затем извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее – «алкоголя нет». ФИО2 было разъяснено о том, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л, все, что выше данного результата считается алкогольным опьянением. Затем ФИО2 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера, что последний и сделал, но только лишь с 5 раза, так как прерывал выдох. Ему было разъяснено, что в случае прерывания выдоха в очередной раз это будет засчитано, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С 5 раза он набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора –алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,35 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, эти показания он видел, и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего им был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым ФИО2 был ознакомлен, как и с чеком из прибора. С результатом освидетельствования ФИО2 изначально был не согласен, последнему было разъяснено, что в случае несогласия с результатом алкотестера, они направят его для прохождения медицинского освидетельствования в республиканский наркологический диспансер. После данного разъяснения ФИО2 пояснил, что не видит необходимости проехать в наркологический диспансер, так как он продулся на месте, после чего согласился с результатом прибора алкотестера, тем самым поставив пометку «согласен» собственноручно, а также расписался. Кроме того, его напарником был оформлен протокол задержания транспортного средства, а им взято объяснения с ФИО2.

На Алексеева никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 23.11.2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с чем материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 122-124 том 1).

Оглашенные показания свидетель Ц С.Ж. подтвердил в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Ц Б.Б. суду показал, что 13.12.2022 он заступил на дежурство с напарником – ФИО5. 14.12.2022 около 04 часов 40 минут по ул. Николая Петрова, проехала «Ваз 2108», на требования остановки не реагировал, заехал в частный сектор, они ездили кругами, авто остановился около дома 17 по ул. Николая Петрова, водитель вышел и побежал, они побежали за ним, вызвали экипаж, далее они его догнали, проходить в машину отказывался, в связи с чем, применили наручники. И провели в машину, разъяснили ст. 51 Конституции, предложили пройти освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов, на что подсудимый отказался. Все последствия отказа ему разъяснялись, о чем имеется видеозапись с регистратора из салона патрульного авто. Ими были оформлены акт об отстранении, с порядком, акт освидетельствования, порядок направления, протокол задержания ТС, с которыми подсудимый был ознакомлен, но от подписей отказался. При оформлении установлено, что ФИО2 ранее привлечен к административной ответственности и привлекается ст. 264.УК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Ц Б.Б., данные им в ходе допроса от 11 февраля 2023 года, который показал, что 13.12.2022 года он заступил на дежурство совместно с напарником <данные изъяты> Б.Ц. Около 04 часов 40 минут 14.12.2022 года они проезжали по ул. Николая Петрова г. Улан-Удэ, в это время в районе магазина «Абсолют» ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака, который ехал им навстречу. Они развернулись и проследовали за данным автомобилем, который не намеревался останавливаться, а ехал по частному сектору, заехав наверх от магазина «Абсолют» к пер.Дачный, затем по ул. Иванова, после чего выехал обратно на ул. Николая Петрова, и снова по тому же кругу. Они по рации сообщили, что автомобиль не выполняет требование об остановке и к ним собирался подключиться второй экипаж. Кроме того, при движении транспортного средства водитель несколько раз открывал водительскую дверь с левой стороны. После этого он вновь подъехал к перекрестку улицы Николая Петрова г. Улан-Удэ, остановился, открыл левую водительскую дверь, вышел из автомобиля и побежал в правую сторону по направлению к магазину «Абсолют», и в это время напарник побежал сразу же за ним. А он проследовал за ними на автомобиле. Ему позвонил напарник и сообщил, что водитель забежал во двор дома № 17 по ул. Николая Петрова г. Улан-Удэ, и что он его задержал там. Он подъехал к указанному дому, к тому моменту подъехал второй экипаж. Водитель автомобиля «ВАЗ 2108» был приведен к патрульному автомобилю. Его личность была установлена по базе ИБД-Регион, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные о его личности они спросили у его отца, так как он изначально отказывался говорить свои данные. У ФИО2 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта при разговоре, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный водитель вел себя агрессивно, отрицал факт нахождения за управлением автомобиля. Водителю было разъяснено, что с имеющимися признаками алкогольного опьянения, он временно отстраняется от управления транспортным средством, будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также объявили ему, что при всем этом будет производиться видеозапись. В патрульном автомобиле с применением средств видеофиксации ФИО2 были разъяснены его права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых последний отказался расписываться, так как настаивал на том, что он не управлял автомобилем, и что его они забрали из дома. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО2 также отказался расписываться. Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и варианты прохождения, либо отказа от прохождения освидетельствования, где он также отказался расписываться, ссылаясь на то, что нет никаких оснований на проведение ему освидетельствования. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте. В связи с тем, что он отказался проходить освидетельствование на месте, ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался, ему неоднократно разъяснялись основания проведения процедуры отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние опьянения.

Ими были оформлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства. От подписи во всех заполненных документах ФИО2 отказался, о чем были сделаны соответствующие пометки. Автомобиль ФИО2 был передан эвакуатору для помещения на штрафстоянку. При проверке данного гражданина по базе данных установлено, что в ноябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, водительского удостоверения последний не имеет, не получал. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 155-156 том 1)

Оглашенные показания свидетель Ц Б.Б. подтвердил в полном объеме. Противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель ФИО69 по характеризующим данным суду показала, что сына характеризует с положительной стороны, с детства он добрый, отзывчивый, оказывает помощь материально и в быту ей, сестре, брату. Жил у отца, у которого астма, являющегося инвалидом 2 группы, оказывал ему помощь в быту.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания неявившихся свидетелей:

- Свидетеля Й Н.Н., данные ею в ходе допроса от 23.12.2022 года, которая показала, что по указанному адресу проживает с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1988 года. Далее поясняет, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном, он прибыл из мест лишения свободы 14.09.2022 года и стал проживать по адресу <...> у своего отца П Петра Николаевича, периодически ходил ночевал по указанному адресу. О том, что у него есть обязанность встать на надзор он ничего не говорил, так как взрослый (л.д. 80 том 1);

- Свидетеля К В.А., данные им в ходе допроса от 05.12.2022 года, который показал, что 21 сентября 2022 года от начальника УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ майора полиции <данные изъяты> И.С. поступило служебное задание о том, что 14.09.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Улан-Удэ РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ул. <данные изъяты>, 36-8 г. Улан-Удэ, освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, где отбывал наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначением наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не прибыл по месту жительства указанного в предписании и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел. В ходе чего был проверен адрес, указанный в предписании: ул. <данные изъяты>, д.36 кв.8 г. Улан-Удэ, где выяснилось, что по данному адресу ФИО2 не проживает. С целью проверки полученной информации и установления места нахождения ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 18.11.2022 года местонахождение ФИО2 установлено, он доставлен в ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ. Материалы проверки по факту уклонения от административного надзора, им переданы в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 81-82 том 1);

- Свидетеля У М.В., данные им в ходе допроса от 03 апреля 2023 года, который показал, что 12.03.2023 года он заступил на дежурство совместно с напарником <данные изъяты> Д.С. Около 22 часов 05 минут 12.03.2023 года они находились по ул. Гвардейская г. Улан-Удэ, в это время возле дома № 1 ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <***> РУС. За управлением автомобиля находился молодой человек европейской внешности, на вид около 25-30 лет. Представившись, у водителя он попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. На это водитель предоставил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения пояснил, что у него его нет. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль для проверки по базе данных. При разговоре с данным гражданином, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта при разговоре. На вопрос, выпивал ли он спиртное, водитель пояснил, что не употреблял спиртное. Водителю было разъяснено, что с имеющимся признаком алкогольного опьянения, он временно отстраняется от управления транспортным средством до устранения причин, будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также объявили ему, что при всем этом будет производиться видеозапись. В патрульном автомобиле с применением средств видеофиксации ФИО2 были разъяснены его права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых последний отказался расписываться. Напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО2 также отказался расписываться. Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и варианты прохождения, либо отказа от прохождения освидетельствования, где он также отказался расписываться. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с тем, что он отказался проходить освидетельствование на месте, ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался.

Ими были оформлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства. От подписи во всех заполненных документах ФИО2 отказался, о чем были сделаны соответствующие пометки. Автомобиль ФИО2 был передан эвакуатору для помещения на штрафстоянку. На него никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных установлено, что в 2022 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 197-198 том 1 );

- Свидетеля ФИО70 Э.С., данные ею в ходе допроса от 11 мая 2023 года, которая показала, что ранее состояла в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб 06.06.2016 года в дорожно-транспортном происшествии. У него никогда не было автомобиля «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, других автомобилей в собственности у него также не было. Каким образом от его имени могли продать автомобиль другому человеку, ей неизвестно (л.д. 199-200 том 1);

- Свидетеля ФИО72 С.А., данные в ходе допроса от 05.04.2023 года, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12301810071000563, возбужденному по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего О Д.В., отрабатывались лица, ранее судимые за совершение аналогичных преступлений. В ходе отработки была установлена причастность к совершению данного преступления гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем ФИО1 был доставлен в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для проведения следственных действий. Также поясняет, что ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит под административным надзором в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 41-42 том 2);

- Свидетеля Н Б.С., данные в ходе допроса от 05.04.2023 года, который показал, что 24.03.2023 года около 17 часов в составе заместителя начальника отдела ДПС ФИО9 и инспектора по особым поручениям отдела ДПС ФИО10 они выехали на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» из г. Улан-Удэ в Заиграевский район РБ с целью профилактического рейда. Следуя по трассе «Улан-Удэ - Заиграево» на перекрестке возле ДНТ «Кооператор» к ним навстречу выехал автомобиль марки «ВАЗ 2108» в кузове темно-серого цвета, на котором отсутствовал передний государственный регистрационный знак. Они решили проверить указанный автомобиль. Он потребовал через специальное громкоговорящее устройство об остановке данного автомобиля, но водитель этого автомобиля прибавил скорость и начал от них скрываться, двигаясь в сторону 0 км Заиграевской трассы. Он потребовал несколько раз сделать остановку, говоря через специальное громкоговорящее устройство и следуя за указанным автомобилем. Кроме того, на автомобиле водитель ездил по кругу, вокруг автобуса на конечной остановке общественного транспорта, создавая при этом угрозу безопасности дорожного движения и рядом находящихся граждан. Применение огнестрельного оружия было невозможно в связи с тем, что рядом находились люди и другие участники дорожного движения. Далее водитель автомобиля заехал в СНТ «Солнечный» и проехал на ул. 5-ую. Они продолжали следовать за ним и, подъехав к данной улице, он увидел, что автомобиль припаркован возле дома № 21 ул. 5-ой, а водитель выбегает из автомобиля и перепрыгнул через забор заброшенного участка, затем через следующий участок. Он попытался его догнать, но водитель убежал в неизвестном направлении. Поясняет, что когда он преследовал автомобиль, то сообщил в дежурную часть ГИБДД о том, что водитель не подчиняется требованиям об остановке, и от оперативного дежурного ГИБДД он узнал, что данный автомобиль числится в угоне. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Водителя автомобиля, который убежал, он видел издалека, примерно с расстояния 20 метров, это был молодой человек на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, темные волосы, ростом около 160-165 см, был одет в одежду темного цвета, его лицо он не разглядел. Возможно на видеорегистраторе служебного автомобиля будет видно его лицо (л.д. 43-44 том 2);

Вина подсудимого в уклонении от административного надзора, помимо указанных признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей К В.А., Б С.А., также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ К В.А. от 23.11.2022 года о том, что ФИО1 осужден 28.09.2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 14.09.2022 года ФИО1 освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: 1. обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После освобождения ФИО1 на профилактический учет в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ не встал и до настоящего времени его местонахождение не установлено. 18.11.2022 года местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции, последний доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 51);

- Предписанием от 07.09.2022 года, согласно которому ФИО1 в срок не позднее 14.09.2022 года обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по маршруту: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36. Явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный срок, за уклонение от административного надзора, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей – осужденный предупрежден (л.д. 53);

- Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 55-56);

- Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.09.2022 года, 13.10.2022 года, 10.11.2022 года, согласно которым на момент проверок дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, д. 36, кв. 5 ФИО1 отсутствовал, его местонахождение не установлено (л.д. 63,64,65);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.11.2022 года, в ходе которого УУП ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ ФИО11 осмотрена квартира № 8 дома № 36 по ул. <данные изъяты> г. Улан-Удэ (л.д. 75-76,77 ).

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от 10.12.2022 помимо указанных признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля Ц С.Ж., а также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- Рапортом ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ц С.Ж. от 10.12.2022 года, о том, что 10.12.2022 года около 23 час. 30 мин. на ул. Буйко, 19 г. Улан-Удэ была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, д. 36-8. Личность водителя установлена на основании паспорта. Основание было полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С применением видеокамеры ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, результат составил 0,35 мг/л. С результатом согласен. Кроме этого, ФИО1 при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности в 2022 года по ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП на 10 суток. На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 96 );

- Определением 03 ОВ № 192980 от 11 декабря 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 0,35 мг/л, с результатами освидетельствования согласен (л.д. 97);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 350838 от 10 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака с применением видеозаписи (л.д. 99);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 193295 от 10 декабря 2022 года с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARАК – 2083 от 10 декабря 2022 года, согласно которых у ФИО1 с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,35 мг/л. (л.д. 101,102);

- Протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 277696 от 11 декабря 2022 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака (л.д. 103);

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 11 декабря 2022 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, д. 36, кв. 8 не имеет водительского удостоверения. Привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП к административному аресту 10 суток, дата окончания адм. ареста: 02.12.2022 года (л.д. 106);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 112 );

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут к наказанию в виде административного ареста роком 10 суток (л.д. 116-117 том 2 )

- Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года с участием свидетеля Ц С.Ж., в ходе которого осмотрен электронный носитель информации, а именно диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается видеозапись, на которой производится отстранение и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, где последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил – 0,35 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 116-120)

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от 14.12.2022, подтверждается показаниями свидетеля Ц Б.Б., а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- Рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ц Б.Б. от 14.12.2022 года, о том, что 14.12.2022 года около 04 час. 50 мин. на ул. Н.Петрова, 19 г. Улан-Удэ была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, д. 36-8 и фактически проживающего по адресу: <...>. Личность водителя установлена на основании формы 1. Основание было полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С применением видеокамеры ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, далее было предложено проехать в РНД для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался. Кроме этого, при проверке по базе данных установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности 22.11.2022 года по ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП на 10 суток. На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 135);

- Определением 03 ОВ № 192415 от 14 декабря 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин отказался, далее было предложено проехать в РНД для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался (л.д. 136);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 357602 от 14 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака с применением видеозаписи (л.д. 138);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 193802 от 14 декабря 2022 года, согласно которому освидетельствование ФИО1 не проводилось, применена видеозапись. (л.д. 140);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН № 072837 от 14 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 141);

- Протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 277848 от 14 декабря 2022 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака (л.д. 142);

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 14 декабря 2022 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <...>, не имеет водительского удостоверения. Привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, постановление от 23.11.2022 года, вид наказания административный арест 10 суток, дата окончания исполнения 02.12.2022 года (л.д. 143);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 145);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 116-117 том 2);

- Протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2023 года с фототаблицей с участием свидетеля Ц Б.Б., в ходе которого осмотрен электронный носитель информации, а именно диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается видеозапись, на которой производится отстранение и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, где последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен на прохождение медицинского освидетельствования в РНД, от прохождения которого также отказался. Кроме того, имеется 2-ая видеозапись, на которой зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1 (л.д. 148-153).

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от 12.03.2023, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля У М.В., а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- Рапортом ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ У М.В. от 12.03.2023 года, о том, что 12.03.2023 года около 22 час. 05 мин. возле дома № 1 по ул. Гвардейская г. Улан-Удэ была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, д. 36-8. Личность водителя установлена на основании паспорта. Основанием для остановки ТС послужил п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). У гр-на ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С применением видеокамеры ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ФИО1 был направлен в РНД «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Кроме этого, ФИО1 при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности в 2022 году по ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП с наказанием административный арест 10 суток. На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 166);

- Определением 03 ОВ № 197567 от 12 марта 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым совершил повторное административное правонарушение (л.д. 167);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 358927 от 12 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с применением видеозаписи (л.д. 170);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 194442 от 12 марта 2023 года, согласно которому освидетельствование ФИО1 не проводилось с применением видеозаписи (л.д. 172);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН № 077088 от 12 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 173);

- Протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 285322 от 12 марта 2023 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 174);

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 13 марта 2023 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, д. 36-8, не имеет водительского удостоверения. Привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, постановление от 23.11.2022 года, вид наказания административный арест 10 суток, дата окончания исполнения 02.12.2022 года (исполнено) (л.д. 179);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 183 )

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 116-117 том 2)

- Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осматривается автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, расположенный по адресу: п. Матросово, 2Б г. Улан-Удэ, который изъят(л.д. 184-188);

- Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2023 года с участием свидетеля У М.В., в ходе которого осмотрен электронный носитель информации, а именно диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается видеозапись, на которой производится отстранение и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, где последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен на прохождение медицинского освидетельствования в РНД, от прохождение которого также отказался (л.д. 193-195).

Вина подсудимого в угоне автомобиля подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего О Д.В., свидетелей ФИО12, Н Б.С., а также сопоставляется и подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО13 от 24.03.2023 года, о том, что в ДЧ 24.03.2023 года поступило сообщение от О Д.В. о том, что 24.03 около 10:40 час. обнаружил, что со двора дома неустановленное лицо совершило угон автомобиля «<данные изъяты>, серая, пол бака бензина, сигнализации нет, подозреваемых нет (ставил около 2-х дней назад), ранее была кража аккумулятора (л.д. 213);

- Заявлением О Д.В. от 24.03.2023 года, в котором он просит принять меры по факту угона машины марки «<данные изъяты> со двора дома номер 4 ул. Норильская в период времени с 18:00 23.03.23 по 10:40 24.03.23 (л.д. 214);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 4 по ул. Норильская г. Улан-Удэ РБ, где в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 215-218);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 21 ул. 5 СНТ Солнечный 0 км Заиграевского района РБ, где припаркован автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 219-223);

- Протоколом выемки от 08.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего О Д.В. изымается автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> РУС (л.д. 20-22 том 2);

- Протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осматривается автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 23-27 том 2);

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15.05.2023 года, согласно которому предоставлены результаты ОРД в виде оперативно-служебных документов: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; стенограмма опроса ФИО1, диск с видеозаписью ел.д. 51-52,53-55,56 том 2 )

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Сведений о том, что при получении указанных доказательств были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, суду не представлено.

В основу приговора по факту хищения уклонения от административного надзора, суд берет подробные и последовательные признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт уклонения ФИО1 от административного надзора, а именно достоверно зная, что 04.04.2022 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении него, освобождённого из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Бурятия, установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением определенных ограничений, так 14.09.2022 года ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием срока наказания, выдано предписание о прибытии не позднее 14.09.2022 года к избранному месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36-8, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Далее ФИО2, освобождённый из вышеуказанной колонии, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился к избранному им месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, 36-8, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, далее 18.11.2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан.

Указанным показаниям ФИО1 у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей К В.А., Б С.А. и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступления, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

В основу приговора по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от 10.12.2022, суд берет подробные и последовательные признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт управления транспортным ФИО1, который будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2022 года по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 10.12.2022 года около 23 часов 15 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного возле дома № 21 по ул. Буйко г. Улан-Удэ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, далее 10.12.2022 года около 23 часов 30 минут возле дома № 19 по ул. Буйко г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 193295 от 10.12.2022 года, результат которого составил 0,35 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

Указанным показаниям ФИО1 у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Ц С.Ж. и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступления, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

В основу приговора по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от 14.12.2022, суд берет подробные и последовательные показания свидетеля Ц Б.Б., подтверждающие факт управления транспортным ФИО1, который будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2022 года по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 14.12.2022 в неустановленные время и месте, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, 14.12.2022 года около 04 часов 50 минут возле дома № 19 по ул. Николая Петрова г. Улан-Удэ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения несоответствующего обстановке, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО2, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Указанным показаниям свидетеля Ц Б.Б. у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступления, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше, а также не оспариваются стороной защиты.

В основу приговора по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от 12.03.2023, суд берет подробные и последовательные признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт управления транспортным ФИО1, который будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2022 года по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 12.03.2023 года около 21 часа 45 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> РУС, припаркованного возле дома № 36 по ул. <данные изъяты> г. Улан-Удэ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, 12.03.2023 года около 22 часов 05 минут возле дома № 1 по ул. Гвардейская г. Улан-Удэ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО2, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Указанным показаниям ФИО1 у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля У М.В. и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступления, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

В основу приговора по факту угона транспортного средства, суд берет подробные и последовательные показания потерпевшего О Д.В., свидетеля Н Б.С., подтверждающие факт неправомерного заявления ФИО1 автомобилем потерпевшего О Д.В., без цели хищения, в период времени с 18 часов 00 минут 23.03.2023 года по 10 часов 40 минут 24.03.2023 года, точное время не установлено, ФИО1 находился возле дома № 4 по ул. Норильская г. Улан-Удэ Республики Бурятия, неустановленным способом проник в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты>, принадлежащий О Д.В., стоимостью 80000 рублей, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего выехал от дома № 4 по ул. Норильская г. Улан-Удэ, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем марки «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащим О Д.В.

Указанным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступления, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше, а также не оспариваются стороной защиты.

Вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 : по факту уклонения от административного надзора - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по каждому из фактов управления транспортным средством от 10.12.2022, 14.12.2022 и 12.03.2022 - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по факту угона - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1 в томе 2: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому составу преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а также ч.1 ст. 166 УК РФ, за исключением ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, 4 – небольшой тяжести, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание все данные о личности виновного, совершившего умышленные преступления в период непогашенной судимости, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, обсудив все альтернативные виды наказания, предусмотренные за совершенные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, а также с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания по всем фактам ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ишутина В.В., Яжиновой Ж., Жанчипова Э.В., защищавших права и интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в общей сумме 12129 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 167,169,171), адвокату Жанчипова Э.В. в ходе решения вопроса по мере пресечения в сумме 3012 рублей, адвокату Хубраковой А.Ф. в сумме 6024 рублей в ходе судебного разбирательства. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание имущественное положение осужденного, его трудоспособный возраст, отсутствие препятствий к получению дохода, и оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не находит.

Транспортные средства, использованные ФИО1 при совершении преступлений, не подлежат конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку документов, подтверждающих принадлежность транспортных средств ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1,ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по факту 10.12.2022) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по факту 14.12.2022) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по факту 12.03.2023) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить по принадлежности; Автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темно-бордового цвета без государственного регистрационного знака, переданные в ООО «Данак» на хранение – вернуть по принадлежности; Тканевый рюкзак серого цвета с инструментами, канистра золотого цвета пластиковая, канистра серого цвета пластиковая, канистра серого цвета пластиковая, бутылка стеклянная объемом 0,5 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 – вернуть по принадлежности; DVD-R диски в количестве 5 штук, смывы с руля – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в общей сумме 21165 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО14 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева