Приговор по делу № 1-710/2023 от 05.12.2023

дело № 1-710/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подойницина А.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, после чего на угнанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что сел за руль и автобус начал катиться, это его вина, но не хотел автобус угонять, у Варосян все было хорошо, работал 8 месяцев нормально, просто вышел и начали три дня гулять с друзьями. Гуляли с друзьями. Потом на пошли остановку на <адрес>. Варосян залез взять, но угонять не хотел. Дальше начал катиться автобус, когда он заведенный тормоз у грузовых не работает у них воздушный тормоз, начал выворачивать руль, чтобы он дальше не покатился, ударился в забор. Автобус не заводил. Автобус был открыт, сам лично ничего не включал, замок зажигания не трогал, отпечатки пальцев брали, там их нет вообще. Стал выворачивать, потому что там склон. Когда хозяин автобуса вышел он сказал, «давай завтра все решим», пообщались с ним. Потом через 10 ней Варосяна вызвали в Гаи, дали ему штраф и пять суток ареста, отсидел пять суток и его сразу вызвали к дознавателю, хотя Варосян и говорил, что они решат все обоюдно. К Варосян подходили друзья, он им говорил, что не может выйти с автобуса. Варосян закодировался, не пьет, не хочет, чтобы все накрылось, жалко родителей. С боку дверь открывается, там есть кармашек у водительской двери, когда залазил, что-то задел и автобус катиться начал. Варосян не является водителем. Когда автомобиль движется руль, крутится, он начал катиться и ударился. Хотел его боком поставить. Водитель с самого начала сказал, что не знает никого и знать не хочет.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автобус марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который он арендовал примерно в ДД.ММ.ГГГГ у его приятеля Ф.И.О., который на тот момент являлся собственником вышеуказанного автобуса, за денежные средства в сумме 35 000 рублей в месяц, с последующим выкупом транспортного средства, с целью официального трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» и осуществления перевозки пассажиров на данном автобусе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он официально был трудоустроен в ООО «Трасса» в должности водителя, где трудоустроен по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил последний платеж в сумме 35 000 рублей за аренду автобуса, таким образом, выкупил автобус у Ф.И.О., после чего заключил с ним договор купли-продажи на автобус марки «Hyundai Богдан». В настоящее время он является собственником автобуса. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он прибыл по адресу: город Сочи, <адрес>, на вышеуказанном автобусе, после работы и припарковал автобус рядом с остановкой общественного транспорта, напротив дома, где проживает. Ключи от автобуса он оставил в замке зажигания, как и делал это ранее, так как не думал, что кому-то понадобится угонять автобус. Двери в автобус плотно не закрываются, при небольшом давлении можно проникнуть в салон автобуса без проблем. Забрав вещи, он направился домой отдыхать. При этом каких-либо подозрительных лиц, находящихся рядом с остановкой общественного транспорта он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефон поступил входящий звонок от его соседа, проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес>, который сообщил ему, что принадлежащий ему автобус скатился вниз по улице и снес забор дома, заехав на территорию домовладения. Далее, он вышел на <адрес> Центрального района г. Сочи, где обнаружил, что автобуса на том месте, где он припарковал автобус изначально, не было. Осмотревшись по сторонам, он увидел, что автобус был расположен на территории <адрес> Центрального района г. Сочи, снеся забор дома. При этом, предположив траекторию движения автобуса, обнаружил, что также были сильно повреждены два автомобиля: марки «<данные изъяты> белого цвета и марки «<данные изъяты>» серого цвета, а также снесен дорожный знак. Далее, он осмотрелся по сторонам и увидел, что в противоположную от него сторону направляются трое мужчин, которые находились от него на расстоянии примерно 50 метров, лиц которых он не видел, так мужчины были повернуты к нему спиной, он не помнит, в чем мужчины были одеты. Далее, мужчины сели в такси и уехали. Так как он не понимал, каким образом, автобус скатился вниз по дороге, то и останавливать трех мужчин не стал. Далее, он стал осматривать повреждения автобуса, где обнаружил, что передняя часть автобуса имеет сильные повреждения в виде вмятин покрасочного материала и разбитого лобового стекла передней части автобуса. Далее, он зашел в салон автобуса, подошел к водительскому сидению и увидел, что ключи от автобуса находятся на том месте, где он оставил ключи ранее, вставлены в замок зажигания. Далее, им был осуществлен звонок сотрудникам полиции, по факту случившего происшествия. В ходе осмотра салона автобуса, денежные средства и ценные предметы украдены не были. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ находился в его автобусе, где сев за водительское кресло, поехал на автобусе вниз по улице. Ремонт автобуса он осуществлял за собственные денежные средства. В настоящее время чеки предоставить не имеет возможности, в связи с тем, ремонтировал своими силами, а не на станции технического обслуживания. В общей сумме потратил примерно 20 000 рублей на ремонт автобуса. Материальной претензии к ФИО1 он не имеет, так как данная сумма является для него незначительной. При этом, до момента аварии он с ФИО1 знаком не был. Знал только то, что последний проживает на том районе, где проживает он. До момента аварии он не знал, как зовут ФИО1 Разрешения заходить в автобус он ФИО1 не давал, так как до момента аварии он с последним знаком не был. Вместе с тем, водительские ключи находились в замке зажигания, который находился с правой стороны. Вместе с тем, он не знает имеется ли блокировка руля на автобусе, так как никогда не проверял ее. При этом, парковочный тормоз автомобиля находился в исправном состоянии, и он ставил автобус на парковочный тормоз. Также при выключенном двигателе руль автобуса крутить сложнее, чем при включенном двигателе. Также при выключенном двигателе автобуса каких-либо трудностей открытия дверей нет, так как воздух не поступает. На момент его подхода к автобусу кроме него и соседа, проживающего в <адрес> Центрального района города Сочи, никого на улице не было. Семья ФИО1 ему не знакома. При этом, после случившегося к нему подходила мама ФИО1 с предложением оплатить ремонт его автобуса. До указанного момента ни мать, ни самого ФИО1 он не знал (т. 1, л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он встретился с его приятелями - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: город Сочи, <адрес>, с целью совместного времяпровождения. Примерно в это же время они начали распивать алкогольные напитки, купив алкогольную продукцию в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу. Спустя несколько часов, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на улице полил сильный дождь, после чего он, Ф.И.О. и ФИО1 решили перейти через дорогу, где была расположена автобусная остановка, с целью спрятаться под крышей остановки, чтобы не намокнуть от дождя. Далее, он совместно с Ф.И.О. дошли до остановки, после чего он повернулся и увидел, как ФИО1 направляется в противоположную от сторону, а именно к автобусу марки «<данные изъяты>» белого цвета с номером маршрута 83, государственный регистрационный знак он не помнит, так как не обратил внимание, который был припаркован около вышеуказанной остановки. Далее, ФИО1 подойдя к задней двери автобуса, неизвестным для него способом отодвинул дверь в сторону и смог войти внутрь. Он и Ф.И.О. все это время сидели на остановке, так как не подозревали о том, что ФИО1 имеет умысел угнать вышеуказанный автобус, а только то, что последний решил спрятаться от дождя в салоне автобуса. Далее, он увидел, как ФИО1 садится на водительское сидение, после чего услышал, как последний запустил двигатель автобуса. При этом, он подходил к автобусу, а также находился в автобусе, с целью уговорить ФИО1 выйти из автобуса. На что ФИО1 пояснил, что не может выйти из автобуса, так как не может убрать ногу с педали тормоза, потому что автобус катился. Наблюдая за действиями ФИО1, он и Ф.И.О. стали свидетелями того, что ФИО1 сдвинул с парковочного места автобус и врезался в автомобиль марки «Ауди» белого цвета, который был припаркован напротив автобуса. Далее, он и Ф.И.О. подошли к автобусу, где через окно спросили ФИО1 зачем последний повредил автомобиль и что собирается делать с повреждениями, на что последний не ответил. Далее, он через заднюю пассажирскую дверь вошел в салон автобуса, с целью вытащить из автобуса ФИО1, однако последний отказался. Не сумев уговорить ФИО1 выйти из автобуса, он сам вышел из автобуса, после чего стоя на улице, продолжал совместно с Ф.И.О. уговаривать ФИО1 выйти из автобуса, на что последний продолжал отказываться. Далее, Ф.И.О. и он направились под крышу остановки, так как не хотели более мокнуть под дождем и стали ждать ФИО1 там, думая, что последний передумает и выйдет из салона автобуса. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он и Ф.И.О. увидели, как ФИО1 отъезжает с места, где был припаркован автобус, еще раз ударяя автомобиль марки «Ауди», после чего, поворачивает руль автобуса влево, съезжает с пригорка, снося дорожный знак, прижав знак к земле. Далее, ему и Ф.И.О. показалось, что ФИО1 не справился с управлением, после чего, проехав несколько метров вперед, въезжает в забор <адрес> Центрального района города Сочи, повредив при этом еще один автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета. Далее, он и Ф.И.О. подошли к автобусу, в котором находился ФИО1 и увидели, что последний снес забор вышеуказанного дома, въехав на территорию, при этом были разбиты передние стекла автобуса, а также фары. Затем, ФИО1 покинул салон автобуса, после чего предложил уйти ему и Ф.И.О. с места происшествия, пока их никто не увидел, на что он и Ф.И.О. согласились. Далее, она направились вдоль <адрес>, где позднее, ФИО1 направился домой, а он и Ф.И.О. направились по своим личным делам. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. С ним также выпивали спиртные напитки ФИО1 и Ф.И.О. При этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в каком состоянии находился ФИО1 о указать не может, однако может пояснить, что они выпили достаточно много алкогольной продукции. Вместе с тем, он не помнит, говорил ли ФИО1 о его самочувствии, так как он был пьян. Кроме того, он видел, как ФИО1 крутил руль автобуса влево, после того, как автобус покатился вниз по улице. На сколько ему известно ФИО1 вывернул руль влево, чтобы не врезаться в рядом стоящие автомобили. Находились ли ключи от зажигания в салоне автобуса ФИО1 ему не говорил, также как и не говорил по почему последний врезался в забор <адрес> Центрального района города Сочи, пояснив, что автобус покатился, в связи с чем, он ударил автомобиль марки «<данные изъяты> Также ему известно, кому принадлежит вышеуказанный автобус, так как каждое утро он ездит на данном автобусе. И владельца вроде зовут Потерпевший №1, фамилию которого он не знает. Почему ФИО1 зашел в салон автобуса он не пояснял. В его присутствии ФИО1 двигатель автобуса не запускал. Звук двигателя автобуса он не слышал. При этом, ФИО1 рассказывал, что ФИО1 пояснил, что автобус начал двигаться после того, как последний что-то задел, с целью остановки автобуса, ФИО1 нажимал на педаль тормоза, выворачивал руль, чтобы избежать столкновения. При этом, то, что ФИО1 хочет покататься на автобусе последний не говорил (т. 1, л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он встретился с его приятелями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью совместного времяпровождения. Примерно в это же время они начали распивать алкогольные напитки, купив алкогольную продукцию в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу. Спустя несколько часов, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на улице полил сильный дождь, после чего он, Ф.И.О. и ФИО1 решили перейти через дорогу, где была расположена автобусная остановка, с целью спрятаться под крышей, чтобы не намокнуть от дождя. Далее, он совместно с Ф.И.О. дошел до остановки, после чего повернулся и увидел, как ФИО1 направляется в противоположную сторону, а именно к автобусу марки «<данные изъяты>» белого цвета с номером маршрута №, государственный регистрационный знак он не помнит, так как не обратил внимание, который был припаркован около вышеуказанной остановки. Далее, ФИО1 подойдя к задней двери автобуса, неизвестным для него способом отодвинул дверь в сторону и смог войти внутрь. Он и Ф.И.О. все это время сидели на остановке, так как не подозревали о том, что ФИО1 имеет умысел угнать вышеуказанный автобус, а только то, что последний решил спрятаться от дождя в салоне автобуса. Далее, он увидел, как ФИО1 садится на водительское сидение. Наблюдая за действиями ФИО1, он и Ф.И.О. стали свидетелями того, что ФИО1 сдвинул с парковочного места автобус и врезался в автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, который был припаркован напротив автобуса. Далее, он и Ф.И.О. подошли к автобусу, где через окно спросили ФИО1, зачем последний повредил автомобиль и что собирается делать с повреждениями, на что ФИО1 ответил, что позже выйдет из автобуса. Далее, Ф.И.О. через заднюю пассажирскую дверь вошел в салон автобуса, с целью вытащить из автобуса ФИО1, однако последний отказался, сказав, что позже выйдет из автобуса. Не сумев уговорить ФИО1 выйти из автобуса, Ф.И.О. вышел из автобуса, после чего стоя на улице, продолжал совместно с ним уговаривать ФИО1 выйти из автобуса, на что последний продолжал отказываться. Далее, он и Ф.И.О. направились под крышу остановки, так как не хотели более мокнуть под дождем и стали ждать ФИО1 там, думая, что последний передумает и выйдет из салона автобуса. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он и Ф.И.О. увидели, как ФИО1 отъезжает с места, где был припаркован автобус, еще раз ударяя автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего, съезжает с пригорка, снося дорожный знак, прижав знак к земле. Далее, ему и Ф.И.О. показалось, что ФИО1 не справился с управлением, после чего, проехав несколько метров вперед, въезжает в забор <адрес>, повредив при этом еще один автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета. Далее, он и Ф.И.О. подошли к автобусу, в котором находился ФИО1 и увидели, что последний снес забор вышеуказанного дома, въехав на территорию дома, при этом были разбиты передние стекла автобуса, а также фары. Затем, ФИО1 покинул салон автобуса, после чего предложил уйти ему и Ф.И.О. с места происшествия, пока никто их не увидел, на что он и Ф.И.О. согласились. Далее, они направились вдоль <адрес> Центрального района города Сочи, где позднее, ФИО1 направился домой, а он и Ф.И.О. направились по личным делам. В указанный день он выпивал спиртные напитки, Ф.И.О. и ФИО1 также выпивали спиртные напитки. При этом, ФИО1 находился в состоянии легкого опьянения. Также в указанный вечер ФИО1 жаловался на то, что у последнего болела голова. Кроме того, он видел, что ключи от зажигания были в салоне автобуса. После произошедшего ФИО1, пояснил, что автобус покатился вниз по улице (т. 1, л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности директора строительной организации. Автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак № регион принадлежит организации, в которой он работает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, вернувшись домой, он припарковал вышеуказанный автомобиль у <адрес> Центрального района города Сочи, где проживает, после чего направился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда услышал характерный звук удара автомобиля рядом с его домом. Выйдя из дома примерно через 3-4 минуты, он обнаружил, что на территории его дома припаркован автобус марки «<данные изъяты>» белого цвета с номером маршрутного такси №. Данный автобус снес железный забор его дома, передней частью заехав на территорию дома. Далее, он подошел к передней части автобуса, где обнаружил множество повреждений в виде вмятин, разбитых стекол и фар автобуса, а также лежащие на земле осколки стекол. Далее, он обошел автобус с другой стороны, тем самым вышел на проезжую часть, где обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, на котором он ездит, который также был разбит. Далее, он осмотрел автомобиль, где обнаружил, что задняя часть была сильно повреждена. Повреждения автомобиля были в виде сильной вмятины на багажнике автомобиля, при этом заднее стекло автомобиля было разбито полностью, осколки которого валялись под машиной и около автомобиля. Предполагает, что, когда автобус въехал в дом, то задел вышеуказанный автомобиль, повредив автомобиль. Далее, он подошел к салону автобуса, осмотрел автобус, однако внутри никого не обнаружил. Далее, он позвонил хозяину автобуса - Потерпевший №1 на телефон, сообщив, что вышеуказанный автобус въехал на территорию его дома. Так как он с Потерпевший №1 являлись соседями, он знал, кому принадлежит автобус, припаркованный на территории его дома. Спустя несколько минут из <адрес> <адрес> вышел Потерпевший №1, которому он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда услышал характерный звук удара, после чего обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 автобус на территории его дома. Далее, на место происшествия прибыли сотрудники полиции, после уезда которых, он совместно с Потерпевший №1 отогнали автобус с территории его дома, после чего поставили на место забор. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автобуса ДД.ММ.ГГГГ сидел гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по безопасности дорожного движения. В его должностные обязанности входит технический контроль, контроль за медицинским обслуживанием, контроль за службой эксплуатации. После просмотра представленной ему на обозрение видеозаписи, он пояснил, что в момент, когда ФИО1 сидел за рулем водительского кресла, коробка передач на автобусе была включена, стояла на одной из передач, какой точно, уточнить не может, однако может пояснить, что автобус стоял на передаче скорости, отчего автобус при запуске двигателя дернулся вперед, ударив автомобиль марки «<данные изъяты>». Полагает, что после наезда на автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО1 переключил передачу автобуса на нейтральную и запустил двигатель, так как в процессе просмотра видеозаписи он увидел, что руль автобуса очень легко проворачивался влево, причем несколько оборотов, однако при выключенном двигателе автобуса рулевое колесо автобуса, легко прокрутить невозможно, так как в автобусе установлен гидравлический усилитель вращения рулевого колеса, который не позволяет легко крутить рулевое колесо. Он полагает, что ключ находился в замке зажигания и был провернут, так как если бы этого не произошло, то рулевое колесо после поворота примерно на 180 градусов заблокировалось, что не позволило бы далее крутить руль, тем более в полные несколько оборотов. Кроме того, при значительном наклоне участка дороги, автобус мог покатиться вниз, однако после просмотра видеозаписи он пояснил, что в данном случае это невозможно, а если бы и покатился, то после наезда на автомобиль марки «<данные изъяты>», припаркованный напротив, автобус бы остановился, прекратив движение. По внешним признакам, он полагает, что автобус находился в заведенном состоянии, так как изначально происходили рывки автобуса ввиду возможных попыток запустить двигатель автобуса на включенной передаче, также ввиду того, что руль поворачивался легко, что практически невозможно при выключенном двигателе. Примерная масса данной марки автобуса около 5 тонн. При уклоне автомобильной дороги, автобус действительно мог покатиться вниз, однако, как было видно на представленной ему ранее видеозаписи, автобус полностью уперся передней частью в впереди стоящий автомобиль, что остановило бы автобус и предотвратило бы дальнейшее скатывание. При этом, он считает, что автобус был заведен, так-как только при придании ускорения от нажатия педали газа автобус мог зафиксированным на видео образом сдвинуть впереди стоящий автомобиль и снести дорожный знак. Провернуть рулевое колесо при выключенном двигателе без движения, на месте, практически невозможно, так как гидроусилитель находится в выключенном положении и руль автобуса очень туго крутится. При этом, на видео видно, как лицо, сидящее за рулем автобуса, без движения и каких-либо усилий выворачивает руль на несколько оборотов, что свидетельствует о том, что двигатель автобуса находится в заведенном положении. Также при таком легком повороте руля, автобус бы встав поперек дороги, просто остановился бы, а не поехал дальше вниз по улице, что видно на видеозаписях с камеры видеонаблюдения. При этом, при выключенном зажигании автобуса подворотники не включаются, что свидетельствует о том, что ключ зажигания был повернут. Кроме того, двигатель автобуса работает негромко. При этом, чтобы ответить на вопрос о возможности услышать двигатель автобуса, необходимы дополнительные данные, то есть удаленность лица от автобуса, наличие посторонних шумов, то есть шум от движения проезжающих автомобилей, шум дождя, который в момент угона автобуса на сколько ему известно также присутствовал, слуховые особенности лица, которое должно было услышать звук двигателя, в том числе нахождение в состоянии опьянения и иные факторы. Камеры видеонаблюдения автобуса работают только при включенном зажигании (т. 1, л.д. 152-154, т. 2, л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым официально трудоустроен в ООО «Трасса» в должности механика отдела технического контроля. В его обязанности входит проверка и выпуск на линию исправного транспорта ООО «<данные изъяты>». Также в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя работает Потерпевший №1, который осуществляет перевозку пассажиров на принадлежащем последнему автобусе марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Данный автобус, равно как и остальные автобусы ООО <данные изъяты>», проверяется перед каждым выездом на линию. При этом, им осуществляется полная проверка исправности автомобиля, в том числе тормозная и рулевая система. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в утреннее время суток, прибыл на работу, для осуществления трудовой деятельности на вышеуказанном автобусе. По прибытию Потерпевший №1, перед выездом на линию, им была осуществления проверка состояния автобуса, в том числе рулевой и тормозной системы, в ходе проверки которой каких-либо неисправностей, в том числе и указанных систем обнаружено не было, в связи с чем автобус был выпущен на линию. Об этом, также свидетельствует запись в журнале учета выезда, заезда автомашин, заверенную светокопию которого он может предоставить. После указанного дня, некоторое время Потерпевший №1 не выходил на работу, при этом, как позднее ему стало известно от заместителя директора ООО «<данные изъяты>» - Ф.И.О., автобус Потерпевший №1 был угнан, в результате чего, лицо, угнавшее автомобиль не справилось с управлением и совершило несколько ДТП с другими автомобилями, после чего врезалось в забор дома. При этом, через непродолжительное время, Потерпевший №1 осуществив ремонтные работы по устранению внешних дефектов от аварии, снова вышел на линию, при этом, в ходе последующих проверок состояния автобуса, каких-либо неисправностей снова обнаружено не было. После просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что при уклоне автомобильной дороги, автобус действительно мог покатиться вниз, однако, как видно на видеозаписи, автобус полностью уперся передней частью в впереди стоящий автомобиль, что остановило бы автобус и предотвратило бы дальнейшее скатывание. При этом, он считает, что автобус был заведен, так как только при придании ускорения от нажатия педали газа автобус мог зафиксированным на видео образом сдвинуть впереди стоящий автомобиль и снести дорожный знак. Кроме того, провернуть рулевое колесо при выключенном двигателе без движения, не месте, практически невозможно, так как гидроусилитель находится в выключенном положении и руль автобуса очень туго крутится. При этом, на видео видно, как лицо, сидящее за рулем автобуса, без движения и каких-либо усилий выворачивает руль на несколько оборотов, что свидетельствует о том, что двигатель автобуса находится в заведенном положении. После того, как автобус подвигает автомобиль и сносит дорожный знак, у автобуса включается сигнал левого поворота. При этом, сигналы поворота включаются исключительно при запущенном двигателе автобуса, что еще раз подтверждает тот факт, что двигатель автобуса был в заведенном состоянии. Кроме того, двигатель автобуса работает негромко. При этом, чтобы ответить на вопрос о возможности услышать двигатель автобуса, необходимы дополнительные данные, то есть удаленность лица от автобуса, наличие посторонних шумов, то есть шум от движения проезжающих автомобилей, шум дождя, который в момент угона автобуса на сколько ему известно также присутствовал, слуховые особенности лица, которое должно было услышать звук двигателя, в том числе нахождение в состоянии опьянения и иные факторы. Камеры видеонаблюдения автобуса работают только при включенном зажигании. Таким образом, по его мнению, и с учетом всех вышеперечисленных факторов, очевидно, что автобус во время движения находился в заведенном состоянии и движению автобуса было придано ускорение путем нажатия на педаль газа (т. 2, л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный около <адрес> <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 10-180;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1, признал вину в совершенном преступлении, а также рассказал о способе и времени его совершения (т. 1, л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, с участием ФИО1 было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный около <адрес> Центрального районе города Сочи (т. 1, л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 96-103);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Ф.И.О. и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель Ф.И.О. подтвердил данные им ранее показания (т. 1, л.д. 145-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у свидетеля Ф.И.О. были изъяты светокопии журнала учета выезда, заезда автомашин (т. 1, л.д. 197-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, светокопии журнала учета выезда, заезда автомашин, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 200-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, было установлено местонахождение и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 1, л.д. 225-233);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки «Хендай Богдан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, карточка учета транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 236-239).

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств уголовного дела в совокупности, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, добровольно возместил причинный потерпевшему материальный ущерб, обратился в полицию с явкой с повинной, и, относя эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим, суд находит возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> <адрес>, копии журнала выезда, заезда автомашин, карточка учета транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин