Приговор по делу № 1-4/2023 от 31.08.2023

66RS0023-01-2022-000293-36

№ 1-4/2023 (1-85/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 31 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рябченко Е.Н.,

секретарем судебного заседания Ширяевым И.М.,

с участием: государственных обвинителей,

прокурора <адрес> Казанцева А.В.,

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

помощника прокурора <адрес> Нетесова О.П.,

потерпевших: Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №6, ФИО12, Свидетель №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО14, Свидетель №2, представителя потерпевшего, МАОУ «ООШ №», ФИО48,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов: Максимовой Ю.М., Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющей высшее образование, работавшей директором МАОУ «ООШ №», не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.286 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющей высшее образование, работавшей заместителем директора по УВР МАОУ «ООШ №», не замужней, вдовы, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>А-5, ранее не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; ФИО1 также, будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть превысила должностные полномочия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» (далее МАОУ «ООШ №»), расположенного по адресу: <адрес>, являлась должностным лицом, наделенным самостоятельными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом и распоряжением денежными средствами возглавляемого учреждения, а именно: по подбору кадров, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с работниками возглавляемого учреждения, установлению ставок заработной платы и должностных окладов работников в пределах финансовых средств учреждения, установлению доплат к ставкам и должностным окладам работников, а также применению к ним мер поощрения, изданию приказов, распоряжений и других локальных актов, обязательных к исполнению сотрудниками учреждения.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность заместителя директора МАОУ «ООШ №» по учебно-воспитательной работе (далее заместителя директора школы), обладала полномочиями по контролю за деятельностью педагогического коллектива школы в части осуществления учебного процесса, а на период отсутствия ФИО1 исполняла обязанности директора школы, в связи с чем, обладала вышеуказанными полномочиями директора. Кроме этого, в указанный период ФИО2 являлась председателем комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда сотрудникам МАОУ «ООШ №» (далее Комиссии) и руководила ее деятельностью. Таким образом, ФИО2 являлась должностным лицом, наделенным самостоятельными организационно-распорядительными функциями по осуществлению руководства над деятельностью педагогического коллектива, даче обязательных распоряжений педагогам и младшему обслуживающему персоналу, как председатель комиссии была уполномочена проводить заседания комиссии, распределять обязанности между членами комиссии, руководить и участвовать в определении размера ежемесячного поощрения в виде стимулирующих выплат педагогам и иным работникам школы.

ФИО1, используя свое служебное положение и должностные полномочия директора школы, а также авторитет занимаемой должности в коллективе педагогов, и ФИО2, используя свое служебное положение и должностные полномочия заместителя директора школы, директора школы на время отсутствия ФИО1, председателя Комиссии, а также авторитет занимаемой должности в коллективе педагогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершили в МАОУ «ООШ №» охваченное единым умыслом продолжаемое хищение денежных средств, предназначавшихся для оплаты труда работников учреждения.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь между собой в приятельских доверительных отношениях, работая совместно, в одном служебном кабинете, на двоих имели кредитные обязательства, более чем по 11 кредитам, на общую сумму более 5 млн. рублей, являясь друг у друга поручителями. В связи с невозможностью обслуживания такого объема кредитных обязательств, образованию систематических задолженностей перед банками по кредитным платежам, ФИО1 и ФИО2 в этот период времени, по части кредитов уже имели исполнительные производства в связи с задолженностями, в том числе взысканные судом солидарно, по которым производились ежемесячные удержания 50% заработной платы и 50% пенсии у каждой. Помимо этого, с оставшейся части заработной платы и пенсии педагога, оплачивали другую часть своих кредитов, то есть находились в трудном и зависимом друг от друга финансовом положении. В связи с этим, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на хищение с корыстной целью денежных средств учреждения, предназначенных на оплату труда педагогов, с использованием своего служебного положения и должностных полномочий, путем незаконного начисления повышенных стимулирующих выплат учителям школы, последующего изъятия и обращения обманным путем указанных денежных средств в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, в соответствии с которым договорились выбрать нескольких учителей, которых, не посвящая в свои преступные намерения, путем обмана, убедить в необходимости начисления им увеличенных доплат к заработной плате и последующего возврата их ФИО1 и ФИО2, якобы для оплаты многочисленных штрафов, наложенных на должностных лиц МАОУ «ООШ №» контролирующими органами. В рамках преступного сговора, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, в соответствии с которыми они должны были ежемесячно совместно подготавливать списки таких учителей, определять каждому учителю сумму повышенных начислений, после чего ФИО2 на заседании Комиссии будет руководить процессом распределения баллов и сумм для начисления повышенных стимулирующих выплат и контролировать изготовление документов, отнесенных к компетенции комиссии, а ФИО1 подготавливать и подписывать распорядительные документы, необходимые для начисления и выплаты заработной платы. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1, согласно подготовленному списку, договорились неправомерно, путем обмана, изымать сверхначисленные стимулирующие выплаты у педагогов школы и обращать их в свою пользу.

Исполняя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в рабочее время, в помещении МАОУ «ООШ №» по адресу: <адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение и авторитет руководителя учреждения, и ФИО2, используя свое служебное положение и авторитет представителя администрации учреждения, а также зависимое положение подчиненных им работников школы, действуя по предварительному сговору, согласованно, в разные дни, заранее выбранным ими учителям школы, преимущественно из состава комиссии по распределению стимулирующих выплат, сообщали заведомо недостоверную информацию о необходимости оплаты штрафов, якобы наложенных контролирующими органами на должностных лиц школы, после чего, путем обмана, убеждали педагогов в необходимости начисления им повышенных доплат к их заработной плате, которую необходимо будет передавать им после получения заработной платы, для оплаты вышеуказанных штрафов. Таким образом, получив в указанный период времени согласие от учителей - Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №5, ФИО15 (до замужества ФИО3), Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО12, Потерпевший №6, ФИО23, ФИО24 и завхоза ФИО18, основная часть из которых в разное время входили в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат, ФИО1 и ФИО2 сформировали определенный круг педагогических работников, которых, не посвящая в свой единый преступный умысел, намеренно ввели в заблуждение, фактически использовали для незаконного изъятия денежных средств учреждения, предназначавшихся для оплаты труда работников. Вышеуказанные сотрудники школы были убеждены в правомерности действий ФИО1 и ФИО2, не были осведомлены о других участвующих в этом сотрудниках и размере незаконно изымаемых денежных средств, которые фактически многократно превышали реальные размеры штрафов, наложенных на должностных лиц учреждения.

Исполняя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств из фонда оплаты труда школы, в указанный период времени, ежемесячно, перед заседанием комиссии по распределению стимулирующих выплат, ФИО1 и ФИО2 узнавали от главного бухгалтера ФИО19 имевшуюся сумму денежных средств, предназначенную для распределения в качестве выплат стимулирующего характера педагогам и иным работникам школы, исходя из размера общего фонда оплаты труда и его экономии. Далее ФИО1 и ФИО2, на свое усмотрение, действовали двумя способами: отделяли размер денежных средств, которые желали похитить, укрывали его от членов комиссии, а оставшуюся сумму доводили комиссии для распределения. Впоследствии, получив от секретаря комиссии рукописный черновик протокола заседания, совместно, в тайне от членов комиссии, с целью хищения дополнительно распределяли на выбранных учителей укрытую сумму стимулирующих выплат, вносили суммы в черновик, который передавали главному бухгалтеру ФИО19 для окончательных расчетов и начисления заработной платы, а также специалисту по кадрам ФИО18 или ФИО17 для изготовления приказа о выплатах стимулирующего характера. Либо, узнав от главного бухгалтера сумму, предназначенную для выплат стимулирующего характера, определяли часть денежных средств, которые желали похитить, после чего, пользуясь служебным авторитетом и зависимым положением подчиненных сотрудников, ФИО1 или ФИО2, сообщали членам комиссии общую сумму, а также, отдельно, сумму, которую необходимо распределить в виде повышенных стимулирующих выплат между членами комиссии для последующего изъятия у них денежных средств, под заведомо ложным предлогом оплаты штрафов школы, скрывая свои истинные намерения о хищении. Впоследствии, Свидетель №3, Потерпевший №3, ФИО17, Свидетель №12, ФИО18 и Свидетель №2, которые в разное время входили в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат, заблуждаясь в правомерности действий ФИО1 и ФИО2, распределяли баллы и суммы фактически заработанных стимулирующих выплат, после чего увеличивали полагавшиеся им суммы в пределах, доведенных до них ФИО1 и ФИО2 Присутствующая на заседании комиссии ФИО2, являясь ее председателем, используя свое должностное положение, с целью исполнения совместного с директором школы ФИО1 преступного плана, контролировала процесс заведомо незаконного распределения стимулирующих выплат. Секретарь комиссии Свидетель №2 составляла рукописный черновик протокола с итоговыми суммами, который после заседания комиссии отдавала главному бухгалтеру ФИО19 для последующих начислений и выплаты заработной платы и специалисту по кадрам ФИО18 или ФИО17 для изготовления приказов.

ФИО19, ФИО18 и ФИО17, не посвященные в преступный план ФИО1 и ФИО2, направленный на умышленное хищение денежных средств учреждения обманным способом, заблуждаясь в законности их действий, выполняли свои должностные обязанности - главный бухгалтер ФИО19 осуществляла начисление и выплату ежемесячной заработной платы работникам МАОУ «ООШ №», а специалист по кадрам ФИО17 или ФИО18 изготавливали приказы о выплатах стимулирующего характера, которые передавала на подпись директору школы ФИО1

После начисления, перечисления на личный банковский счет и получения заработной платы, педагоги МАОУ «ООШ №», на которых в результате указанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 начислялись повышенные стимулирующие и иные выплаты, по требованию последних, передавали им указанные денежные средства наличными, переводили на указанные ими банковские карты, либо, по их указанию, перечисляли на банковский счет шеф-повару школы ФИО20, которая, заблуждаясь в правомерности указанных действий, посредством приложения «Сбербанк онлайн», оплачивала личные штрафы ФИО1, либо передавала денежные средства ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 3 лет, действуя по предварительному сговору, с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, предназначавшихся для оплаты труда педагогов и иных работников школы, директор школы ФИО1 и заместитель директора ФИО2, организовали начисление, выплату, последующее изъятие и обращение в свою пользу денежных средств из фонда оплаты труда МАОУ «ООШ №».

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 13000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 13000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 13000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 12800 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 11150 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 5500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №2 – 9000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 16125 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 15200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 7000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 13500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 13000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №4 – 21500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 11000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №4 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 7600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 5000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 11000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №4 – 11500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 15000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 13000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 9500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 5700 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 2700 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 13000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 15000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 16000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 18000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 12700 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 19544 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

В соответствии с приказом директора ФИО1 №б от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №4 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 10500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №б от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- ФИО12 – 8268, 98 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №1 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 14858,19 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 13200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- ФИО12 – 8000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №1 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 7400 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 7000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

В соответствии с приказом директора ФИО1 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- ФИО12 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 12200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 13400 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 11000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 48000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по их просьбе оплатила личные штрафы ФИО1 на общую сумму 30000 рублей.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №б от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- ФИО12 – 18600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 13000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №3 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №1 – 34600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 29710 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 27600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 16000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 42000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 21000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 34400 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО1 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *0480, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына ФИО21 - 10000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №б от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №2 – 13200 руб., из которых после выплаты в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 6500 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №г от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- ФИО42 – 4650 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 16700 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 20000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 11100 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 8600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО1 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *0480, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына ФИО21 - 5600 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 10776,11 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 22257 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 12900 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 17600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *7744, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 15000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- ФИО18 – 6700 руб. и 200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *7744, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 6700 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом исполняющей обязанности директора Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- ФИО42 – 4200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО1 получила на свой личный банковский счет №*6480, открытый в ПАО «Сбербанк» - 4200 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №2 – 11044 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 12135 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 11625 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 16305 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 13975 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 14671 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО18 – 7896,10 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *7744, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 6000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 10025 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 11440 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 7345 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5500 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 9355 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 9275 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 13216 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 10400 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 7000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 9300 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 11000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО18 – 5000 руб. и 4000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *7744, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 5000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 8900 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 13250 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО1 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *0480, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына ФИО21 - 6000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №4 – 12000 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 14000 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 14500 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 14100 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии», под видом начисления повышенных стимулирующих выплат начислено:

- Потерпевший №3 – 8000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО18 – 3000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *7744, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 3000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 6000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 12600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 30000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе ФИО20 оплатила личный штраф ФИО1 в размере 1500 рублей.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера», и приказом директора ФИО1 №б от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» под видом начисления повышенных стимулирующих выплат начислено:

- Потерпевший №3 – 9500 руб. и 3000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 9000 руб. и 3000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО18 – 2000 руб., 3000 руб., 8000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ путем денежного перевода через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *7744, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 3000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 4000 руб. и 3000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 12800 руб. и 3000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 8500 руб. и 3000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- ФИО12 – 10500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 17000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 7500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом исполняющей обязанности директора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- ФИО12 – 6900 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 21000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 12500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №4 – 21750 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 13500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 12450 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 15308, 30 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 15308,30 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Свидетель №3 – 4500 руб. и 2000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 3000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Потерпевший №2 – 12280 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 13480 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 10000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 19000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе ФИО20 оплатила личный штраф ФИО1 в размере 3000 рублей.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 13200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 12900 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №3 – 13200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 3000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- ФИО42 – 12120 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 19800 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 11200 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 36200 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ, по их просьбе, ФИО20 оплатила личный штраф ФИО1 в размере 2000 рублей, а оставшиеся денежные средства ФИО20 передала ФИО1 и ФИО2

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- ФИО12 – 8520 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 11820 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №3 – 8640 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 4000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Свидетель №1 – 12000 руб. и 5400 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 8940 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 8940 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 5000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 30000 рублей, из которых 4000 рублей под видом необходимости оплаты штрафов перечислены ФИО20, и впоследствии по требованию ФИО1 и ФИО2 переданы им, обращены ими в свою пользу и использованы по их усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- ФИО12 – 7400 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №4 – 15173,14 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №3 – 11040 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 16000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе ФИО20 оплатила личный штраф ФИО1 в размере 6000 рублей.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №4 – 10500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 10200 руб. и 1950 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 6200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 10200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО23 – 7150 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 27000 рублей, из которых 5000 рублей под видом необходимости оплаты штрафов перечислены ФИО20, и впоследствии по требованию ФИО1 и ФИО2 переданы им, обращены ими в свою пользу и использованы по их усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №6 – 9600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5600 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Потерпевший №3 – 10020 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 10000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Потерпевший №4 – 12420 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №5 – 11820 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №3 – 4860 руб. и 2400 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Свидетель №2 – 10020 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 10000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 1800 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 1800 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 46400 рублей, из которых 20600 рублей под видом необходимости оплаты штрафов перечислены ФИО20, и впоследствии по требованию ФИО1 и ФИО2 переданы им, обращены ими в свою пользу и использованы по их усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Свидетель №2 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 12000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

- Свидетель №3 – 8500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Свидетель №1 – 19000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- ФИО42 – 14500 руб. и 3500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Потерпевший №2 – 13500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 48000 рублей, из которых 5000 рублей под видом необходимости оплаты штрафов перечислены ФИО20, и впоследствии по требованию ФИО1 и ФИО2 переданы им, обращены ими в свою пользу и использованы по их усмотрению.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с усложнением системы начисления стимулирующих выплат, директор школы ФИО1 и заместитель директора ФИО2, изменили обманный способ изъятия денежных средств из фонда оплаты труда МАОУ «ООШ №», в соответствии с которым, ежемесячно, в рабочее время, в помещении МАОУ «ООШ №» по адресу: <адрес>, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, аналогичным образом начисляли учителям дополнительные надбавки к заработной плате в виде увеличенных компенсационных выплат. Согласно Положению о выплатах компенсационного характера и доплат работникам МАОУ «ООШ №», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющей обязанности директора ФИО2 (далее Положению), компенсационные выплаты и доплаты устанавливаются приказом руководителя учреждения на определенный период времени. Вопреки Положению директор школы ФИО1 и заместитель директора ФИО2 без оформления документов, заведомо незаконно создали комиссию по распределению компенсационных выплат, председателем которой якобы являлась ФИО2 Заседания комиссии проходили аналогично заседаниям комиссии по распределению стимулирующих выплат. Директор школы ФИО1 и заместитель директора ФИО2, пользуясь своим должностным положением и зависимым положением подчиненных им педагогов из числа ранее избранных для хищения, продолжили вводить их в заблуждение, путем обмана, под предлогом оплаты школьных штрафов, получили от них согласие на начисление увеличенных доплат.

ФИО1, пользуясь авторитетом руководителя учреждения, в соответствующий месяц в помещении школы предупреждала учителей Потерпевший №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО23 и ФИО24 о дополнительно начисленной сумме, которую необходимо будет передавать ей или ФИО2 после получения заработной платы, либо передавать им заранее после получения аванса за данный месяц. ФИО2, якобы являясь председателем Комиссии по распределению выплат компенсационного характера, пользуясь своим должностным положением и авторитетом председателя Комиссии по распределению стимулирующих выплат, аналогичным образом руководила работой незаконно созданной комиссии по распределению выплат компенсационного характера, после чего директор школы ФИО1 подписывала распорядительные документы, необходимые для начисления и выплаты надбавок к заработной плате. Ежемесячно, после заседания Комиссии ФИО2, получала от секретаря Потерпевший №5 рукописный черновик протокола, в который, в тайне от членов комиссии, вместе с директором школы ФИО1 вносили дополнительные суммы, которые хотели похитить, после чего передавали черновик главному бухгалтеру ФИО19 для начисления заработной платы, а в дальнейшем специалисту по кадрам ФИО17 для изготовления приказов об установлении компенсационных доплат.

ФИО19 и ФИО17, не посвященные в преступный план ФИО1 и ФИО2, направленный на умышленное хищение денежных средств учреждения обманным способом, заблуждаясь в законности их действий, выполняли свои должностные обязанности: главный бухгалтер ФИО19 осуществляла начисление и выплату ежемесячной заработной платы работникам МАОУ «ООШ №», а специалист по кадрам ФИО17 изготавливала приказы об установлении доплат компенсационного характера, которые передавала на подпись директору ФИО1

После начисления, перечисления на личный банковский счет и получения аванса или заработной платы, учителя Потерпевший №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО23 и ФИО24, на которых в результате указанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 начислялись повышенные компенсационные и иные выплаты, по их требованию отдавали ФИО1 и ФИО2 денежные средства наличным способом, либо путем банковских переводов на карты, находящиеся в пользовании, либо с целью придания вида оплаты штрафов школы, перечислялись путем банковских переводов по их указанию или наличным способом передавались шеф-повару ФИО20 для передачи ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, предназначавшихся на оплату труда педагогов и иных работников школы, директор школы ФИО1 и заместитель директора ФИО2, организовали начисление, выплату, последующее изъятие и обращение в свою пользу следующих денежных средств из фонда оплаты труда МАОУ «ООШ №».

В соответствии с приказом исполняющей обязанности директора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в октябре» начислено:

- Свидетель №1 – 7500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 или ФИО2, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Свидетель №2– 18000 руб. и 3500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 8000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- ФИО24 – 5874 руб. 07 коп., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 и ФИО2 сумма 4800 рублей наличными передана ФИО20;

- ФИО23 – 6000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 5000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Итого ФИО1 и ФИО2 получили в данном месяце общую сумму 30800 рублей, из которых 9800 рублей под видом необходимости оплаты штрафов переданы и перечислены ФИО20, и впоследствии по требованию ФИО1 и ФИО2 переданы им, обращены ими в свою пользу и использованы по их усмотрению.

В соответствии с приказом исполняющей обязанности директора ФИО2 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии», под видом начисления повышенных компенсационных доплат начислено:

- Потерпевший №4 – 13000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 19642 руб. 82 коп., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 5000 рублей и 5000 рублей соответственно, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- Свидетель №1 – 22000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 5000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- Свидетель №3 – 14000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - 5000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- ФИО23 – 14000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО2 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *1881, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына Свидетель №5 - суммы 5000 рублей и 5000 рублей соответственно, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению;

- ФИО24 – 9000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20 и впоследствии по указанию ФИО1 или ФИО2 передана им, обращена ими в свою пользу и использована по их усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в январе 2020 г.» начислено,

- Свидетель №2 – 10500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянных доплат в 2019-2020 г.» начислено:

- Потерпевший №4 – 11500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 9000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

- Потерпевший №4 – 11500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в апреле 2020 г.» начислено:

- Свидетель №2 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО1 получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *0189, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына ФИО21 - 10000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №г от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в мае 2020 г.» начислено:

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в июле 2020 г.» начислено:

- Потерпевший №4 – 21500 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 39000 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн ФИО1 заранее получила на находящийся в ее пользовании банковский счет № *0480, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сына ФИО21 - 30000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в сентябре 2020 г.» начислено,

- Потерпевший №4 – 10500 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в октябре 2020 г.» начислено,

- Потерпевший №4 – 15500 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению;

- Свидетель №2 – 14000 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом исполняющей обязанности директора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в ноябре 2020 г.» начислено,

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в декабре 2020 г.» начислено:

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» под видом начисления повышенных компенсационных доплат начислено:

- Свидетель №2 – 19000 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в январе 2021 г.» начислено,

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в марте 2021 г.» начислено:

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в апреле 2021 г.» начислено:

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в мае 2021 г.» начислено:

- Потерпевший №4 – 10000 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, в короткий срок, в помещении своего кабинета, ФИО1 и ФИО2 заранее получили от нее и обратили в свою пользу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, директор МАОУ «ООШ №» ФИО1, использовала свое служебное положение и должностные полномочия, предусмотренные п. 3.10, 3.13, 3.21, 4.1, 4.2 Должностной инструкции директора МАОУ «ООШ №», по установлению надбавок и доплат к ставкам и должностным окладам работников школы, по определению совместно с советом школы порядка и размеров премирования работников школы, по обеспечению рационального использование бюджетных ассигнований, по изданию приказов и даче обязательных распоряжений работникам школы, по поощрению и привлечению к дисциплинарной и иной ответственности работников школы. Заместитель директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «ООШ №» ФИО2, использовала свое служебное положение и должностные полномочия, предусмотренные п. 2.2, 4.2 Должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «ООШ №», а также Положением о комиссии по распределению стимулирующих надбавок работникам МАОУ «ООШ №», по осуществлению руководства деятельностью педагогического коллектива, по даче обязательных распоряжений педагогам, младшему обслуживающему персоналу, по проведению в качестве председателя заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат, распределению обязанностей между членами комиссии, предоставлению служебной записки о результатах деятельности работников.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ «ООШ №» ФИО1 и заместитель директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «ООШ №» ФИО2, используя свое служебное положение и должностные полномочия, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу денежные средства МАОУ «ООШ №», заведомо с целью хищения, начисленные и зачисленные в качестве заработной платы педагогическим работникам: Свидетель №3 – на общую сумму 25000 руб., Свидетель №1 - на общую сумму 82000 руб., Свидетель №2 – 315108 руб. 30 коп., Потерпевший №5 – на общую сумму – 7000 руб., ФИО15 (до брака ФИО3) – на общую сумму 153200 руб., Потерпевший №4 – на общую сумму 362000 руб., Потерпевший №2 – на общую сумму 222500 руб., Потерпевший №1 – на общую сумму 97000 руб., Потерпевший №3 – на общую сумму 30000 руб., ФИО12 – 44000 руб., Потерпевший №6 – на общую сумму 5600 руб. и завхоза ФИО18 – на общую сумму 28700 руб., ФИО23 – на общую сумму 20000 руб., ФИО24 – на общую сумму 9800 руб., всего в общей сумме 1 401 908 руб. 30 коп, причинив МАОУ «ООШ №» материальный ущерб в указанной сумме, что является особо крупным размером.

Ежемесячно, изъятыми обманным способом денежными средствами учреждения, директор МАОУ «ООШ №» ФИО1 и заместитель директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «ООШ №» ФИО2 распоряжались по своему усмотрению – оплата покупок, коммунальных платежей, связи, кредитов и иных.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» (далее – МАОУ «ООШ №»), расположенного по адресу: <адрес>, являлась, таким образом, должностным лицом, наделенным самостоятельными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом и распоряжением денежными средствами возглавляемого учреждения, а именно: по подбору кадров, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с работниками возглавляемого учреждения, установлению ставок заработной платы и должностных окладов работников в пределах финансовых средств учреждения, установлению доплат к ставкам и должностным окладам работников, а также применению к ним мер поощрения, изданию приказов, распоряжений и других локальных актов, обязательных к исполнению сотрудниками учреждения, а также полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения.

В указанный период времени ФИО1 совершила охваченные единым умыслом продолжаемые действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов педагогических и иных работников возглавляемого ею учреждения на оплату труда при следующих обстоятельствах:

На основании п. 3.10, 3.13, 3.21, 4.1, 4.2 Должностной инструкции директора МАОУ «ООШ №», ФИО1, обладала должностными полномочиями по установлению надбавок и доплат к ставкам и должностным окладам работников школы, по определению совместно с советом школы порядка и размеров премирования работников школы, по обеспечению рационального использование бюджетных ассигнований, по изданию приказов и даче обязательных распоряжений работникам школы, по поощрению и привлечению к дисциплинарной и иной ответственности работников школы.

ДД.ММ.ГГГГ у директора МАОУ «ООШ №» ФИО1 в целях создания видимости успешного руководства муниципальным учреждением, повышения престижа возглавляемого учреждения на муниципальном уровне, сокрытия своих просчетов и упущений при планировании и контроле работы учреждения и подчиненных сотрудников, а также распоряжении бюджетными средствами школы, желая приукрасить действительное положение дел в возглавляемом учреждении и выслужиться перед вышестоящим руководством, как следствие, рассчитывая на регулярные поощрения с их стороны, возник преступный умысел на неправомерную трату целевых денежных средств из заработной платы подчиненных педагогов и иных работников школы, на иные цели, на которые они не могли быть направлены ни при каких обстоятельствах: представительские и организационные расходы, хозяйственные нужды, оплату штрафов школы и иные нужды, путем начисления определенному кругу педагогических работников школы выплат стимулирующего и иного характера в составе их заработной платы, с последующим неправомерным, совершенным путем обмана, изъятием у них части заработной платы и расходованием на вышеуказанные цели, то есть, на совершение действий, которые она не могла совершить ни при каких обстоятельствах, явно превышая свои должностные полномочия.

Реализуя свой преступный умысел, директор МАОУ «ООШ №» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в разные месяцы, в рабочее время, в помещении МАОУ «ООШ №» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью оплаты представительских, хозяйственных и организационных расходов школы, оплаты имущественных долгов и штрафов МАОУ «ООШ №», явно превышая свои должностные полномочия, установленные п. 3.10, 3.13, 3.21, 4.1, 4.2 должностной инструкции директора, а также в нарушение Положения об оплате труда работников МАОУ «ООШ №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Положения о стимулирующих выплатах и материальной помощи педагогическим работникам МАОУ «ООШ №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера сотрудникам МАОУ «ООШ №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Положения о выплатах стимулирующего характера работникам МАОУ «ООШ №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Положения о выплатах компенсационного характера и доплатах работникам МАОУ «ООШ №», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, Положения о выплатах компенсационного характера и доплатах работникам МАОУ «ООШ №», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, а также вопреки утвержденному ею Положению о комиссии по распределению стимулирующих надбавок работникам МАОУ «ООШ №», в состав которой не входила, и не имела полномочий руководить деятельностью данной комиссии, распределять баллы и суммы стимулирующих выплат, а также не имела полномочий расходовать денежные средства из стимулирующей части фонда оплаты труда на приобретение материалов и оплату услуг для проведения мероприятий в возглавляемом учреждения, действовала следующим образом:

С целью облегчения манипуляций с фондом оплаты труда, директор ФИО1, используя зависимое положение подчиненных ей работников школы, в разные дни, заранее выбранным ею учителям школы, преимущественно из состава комиссии по распределению стимулирующих выплат, сообщала о необходимости оплаты штрафов и долгов школы, а также оплаты других организационных расходов МАОУ «ООШ №», после чего, путем обмана, убеждала педагогов в необходимости начисления им повышенных доплат к их заработной плате, которые после получения необходимо будет передавать ей, либо самим оплачивать вышеназванные расходы. Таким образом, получив в указанный период времени согласие от учителей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО12, Потерпевший №6, ФИО14, основная часть из которых в разное время входила в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат, ФИО1 сформировала определенный круг педагогических работников, которых, не посвящая в свой единый преступный умысел, намеренно ввела в заблуждение. В результате обмана ФИО1 вышеуказанные сотрудники школы, будучи не осведомленными о порядке формирования фонда оплаты труда, о целевом характере указанных средств, были убеждены, что им начисляются денежные средства из бюджета школы, не предназначенные на выплату зарплаты, и предполагали, что доплаты не входят в их заработанную плату. Фактически ФИО1 незаконно изымала у указанных лиц часть их заработной платы и использовала денежные средства учреждения, предназначавшихся для оплаты труда работников, на иные цели.

Исполняя свой преступный умысел, в указанный период времени, в соответствующий месяц, перед заседанием комиссии по распределению стимулирующих выплат, ФИО1 узнавала от главного бухгалтера ФИО19 имевшуюся сумму денежных средств, предназначенную для распределения в качестве выплат стимулирующего характера работникам школы, исходя из размера общего фонда оплаты труда и его экономии. Далее ФИО1 определяла часть денежных средств, которые желала израсходовать на нужды учреждения, после чего, осознавая, что выполняет не свойственные ей полномочия председателя и членов комиссии по распределению стимулирующих выплат, сообщала комиссии общую сумму, а также, отдельно, сумму, которую необходимо распределить в виде повышенных стимулирующих выплат между членами комиссии и другими педагогами для последующего изъятия у них денежных средств и расходования на хозяйственные и организационные расходы учреждения. Впоследствии, Свидетель №3, Потерпевший №3, ФИО17, Свидетель №12, ФИО18 и Свидетель №2, которые в разное время входили в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат, заблуждаясь в правомерности действий ФИО1 и распределяли баллы и суммы фактически заработанных стимулирующих выплат, после чего увеличивали полагавшиеся им суммы в пределах, доведенных до них ФИО1 Секретарь комиссии Свидетель №2 составляла рукописный черновик протокола с итоговыми суммами, который после заседания комиссии отдавала главному бухгалтеру ФИО19 для последующих начислений и выплаты заработной платы и специалисту по кадрам ФИО18 либо ФИО17 для изготовления приказов.

ФИО19, ФИО18 и ФИО17, не посвященные в преступный план ФИО1, направленный на оплату хозяйственных и организационных расходов учреждения за счет средств из фонда оплаты труда, заблуждаясь в законности ее действий, выполняли свои должностные обязанности: главный бухгалтер ФИО19 осуществляла начисление и выплату ежемесячной заработной платы работникам МАОУ «ООШ №», а специалист по кадрам ФИО17 либо ФИО18 изготавливали приказы о выплатах стимулирующего характера, которые передавала на подпись директору школы ФИО1

После начисления, перечисления на личный банковский счет и получения заработной платы, педагоги МАОУ «ООШ №» Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО12, Потерпевший №6, ФИО14, на которых в результате указанных преступных действий ФИО1 начислялись повышенные стимулирующие и иные выплаты, по незаконному требованию последней самостоятельно оплачивали расходы, либо передавали денежные средства ФИО1 или шеф-повару ФИО20, которая, получив от ФИО1 или вышеназванных педагогов денежные средства, заблуждаясь в правомерности действий директора ФИО1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» оплачивала долг и штраф МАОУ «ООШ №».

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 13000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4500 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Свидетель №1 – 14000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3000 рублей, по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий;

- Свидетель №1 – 4000 руб. и 2000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 15000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 8000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 16000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 6000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №б от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 16900 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 16900 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий;

- Свидетель №1 – 10500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №б от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 12000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 10000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №б от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Свидетель №1 – 29710 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2500 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 16700 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4700 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий,

- Свидетель №1– 8600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3700 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 10776,11 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4776,11 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий;

- Потерпевший №3 – 11400 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

- Потерпевший №1 – 8000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Свидетель №1 – 3900 руб. и 4500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4900 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 11625 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3625 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 10025 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3025 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 13216 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 9300 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3300 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

- Потерпевший №6 – 9000 руб. и 3000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 6000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №3 – 10410 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей, в короткий срок, по указанию ФИО1 переданы ФИО20;

- Потерпевший №4 – 10600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей, в короткий срок, по указанию ФИО1 переданы ФИО20;

- Свидетель №3 – 4500 руб. и 2000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 2000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Свидетель №1 – 5700 руб. и 4000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 6000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Потерпевший №2 – 12280 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2000 рублей, в короткий срок, по указанию ФИО1 переданы ФИО20

Итого ФИО20 получила в данном месяце общую сумму 20000 рублей, в счет которых по указанию ФИО1, заранее, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей перечислила на банковский счет Свидетель №7 в счет оплаты долга школы в магазине за строительные материалы.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 13200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5200 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий;

- Потерпевший №6 – 6600 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий;

- Потерпевший №3 – 11940 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Свидетель №3 – 13200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Потерпевший №2 – 13200 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 10000 рублей, в короткий срок, в помещении школы, по указанию ФИО1 переданы ФИО20

Итого ФИО20 получила в данном месяце общую сумму 20000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 перечислила на банковский счет Свидетель №7, в счет оплаты долга школы за строительные материалы.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №1 – 5100 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1100 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №2 – 13900 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 10000 рублей, по указанию ФИО1, в короткий срок, в помещении школы, переданы ФИО20;

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 перечислила оставшуюся сумму 10000 рублей на банковский счет Свидетель №7, в счет оплаты долга школы за строительные материалы.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №6 – 11550 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавках стимулирующего характера» начислено:

- Потерпевший №6 – 17000 руб. и 9500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий;

- Потерпевший №5 – 5300 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

- ФИО12 – 2000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В связи с усложнением системы начисления стимулирующих выплат, директор школы ФИО1, действуя с вышеуказанным единым преступным умыслом, изменила обманный способ изъятия денежных средств из фонда оплаты труда МАОУ «ООШ №», в соответствии с которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжала совершать действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в разные месяцы, в рабочее время, в помещении МАОУ «ООШ №» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью оплаты хозяйственных и организационных расходов школы, оплаты имущественных долгов и штрафов МАОУ «ООШ №», возникших в результате ее нерационального управления учреждением, пользуясь полномочиями, установленными п. 3.10, 3.13, 3.21, 4.1, 4.2 своей должностной инструкции директора, а также в нарушение Положения об оплате труда работников МАОУ «ООШ №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Положения о выплатах компенсационного характера и доплатах работникам МАОУ «ООШ №», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, Положения о премировании работников МАОУ «ООШ №», утвержденного в неустановленную дату, Положения о премировании работников МАОУ «ООШ №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, отдавая педагогам незаконные распоряжения, расходовала часть своей заработной платы на нужды возглавляемого учреждения, то есть занимая должность директора, выполняла при исполнении своих служебных обязанностей действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не в праве совершать.

Продолжая исполнять задуманное, с целью облегчения манипуляций с фондом оплаты труда, директор ФИО1, используя зависимое положение подчиненных ей работников школы, в разные дни, по отдельности вызывала в свой служебный кабинет заранее выбранных учителей школы, где сообщала о необходимости оплаты штрафов и долгов школы, а также оплаты других организационных расходов МАОУ «ООШ №», после чего, путем обмана, убеждала педагогов в необходимости начисления им дополнительных выплат к их заработной плате, которые после получения необходимо будет передавать ей либо самим оплачивать вышеназванные расходы школы. Таким образом, получив в указанный период времени согласие от учителей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО12, Потерпевший №6, ФИО14, ФИО1 продолжала использовать в своих преступных целях педагогических работников, которых, не посвящая в свой единый преступный умысел, намеренно ввела в заблуждение, фактически использовала для незаконного изъятия денежных средств учреждения, предназначавшихся для оплаты труда работников. В результате обмана ФИО1 вышеуказанные сотрудники школы, будучи не осведомленными о порядке формирования фонда оплаты труда, о целевом характере указанных средств, были убеждены, что им начисляются денежные средства из бюджета школы, не предназначенные на выплату зарплаты, и предполагали, что доплаты не входят в их заработанную плату. Фактически ФИО1 незаконно изымала у указанных лиц часть их заработной платы и использовала денежные средства учреждения, предназначавшихся для оплаты труда работников, на иные цели.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, в соответствующий месяц, узнавала от главного бухгалтера ФИО19 имевшуюся сумму денежных средств, предназначенную для распределения в качестве выплат компенсационного характера и премий работникам школы, исходя из размера общего фонда оплаты труда и его экономии. Далее ФИО1 определяла часть денежных средств, которые желала израсходовать на хозяйственные организационные нужды учреждения, после чего, самостоятельно увеличивала компенсационные и премиальные выплаты ранее выбранным педагогам для последующего изъятия у них денежных средств и расходования на хозяйственные и организационные расходы учреждения, записывала суммы на листок, который впоследствии передавала ФИО19 для последующих начислений и выплаты заработной платы и специалисту по кадрам ФИО18 либо ФИО17 для изготовления приказа.

ФИО19, ФИО18 и ФИО17, не посвященные в преступный план ФИО1, направленный на оплату хозяйственных и организационных расходов учреждения за счет средств из фонда оплаты труда, заблуждаясь в законности ее действий, выполняли свои должностные обязанности: главный бухгалтер ФИО19 осуществляла начисление и выплату ежемесячной заработной платы работникам МАОУ «ООШ №», а специалист по кадрам ФИО17 либо ФИО18 изготавливали приказы о выплатах компенсационного характера и премий, которые передавала на подпись директору школы ФИО1

После начисления, перечисления на личный банковский счет и получения заработной платы, педагоги МАОУ «ООШ №» Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО12, Потерпевший №6, ФИО14,, на которых в результате указанных преступных действий ФИО1 начислялись повышенные компенсационные выплаты и премии, по незаконному требованию последней самостоятельно оплачивали расходы, либо передавали денежные средства ФИО1 или шеф-повару ФИО20 ФИО20, получив от ФИО1 или вышеназванных педагогов денежные средства, заблуждаясь в правомерности действий директора ФИО1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» оплачивала долг и штраф МАОУ «ООШ №».

- Потерпевший №6 – 8000 руб. и 1000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом исполняющей обязанности директора ФИО2 №а от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» начислено:

- Потерпевший №6 –15700 руб. и 6000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 8000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий, денежные средства в сумме 5000 рублей по указанию ФИО1 переданы ФИО20;

- Потерпевший №4 – 13000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4000 рублей по указанию ФИО1 переданы ФИО20;

- Потерпевший №5 – 9000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000 рублей в короткий срок, в помещении школы по указанию ФИО1 переданы ФИО20;

- Свидетель №3 – 14000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 6500 руб. перечислена на карту ФИО20;

- ФИО14 – 9000 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20;

- Свидетель №2 – 19642,82 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн сумма 5000 руб. перечислена на карту ФИО20

Итого ФИО20 получила в данном месяце общую сумму 30500 рублей, которыми ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 оплатила за штраф, наложенный службой Роспотребнадзора на МАОУ «ООШ №» в размере 30000 рублей.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в январе 2020 г.» начислено,

- Потерпевший №6 – 5000 руб. и 1500 руб., из которых после их выплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в июле 2020 года» начислено:

- Потерпевший №6 – 11300 и 2850 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5800 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

В соответствии с приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат в октябре 2020 г.» начислено,

- Потерпевший №6 – 7900 руб. и 3900 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

- Потерпевший №6 – 6000 руб. и 350 руб., в счет которых из выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2000 рублей по указанию ФИО1 израсходованы на проведение школьных мероприятий.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно изъяла денежные средства, зачисленные в качестве заработной платы педагогическим работникам: Потерпевший №4 - на общую сумму 9000 рублей, Потерпевший №5 - на общую сумму 6000 рублей, Свидетель №3 - на общую сумму 13500 рублей, ФИО14 - на общую сумму 5000 рублей, Потерпевший №3 - на общую сумму 15000 рублей, ФИО12 - на общую сумму 2000 рублей, Свидетель №1 - на общую сумму 26100 руб., Потерпевший №2 - на общую сумму 22000 рублей, Потерпевший №6 - на общую сумму 51800 рублей, Потерпевший №1 - на общую сумму 97126 рублей 11 копеек, Свидетель №2 - на общую сумму 5000 рублей, в общей сумме 252526 рублей 11 копеек.

Указанные денежные средства по указанию ФИО1, несмотря на имевшиеся в бюджете возглавляемого учреждения на соответствующих статьях расходов денежные средства и возможность своевременного планирования и подготовки смет расходов, потратила на оплату: долга МАОУ «ООШ №» перед ИП ФИО27 в размере 50000 рублей за ранее приобретенные в магазине «Самострой» промышленные и строительные товары для школы; штрафа, наложенного на МАОУ «ООШ №» контролирующим органом службы Роспортебнадзора в размере 30000 рублей; расходов, связанных с проведением школьных праздничных и плановых мероприятий с наймом ведущих и музыкального сопровождения, арендой и приобретением разной праздничной атрибутики, цветов и подарков для приглашенных участников мероприятий; расходов на бензин для заправки личного автотранспорта Потерпевший №6 для разъездов в качестве курьера и по вопросам организации праздничных мероприятий; расходов, связанных с приобретением необходимых материалов для праздничного оформления школьного зала и сцены, а также связанных с проведением в помещении школы мероприятий, связанных с декоративно-прикладным искусством, и принятия участие в межшкольных районных конкурсах, выставках и мастер-классах от имени МАОУ «ООШ №» с предоставлением поделок и декоративных изделий, для изготовления которых требовалось приобретать расходные материалы.

Таким образом, директор МАОУ «ООШ №» ФИО1 превысила свои должностные полномочия, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий директора, то есть совершала действия, направленные на неправомерную трату целевых денежных средств из заработной платы подчиненных педагогов и иных работников школы, на иные цели, на которые они не могли быть направлены ни при каких обстоятельствах: представительские и организационные расходы, хозяйственные нужды, оплату штрафов школы и иные нужды, путем начисления определенному кругу педагогических работников школы выплат стимулирующего и иного характера в составе их заработной платы, с последующим неправомерным, совершенным путем обмана, изъятием у них части заработной платы и расходованием на вышеуказанные цели, которые, как директор, ни при каких обстоятельствах совершать не могла.

Указанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов педагогических работников и работников по должностям служащих, гарантированных ч.3 ст. 37 Конституции РФ на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также ч. 5 ст. 4 "Европейской социальной хартии (пересмотренная)" (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), разрешающей вычеты из заработной платы только с соблюдением условий и в объеме, которые предусмотрены национальными законодательствами или нормативными правовыми актами, либо установлены в коллективных договорах или решениях арбитража. Кроме того, ФИО1 своими преступными действиями причинила материальный ущерб учителям Потерпевший №4 - на общую сумму 9000 рублей, Потерпевший №5 - на общую сумму 6000 рублей, Свидетель №3 - на общую сумму 13500 рублей, ФИО14 - на общую сумму 5000 рублей, Потерпевший №3 - на общую сумму 15000 рублей, ФИО12 - на общую сумму 2000 рублей, Свидетель №1 - на общую сумму 26100 руб., Потерпевший №2 - на общую сумму 22000 рублей, Потерпевший №6 - на общую сумму 51800 рублей, Потерпевший №1 - на общую сумму 97126 рублей 11 копеек, Свидетель №2 - на общую сумму 5000 рублей, в общей сумме 252526 рублей 11 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину по ст.159 ч.4 и по ст.286 ч.1 УК РФ не признала, пояснив, что средства расходовались на нужды учреждения.

Из показаний, приобщенных к материалам дела, следует, что сотрудники школы знали о вынужденной мере сбора денежных средств и все были с этим согласны. Предварительного сговора с ФИО58 не было. Не согласна с суммой, так как педагоги не могли запомнить суммы, в показаниях называли примерный размер. Например, Русских не могла вспомнить, почему стимулирующие были больше, а это была доплата за ведение дополнительных уроков. ФИО4 говорила, что отдавала долги, но следователь включила эти суммы в обвинение. Письменных доказательств переданным суммам нет, сотрудники не вели записи, она же все фиксировала в тетради, кто и какие суммы отдавал. Тетради находились в рабочем кабинете, где они в настоящее время, не знает. По факту сбора средств через стимулирующие поясняет, что доведенных до школы средств никогда не хватало, не было средств на непредвиденные расходы – аварийные, скашивание травы, школьные мероприятия, штрафы и др. Здание школы требовало ремонта, ежегодно выделялось 30-50 тыс.руб, дополнительно на ремонт направлялось за счет собранных с учителей 30-50 тыс.руб., на ремонт котельной не выделялось ни сколько, вкладывалось 50 тыс. руб. и более ежегодно. Также приобретали оборудование и инструменты – тример, насос, дрель и <адрес> проведение школьных мероприятий средств не выделялось, но проводились день знаний, новый год и др. На мероприятия учителя также складывались, сами педагоги представляли, сколько понесли расходов на мероприятия, им возмещались за счет собранных средств. Указанное не может быть расценено как превышение должностных полномочий. Штрафы, наложенные на школу, также оплачивались за счет указанных средств, платила ФИО6. Деньги на штраф выделяли один раз 30 тыс. руб. в 2017. Информация Роспотребнадзора не соответствует действительности, так как в квитанциях всегда указывали фамилию директора, чтобы не было путаницы со средней школой №, поэтом указаны школьные штрафы, как ее личные, но документов, подтверждающих наложение штрафов на нее, не имеется. У нее был только один штраф. В 2015 было 2 крупных штрафа, платила из личных денег, вернуть в 2015 не удалось, поэтому вернула только в 2016. Финансирование проводилось только на образовательную деятельность, проект бюджета был летом, но деньги доводились в декабре, начале года, приходилось брать в долг в магазинах, что подтверждают сверки с ИП ФИО7 и ИП ФИО59. Корыстной заинтересованности у нее не было, так как передаваемые ей средства учителей шли на нужды школы. Она имела долг по кредитам, но у нее из заработной платы и пенсии удерживали 50%, удержания были с июня 2018. Вычиталось около 30 тыс.руб., столько же оставалось на проживание, что достаточно. Крупных покупок она не совершала, движимого и недвижимого имущества не приобретала. Деньги сотрудники переводили ей на карту для нужд школы. Так как начались проблемы с кредитами, она стала пользоваться картой сына. ФИО8 ей передавала деньги ежемесячно по 10000 руб. за наставничество, так как та эту работу не вела, а наставничеством занималась она. Достоверных доказательств, подтверждающих хищение более 1 млн.руб. не представлено, показания педагогов таковыми быть не могут.

На вопросы дополнительно пояснила, что деньги в основном шли на ремонт, что нужно ремонтировать обсуждали с коллективом, расходы подтверждали чеками, члены комиссии видели эти чеки, педагоги знали, сколько на них дополнительно начисляли, после получения з/платы эти деньги отдавали. Никто из педагогов не возражал таким образом собирать деньги. Педагоги указали, что не знали, куда шли деньги, но они этим не занимались, отдали деньги и забыли, она все помнит. Учебные отпуска оплачивали за счет стимулирующих выплат. Делали ремонт по программе «Точка роста», деньги давала область и свои, в выданную сумму не укладывались. Она числилась в отпуске, но работала, так как требовалось ее присутствие. Ей предложили оплату через Свидетель №2, начислять на нее, а та отдаст, это о переводе 30 тыс.руб. Приказ она не видела, писала по электронке. Считает, что заработала эти деньги. ФИО8 отдавала за наставничество 10 тыс.руб., так как она фактически этим занималась, а не ФИО8, хотя было оформлено все на ту. Иные суммы, что указала ФИО8, она не подтверждает, так как та не могла запомнить их точный размер. Размер стимулирующих выплат зависит от работы, ее оценки. Она стимулирующие не получала, хотя могла бы за этот период получить около 500 тыс.руб., то есть ее стимулирующие были в фонде оплаты труда, были распределены на педагогов. Сверх лимита средств не потрачено. Учителя распорядились деньгами, когда их получили, если бы не захотели отдавать, то не отдали бы. Вину не признает по обоим составам, не понимает, откуда набрались такие суммы, все деньги потрачены на нужды школы, точные суммы назвать не может. Деньги передавались как наличными, так и переводами. На карту приходили эти деньги, а также ее заработная плата, она ее тратила. Она вела записи, от кого и сколько поступало денег, их тратила на школу. Деньги могли переводить на счет ФИО58. Деньгами она распоряжалась сама. Она никому не напоминала, что нужно отдать деньги, могли забыть отдать, отдавали потом, давления не было, служебной зависимости не было, ни кому не угрожала, не обещала ни чего. Свидетели от допроса к допросу меняли показания, считает, что на них было оказано давление со стороны следствия, в суде говорили более правдиво. ФИО10 и ФИО8 читали свои показания, как можно помнить прошедшее за 5 лет, остальные педагоги суммы называли приблизительно.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину по ст.159 ч.4 УК РФ не признала, пояснив, что средства расходовались на нужды учреждения.

Из показаний, приобщенных к материалам дела, следует, что умысла на присвоение денежных средств не было, их не присваивала, сговора с ФИО57 не было. У нее были кредиты, но погашались ею самостоятельно, в том числе через ССП в размере 50% заработной платы и пенсии, вычеты начались с 2017 в размере около 30 тыс. руб., столько же оставалось на жизнь, если их не хватало, брала взаймы, помогал старший сын, родители и гражданский муж. Есть кредитные обязательства и на сегодняшний день, исходя из вменяемого ущерба, могла бы долг погасит полностью. С 2016 по 2020 на нужды школы выделялось крайне мало средств, поэтому вынуждены были с работниками школы, учителями, по соглашению в добровольном порядке складываться начисленными и выплаченными средствами. Сумму определяли в каждом конкретном случае. Все видели, что деньги идут на содержание школы, проведение мероприятий. Вопросы трат обсуждались на педсовещаниях, открыто, приходилось складываться, так как на указанные цели средства не выделялись. Свидетели подтвердили, что за свой счет покупали шторы в кабинеты, делали ремонт, покупали подарки. Это подтверждают квитанции, что траты были на нужды школы. Записи расходов не сохранились, но их фиксировали в отдельной тетради. Она полностью подтверждает показания ФИО57, как происходил сбор средств, их трата. Они не представляли недостоверную информацию о необходимости оплаты штрафов, на которые средства управлением не выделялись, штрафы оплачены за счет собранных средств, все об этом знали. Она была председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат, претензий к ней не было, учителя таковых не высказывали, педагоги сами указывали свою работу, комиссия начисляла баллы, протоколы готовили секретари, их подписывали все члены комиссии. Проведенными проверками Управления образования нарушений не выявлено. Свидетели пояснили, что частью начисленных стимулирующих выплат они добровольно складывались на нужды школы, что ущерба им не причинено, следовательно, денежные средства они получали не от школы, которая признана потерпевшей, а от сотрудников, из их личных средств. Сумма, указанная в обвинении не подтверждена доказательствами. Свидетели подтвердили, что передавали средства, но не указали размер и даты. Расчет сделан следователем исходя из начисленных сумм, без приведения доказательств. Свидетели пояснили, что не могли запомнить даты и суммы, называли их приблизительно, расчет же сделал следователь. Следствием не проверены и не учтены расходы на содержание школы, не проверено приобретенное имущество. Не учтено, что ФИО4 перечисляла ей долг в размере 28700 руб., Свидетель №2 с 2018 по 2020 перечисляла заработную плату, т.к. та была оформлена на 0,5 ставки, работу же выполняла она, поэтому перечислила ей всего 326630, 43 руб., учебу сына в размере 163080 руб. она оплатила из своих средств, доказательств иного не представлено, это ее заработная плата, пенсия, пенсия по потере кормильца, которая за сопоставимый период составила 394003, 27 руб., доказательств, что тратила средства на покупки в магазинах, нет, как и доказательств ее вины.

На вопросы дополнительно пояснила, что не подтверждает суммы и даты, которые указаны в обвинении. Такая схема использования денежных средств существовала всегда, не ими придумана из-за малофинансирования учреждения, школа нуждалась в деньгах. Так получилось, что она всегда была председателем комиссии, представляла администрацию школы. Ей тоже начислялись стимулирующие, ее работа тоже оценивалась. Был период, когда не подавала оценочные листы, тоже недополучала. Подтверждает, что была тетрадь, где были записаны приход и расход средств, вкладывались чеки. Не все педагоги школы участвовали в сборе средств, некоторые отказывались. Вопросы по средствам решали коллегиально. Вмененную ей сумму ущерба не признает. Деньги, перечисленные на счет сына, счетом пользовалась она и до сих пор пользуется, хотя оформлен на него, ее счета были арестованы, удерживались с них средства по кредитам. Она чётко знала, сколько на карте ее денег, сколько ей перечислено на школу. Письменно учет не вела. Доказать, что полученные от педагогов деньги потрачены ею на продукты, должен следователь. Нет переводов с карты за учебу сына. Она знала, сколько ей перечисляли педагоги, снимала их и отдавала, их денег на ее счете не оставалось.

Суд критически относится к показаниям подсудимых, так как они противоречат установленным в судебном заседании данным и доказательствам по делу, объективными данными, не подтверждены.

Анализ показаний подсудимых позволяет сделать вывод, что действительно ими была придумана схема получения денежных средств от учителей за счет стимулирующих выплат, что так называемые сверхначисления происходили по их указанию, учителя передавали им денежные средства как наличными, так и безналичным, путем перевода на карту, что свидетельствует о предварительной договоренности и группе, с использованием своего служебного положения - авторитета директора и завуча школы, используя это же, введя подчиненных педагогов в заблуждение относительно правомерности таковых действий, вопреки требованиям закона, в силу чего потерпевшие недополучали заработную плату, полученные средства тратились подсудимыми как в личных целях, так и в незначительном размере на нужды школы, в том числе с целью прикрыть незаконность получения средств в личных целях с корыстным умыслом, в данном случае ФИО57, при этом необходимости таковых трат и сбора для этого средств, не было, так как данные вопросы можно было бы решить через бюджетные ассигнования, иным способом, но не за счет заработной платы потерпевших.

Вина подсудимых в инкриминируемом каждой из них преступлении подтверждается иными доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны МАОУ «ООШ №» ФИО48 показал, что ими подан иск о взыскании с виновных ущерба (т.20 л.д.15), он знаком с материалами дела, на основании показаний свидетелей установлена сумма, которая рассчитана следователем, учреждением она не проверялась, иск поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей говорила директор школы ФИО57, сколько нужно отдать денег, столько она отдавала. Ей начисляли повышенные стимулирующие выплаты, из которых часть, размер говорила ФИО57, она передавала ей. Стимулирующие выплаты распределяла комиссия на основании оценочных листов, какое решение принимала комиссия, она не знает. Ей ФИО57 говорила, сколько отдавать, что нужно на оплату штрафов, деньги отдавала практически ежемесячно от 3 до 10 тыс.руб. Раза два отдавала ФИО58, это когда не было ФИО57. Точные суммы сейчас не помнит, смотрела по документам. ФИО57 сначала говорила, что деньги нужны на штрафы, потом не говорила куда. По документам с 2016 по 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Не знает, платились ли штрафы и куда расходовались деньги. Как руководители говорили, так и делала, пришлось отдавать, полагает, что к ней могли быть применены негативные последствия, если бы отказалась. Она знала, что другие тоже отдавали. Иск заявлять не желает.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия потерпевшей, оглашены показания (т.7 л.д.4-7, 8-12, 13-15, т.5 л.д.124, 125, т.20 л.д.137-142, 143-151).

После оглашения потерпевшая ФИО8 их подтвердила, указав, что показания записаны с ее слов.

Согласно показаниям потерпевшая подробно пояснила о размере получаемых ею стимулирующих, о размере начисленных ей повышенных стимулирующих, какую сумму она передавала ФИО57 и ФИО58, какие суммы она тратила на проведение мероприятий. Пояснила, что денежные средства, которые сама тратила на оформительские расходы школы, она не считала частью своей заработной платы, то есть своими личными денежными средствами. Добровольно, деньги из своей заработной платы она никогда не стала бы отдавать на нужды школы и передавать их ФИО57. Она относилась к ним как денежным средствам учреждения, то есть школы. Из своих заработанных денег и премий она никогда не стала бы отдавать деньги ФИО57 и тратить их на оформление сцен. На педсовете всегда обсуждалось, что она должна принимать участие во всех этих мероприятиях, она должна была все вышеперечисленное выполнять. Один раз она не приняла участие в конкурсе по выставке танков. Ее на педсовете за это ругала ФИО1, поэтому она всегда принимала участие в мероприятиях, то есть инициатива исходила всегда от руководства школы. Затем каждый месяц она предоставляла чеки ФИО1 и просила компенсировать эти расходы. ФИО57 ей сама говорила, что если для оформления необходимо приобрести что-либо, то чтобы она покупала, квитанции сохраняла и предоставляла ей, та компенсирует эти расходы через начисление повышенных стимулирующих выплат. Впоследствии стимулирующие выплаты ей выплачивались в повышенном размере. То есть часть стимулирующих выплат была не за фактически проделанную работу, а в качестве компенсации расходов на нужды школы. Она действительно регулярно отдавала деньги ФИО1 из своих завышенных стимулирующих выплат, по ее просьбе. ФИО1 и ФИО2 работали в одном кабинете, поэтому, если в кабинете не было ФИО1, то она отдавала деньги ФИО2, отдавала всегда наличными. Изначально она не сообщала об этом, так как ей было жалко ФИО57 и ФИО58. В помещении школы к ней подходила директор ФИО57 и говорила, сколько денег нужно будет отдать ей. Каждый раз это было уже после получения заработной платы. Суммы были разные. ФИО57 просила отдавать деньги наличными. Она предлагала переводить на карту, но ФИО57 отказывалась, просила именно наличными. После этого она снимала деньги с карты и нужную сумму отдавала ФИО1, придя к ней в кабинет. Итого, она отдала из стимулирующих общую сумму 97000 рублей. Деньги отдавала всегда с заработной платы, с аванса никогда не отдавала, то есть отдавала на следующий месяц за предыдущий, например, за февраль отдавала в марте в период с 03 по 10 марта. И так каждый месяц. Остальные деньги были ее стимулирующими, в которые входила компенсация за материалы, оформление сцен и выставок.

На вопросы защиты потерпевшая пояснила, что не знает, почему не выделялись деньги на проведение мероприятий, она не может сказать, сколько ею потрачено на оформление, но 97000 руб. она отдала ФИО57 наличными, это примерная сумма, точных записей она не вела. Как начислялись стимулирующие, она не знала. Сейчас стимулирующие меньше - по 1-2 тыс. руб., раньше были по 13-15 тыс.руб. Показания она давала по документам, представленным следователем.

Протокол допроса выполнен в соответствии с требованиями закона, замечаний не внесено, данных об оговоре не установлено, показания согласуются с иными доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Из показаний следует, что потерпевшая не знает, начислялись ли ей и каков размер в счет компенсаций за ее расходы на учреждение, таковых данных не установлено, указывает, что отдавала такую сумму, какую называла ФИО57, то есть подтвердила факт передачи денежных средств и их размер, за вычетом компенсационных, зависимое положение и вынужденность передачи денег.

Потерпевшая Свидетель №1 показала, что стимулирующие начисляли по баллам, согласно оценочных листов. ФИО58 была членом комиссии. Протокол комиссии предоставлялся ФИО57, та издавала приказ. Стимулирующие входят в состав заработной платы. Ей не известно, влияла ли ФИО57 на работу комиссии. Были случаи, когда ей начисляли повешенные стимулирующие, чтобы провести праздник, это были компенсационные. Она передавала деньги из своей заработной платы ФИО57 примерно по 5-6 тыс. руб., иногда больше, точно суммы не помнит. Также просили деньги на оплату штрафов, она отдавала ФИО6, также переводила деньги на карту ФИО57 и ФИО58. Сколько отдать говорила ФИО57, когда ее не было, ФИО58. Потом ее карту арестовали, она попросила на нее не начислять. Ей говорили, какую сумму на нее закрыли, сколько нужно отдать, чтобы погасить штраф. Она спрашивала, можно ли гасить штрафы по-другому, ей ответили, что это слишком долго. Она не считала эти деньги своими. Сама штрафы не платила, платила ФИО6. Она не отслеживала, сколько раз просили отдать. Не знает, тратились ли деньги на иные цели. Считает, что оплачивать нужды школы за счёт заработной платы неправильно.

На вопросы защиты пояснила, что деньги тратили на цветы, шары и прочее, точно сколько, не знает. Траты на праздники обсуждали с ФИО57, нужную сумму закрывали на нее, тратили. Начисленные деньги своими не считала, они были нужны на нужды школы. Мероприятия поднимали престиж школы. Она деньги снимала с карты и отдавала наличкой. Отмечала в квитанции, сколько отдавала ФИО57, сколько платила за услуги, например за музыку. Она изначально немного говорила неправду, но потом рассказала все как есть. Она не знает, присвоили ли деньги, думает, что пошли на нужды школы. ФИО58 не оказывала давления по суммам. Она один раз обратилась об оплате штрафа на 30 тыс.руб., их выделил через компенсационные. Сомнений в незаконности начисления заработной платы у нее нет. Учет расходов она не вела, ее записывали в долг, она затем отдавала. Утверждает, что все суммы, указанные в обвинении указаны правильно. На ремонт школы деньги выделялись, на приобретение оборудования тоже. Думает заработная плата педагогов не шла на ремонт. Какие суммы отдавала ФИО58, не может сказать. Ее стимулирующие были от 2 до 4 тыс. руб., она занимала у ФИО57 и ФИО58 деньги, перечисляла на карты по 5 тыс.руб.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия потерпевшей, оглашены показания (т.7 л.д.19-24, 25-27, т.20 л.д.20-26, 27-36).

После оглашения потерпевшая Свидетель №1 их подтвердила, указав, что показания записаны с ее слов.

Согласно показаниям Свидетель №1 пояснила, какие суммы она перечисляла ФИО57, ФИО58, либо их детям, например, за сентябрь 2019 года, она перевела по просьбе ФИО2 на карту ее сына Свидетель №6 сумму 5000 рублей, на карту сына ФИО1 – ФИО57 Сергея в ноябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также поясняла, сколько средств потрачено на проведение мероприятий. Сколько потрачено на приобретение и оплату услуг. Проведение всех больших праздничных мероприятий проводилось по инициативе руководства. От участия их школы в конкурсах на муниципальном уровне и проведение мероприятий в их школе, а также от наличия призовых мест, зависело, в том числе, и получение премий директора ФИО1 от управления образования. Поэтому они проводили мероприятия в школе и принимали участие в других районных мероприятиях. Также пояснила порядок заполнения оценочных листов, работы комиссии. Как правило, сумма компенсационных выплат назначалась в размере 1000 рублей к заработной плате за направление деятельности. Если мероприятий было не очень много, то начислялось 500 рублей, если мероприятий очень мало, то сумма не начислялась. Часть из начисляемых ей повышенных стимулирующих выплат она действительно регулярно отдавала директору школы ФИО1 или ФИО2 они объясняли это необходимостью оплаты штрафов. Периодически она отдавала деньги ФИО57, приносила их директору в кабинет. Если ФИО57 не было, то отдавала деньги ФИО58, поскольку они работали в одном кабинете. После этого, после того, как она получала заработную плату, к ней подходила ФИО57 и сообщала, какую сумму нужно отдать ей. То есть, когда приходила зарплата, то она не знала, какую сумму нужно будет отдать ФИО1, которая всегда говорила, что нужны деньги на оплаты штрафов. В один момент она задалась вопросом, что повышенные стимулирующие начисляются не только на нее. Она посмотрела в интернете и нашла, что стимулирующая часть выплат является частью заработной платы и предназначена для оплаты труда педагогов. Штрафы учреждением должны были оплачиваться из другого денежного фонда учреждения. Таким образом, она отдавала ФИО57 и ФИО58 наличными в начале месяца, с 5 по 7 число последующего месяца из начисленных повышенных стимулирующих выплат. Всего она отдавала из своих доплат 88000 рублей. Эти суммы без учета потраченных ею на проведение праздников и организационных нужд школы. То есть когда она работала организатором, то перед праздником говорила ФИО1 сколько нужно денег на его проведение. Впоследствии на нее проводились повышенные стимулирующие. Эти деньги она ФИО1 не отдавала, тратила их сама. Куда были потрачены деньги, которые отдавала ФИО57 или ФИО58, ей неизвестно. В 2018 и в 2019 годах она была привлечена к административной ответственности Роспотребнадзором, был наложен штраф в размере 3000 рублей и в июле 2019 года был наложен штраф в размере 3000 рублей. Для оплаты этих штрафов на нее проводили повышенные стимулирующие выплаты. Деньги ФИО6 она отдала наличными и переводом. Переводы были по просьбе ФИО1 для оплаты штрафов других должностных лиц школы. <адрес>ней мере, ей так говорила ФИО1, что деньги нужно перевести для оплаты штрафов школы.

Из показаний следует, что потерпевшая отдавала ФИО57 и ФИО58 ту сумму, которую они называли, компенсационные на проведение мероприятий не вошли в эту сумму, то есть подтвердила размер суммы, переданной подсудимым, поэтому их доводы, что эти деньги шли на мероприятия (как компенсация), не могут быть приняты во внимание.

Дополнительно допрошенная по ходатайству стороны защиты Свидетель №1 показала, что на нее налагались штрафы и на школу. Как-то был штраф 30 тыс.руб., ФИО58 предложила оплатить за счет стимулирующих, на нее и членов комиссии были выписаны повышенные, ей 5000 руб. Также было установлено видеонаблюдение. Штраф оплачивался через ФИО6, так как у той были реквизиты. В 2019 январь, февраль, декабрь были штрафы на нее, ей выписывали повышенные по 3 тыс.руб. на ФИО6 тоже налагали штрафы, сама она его не платила, мы его собирали. Кто еще привлекался к ответственности, не знает. После проверки Министерства был большой штраф, это было в 2016-2017, как и когда был оплачен штраф, не знает. В бюджет не закладывались расходы на культурно-массовые мероприятия, все это выносилось на педсовет, решали по затратам, кто за что отвечает. В год проводилось около 10 мероприятий, сколько затрат не знает. Деньги за счет стимулирующих, писали на нее и других. Также не выделяли средства на интернет, затраты были на проведение интернета, на ремонты. Она иск не подает, знает, куда потрачены средства.

Суд критически относится к дополнительным показаниям Свидетель №1, данным в судебном заседании, так как они не конкретизированы по количеству мероприятий, по понесенным затратам, нет достоверных данных, что средства за счет стимулирующих в полном объеме были потрачены на мероприятия, штрафы и ремонты, а не иные, кроме этого, первоначально допрошенная Свидетель №1 не сообщала указанных сведений, а указывала, что она отдавала столько денег, сколько указывала ФИО57 или ФИО58, компенсацию она не отдавала, также о них не рассказала при проведении предварительного расследования. Суд доверяет показаниям Свидетель №1, данных в ходе ее первоначального допроса, так как эти показания согласуются с ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования дела, а также иными доказательствами по делу, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей.

Данные выводы подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Свидетель №1 изъяты зарплатные расчетные листки за 2016, 2017 и 2019 год в количестве 10 штук (т.4/28 л.д.147-151), осмотрены (л.д.152-158), на листках содержится информация по месяцам: февраль, апрель, май, июнь, сентябрь, декабрь 2016, январь и декабрь 2017, октябрь и ноябрь 2019, где поставлены записи: «!!!» (восклицательные знаки у указанных сумм стимулирующих выплат), "Музыка", «музыка!!!», «5000 - отдала ФИО20», «5000 - ФИО1", расчетные листки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.159).

Потерпевшая Потерпевший №6 показала, что она дважды по просьбе ФИО57 отдавала начисленные на нее в повышенном размере стимулирующие. ФИО57 спросила, согласна ли она, чтобы ей начислять повышенные стимулирующие, а она потом отдаст часть на штрафы. Она так и сделала, перевела ФИО6, а также отдавала Свидетель №1 на мероприятие. Ущерб ей не причинен.

На вопросы защиты пояснила, что стимулирующие на нее начислялись от 1,5 до 5 тыс.руб., она тоже занималась проведением мероприятий, брала в долг, затем ей выписывали повышенные стимулирующие, она рассчитывалась. Все это обговаривалось с ФИО57. Суммы расходов назвать не может. Это нужно было для имиджа школы. Согласна с тем, что через нее провели 51800 руб., это через стимулирующие, она соглашалась, так как это деньги школы. Сумму посчитала следователь по ее показаниям, суммы помнит точно, они одинаковые, записей не вела.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия потерпевшей, иных участников, оглашены показания (т.7 л.д.27-31, т.20 л.д.171-177).

После оглашения потерпевшая ФИО16 их подтвердила, указав, что показания записаны с ее слов.

Согласно показаниям следует, что по указанию директора школы ФИО1, на нее, действительно, начислялись увеличенные доплаты, из которых она два раза передавала денежные средства ФИО20: ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на ее карту в сумме 5600 рублей и в конце декабря 2019 года наличными в сумме 5000 рублей для оплаты штрафов школы. Кроме этого на нее начислялись повышенные денежные выплаты для оплаты организаторских нужд школы. Часть этих денег она сама тратила на нужды школы, часть она отдавала Свидетель №1 на организаторские нужды, она точно указала, когда и какие суммы получала, передавал и тратила.

Итого, она израсходовала на нужды школы 51 800 рублей.

Денежные средства, которые передавала ФИО20 и которые сама оплачивали организаторские расходы школы, не считала частью своей заработной платы. Она относилась к увеличенным доплатам, как к чужим, думала, что это деньги школы.

Если бы директор ФИО1 сказала ей, что вышеперечисленные денежные средства являются ее заработанными денежными средствами, например премией, то, добровольно, на нужны школы и оплату школьных штрафов она из своей заработной платы деньги никогда не стала бы отдавать.

По поводу проведения мероприятий, нанимать музыкальное сопровождение было решением ФИО1 Перед каждым мероприятием она приходила к ФИО1, та давала указания, на что тратить денежные средства.

По должности воспитателя ГПД ее стимулирующие выплаты составляют примерно от 1500 рублей до 3000 рублей, редко размер стимулирующих выплат составлял 5000 рублей. По должности педагога организатора стимулирующие были в размере примерно 1800 рублей. Пояснила, что ей начислялись такие большие стимулирующие выплаты, поскольку выполняла работу сверх положенной. ФИО1 в самом начале обратилась к ней в школе и сказала, что на нее проведут деньги, необходимые на проведение мероприятия. ФИО1 сказала, что определенную сумму после получения заработной платы нужно отдать педагогу-организатору Свидетель №1

Далее потерпевшая четко по суммам указала, куда и сколько было потрачено средств, что траты были согласованы с ФИО57, денежные средства были из стимулирующих выплат.

Показания потерпевшей подтверждают незаконность начисления повышенных стимулирующих и передачу средств ФИО57, размер переданных средств, что согласуется с обвинением. Также из показаний следует, что указанная ею сумма была передана подсудимым, а не потрачена на мероприятия.

Потерпевшая ФИО12 показала, что на педсовете было озвучено, что на школу выписан штраф. Она один раз предавала деньги, точно не помнит, но было на нужды школы.

На вопросы защиты пояснила, что отношения с ФИО57 хорошие. Сумму при допросе называла приблизительно, периоды не помнит. Один раз отдала ФИО16 2000 руб. на музыку.

Она не знает, из какого бюджета стимулирующие. Ей один раз говорили о штрафе, записи не вела, кому и сколько давала денег. Не помнит даты, когда получала доплаты. Свою заработную плату никому не отдавала. За период ее работы были ремонты школы, за счет каких средств, не знает.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия потерпевшей, оглашены показания (т.7 л.д.42-45, т.20 л.д.164-170).

После оглашения потерпевшая Русских их подтвердила, указав, что показания записаны с ее слов.

Согласно показаниям следует, что она поддерживает свои показания в полном объеме, все изложенные в них сведения соответствуют событиям того времени. По указанию директора школы ФИО1, на нее, действительно, начислялись увеличенные доплаты, из которых она лично передавала ФИО57 либо денежные средства суммами, сообщенными в ходе допроса. Пояснила, что помнит, что на нее закрывали деньги на оплату музыкального сопровождения праздника, но не помнит, когда это было точно. Денежные средства, начисленные на нее в повышенном размере, она не считала своими личными денежными средствами. Ее зарплата была больше на эту сумму. Размер своей зарплаты она знала. Она понимала, что это деньги учреждения, поскольку начислены были сверх ее зарплаты. Если бы директор ФИО1 сказала, что вышеперечисленные денежные средства являются ее заработанными денежными средствами, в том числе премией, то она бы не стала их добровольно отдавать на нужны школы и оплату школьных штрафов, то есть из своих заработанных денег она не стала бы отдавать деньги на нужды школы. На возмещении ущерба, причиненного ей в сумме 2000 рублей, она не настаивает на возмещении ущерба.

Стимулирующие выплаты за период с 2015 года по настоящее время ей начислялись в разном размере, от 1000 рублей до 4000 рублей в месяц. В 2017 году, возможно, в начале года директор ФИО1 на педсовете сообщила, что школе выписали очень много штрафов по линии Роспотребнадзора, что нужно как-то выпутываться из этой ситуации, поэтому стимулирующие выплаты будут маленькие. ФИО1 и ФИО2 сказали, что на некоторых учителей закроют повышенные суммы стимулирующих выплат, которые потом нужно будет принести им в кабинет и отдать. Из этих денег они оплатят школьные штрафы. Ей сказали, что на нее проведут повышенные суммы. Она была согласна с этим. Затем, когда ей приходила зарплата, то она не знала, какая сумма стимулирующих выплат ей начислена сверх ее заработанной части стимулирующих. ФИО1 подходила к ней и говорила, что ей нужно отдать определенную сумму денег. Она снимала деньги в банкомате и приносила их в кабинет ФИО57 и ФИО58. Когда она приносила им деньги, то клала их на стол. На столе видела кучку денег. Она понимала, что таким же образом, другие учителя приносили деньги из начисленных им стимулирующих выплат. ФИО1 и ФИО2 занимались начислением повышенных стимулирующих, поскольку ФИО1 занимала должность директора, а ФИО2 была председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат. Они иногда между собой возмущались, но поделать ничего не могли. Она отдала из повышенных стимулирующих выплат денежные средства на оплату штрафов по просьбе ФИО1 общую сумму денег в размере 44000 рублей. Но также на нее закрывали повышенные суммы стимулирующих выплат для расходов школы, например, на покупку штор.

Показания подтверждают незаконность начисления стимулирующих, передачу средств подсудимым, их размер и расходование, а также зависимое положение потерпевших, нежелание отдать свои заработанные средства на нужды школы.

Потерпевшая Свидетель №3 показала, что ей начисляли стимулирующие, она сдавала оценочные листы, состав комиссии не помнит. Лично ФИО57 или ФИО58 деньги не передавала. Отдавала ФИО6 на нужды школы, сумму не помнит. Не интересовалась, куда шли деньги. Ей ущерб причинен 33000 руб., иск не будет подавать.

На вопросы защиты пояснила, что ФИО57 и ФИО58 не сдавали оценочные листы. Ей говорила ФИО57, что деньги нужно перевести ФИО6, что на нее закрыли повышенные стимулирующие, а куда их израсходовали, она не интересовалась. Она деньги не считала своими. Не интересовалась, на какие средства проводились мероприятия. Ремонты в школе проводились. Знает, что протокол комиссии велся, подписывался на следующий день, так как вели на черновике. Была вторая комиссия по распределению компенсационных, предоставляли чеки, потом возмещали.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия потерпевшей, оглашены показания (т.7 л.д.49-52, т.20 л.д.58-62, 63-68).

После оглашения потерпевшая их подтвердила, указав, что показания записаны с ее слов.

Часть денежных средств, перечисленных ею на карту ФИО20, была израсходована на нужды школы.

Потерпевшая пояснила, что денежные средства, которые она передавала директору ФИО1, она не считала частью своей заработной платы, то есть не считала их своими личными денежными средствами. Если бы ей сказали, что вышеперечисленные денежные средства являются частью ее заработной платы, то есть заработаны ею, то она бы их добровольно из своей заработной платы никогда не стала бы отдавать на нужды школы. Она не считала эти деньги своими, не считала их частью своей заработной платы. ФИО1 сообщала, что эти деньги сверх ее заработной платы, поэтому она думала, что это деньги школы, относилась к ним как денежным средствам учреждения.

После заседания комиссии Свидетель №2 всегда составляла протоколы, где указывались начисленные баллы за разную работу, перечень которой был определен Положением о начислении стимулирующих выплат. На заседании они рассматривали оценочные листы, проставляли баллы, секретарь сначала заносила их на черновой листок, а затем, как правило, на следующий день печатала протокол, после чего члены комиссии подписывали его. Однако баллы уже не сверялись с тем количеством, которое было распределено на заседании. Она видела, что в напечатанном варианте протокола баллы были выше, чем они проставляли в черновике. В декабре 2019 ФИО58 на заседании комиссии сказала, что школе нужно оплатить штраф - 30000 рублей, назначенный Роспотребнадзором, что нужно начислить большие баллы из присутствующих, чтобы им пришла зарплата больше, чем положено. Она помнит, что на нее было начислено 5000 рублей сверх заработной платы. ФИО58 сказала, что деньги нужно перечислить на карту ее сына Свидетель №6, так как она ей пользовалась. Был ли в последствии оплачен штраф, она не знает, ФИО58 об этом не говорила. С февраля 2020 года в протоколе помимо всего появилась новая колонка со стоимостью одного балла для каждого педагога. С того времени в протоколах стояли реальные баллы, дописать которые уже было невозможно. Она сама печатала протоколы по тем оценочным листам, которые были сданы. Когда она получала заработную плату, то не знала, сколько ей нужно будет отдать денег. То есть заранее с ней не обговаривали суммы, которые нужно будет отдать. В день заработной платы, в помещении школы ей говорила либо ФИО1, либо ФИО2, что на нее закрыта определенная сумма, которую нужно будет отдать. Всего она перечислила на карту ФИО20 - 33360 рублей. Куда тратились деньги неизвестно. Ей не нравилось, что получала заработную плату и не знала, сколько денег останется после того, как нужно будет отдать ФИО6.

Она видела у некоторых педагогов завышенные баллы, она могла сверить квитанцию с начислениями. Сумму, которую она должна была отдать, ей называли ФИО57 или ФИО58.

Показания потерпевшей подтверждают незаконность начисления стимулирующих, передачу конкретной суммы подсудимым, согласующуюся с обвинением, зависимое положение, а также факт внесения изменений в протоколы после их заполнения, когда печатала протокол, после передачи ей черновика ФИО57 или ФИО58.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, ФИО57 сказала ей, что поставят часы на нее, а вести будет она. Ей начисляли 6 тыс.руб., но уроки она не вела, деньги отдавала ФИО57, за 2019-ДД.ММ.ГГГГ2 руб., плюс отпускные 15000 руб., итого 70242 руб. потом в 20 и 21 году, всего отдала 44533 руб. В 2020 ФИО57 сказала, что на нее будут начислять 10000 за оказание методической помощи, деньги также надо будет отдавать ей. Она отдала всего 100000 руб., работу не вела такую. По стимулирующим, деньги, которые отдавала ФИО57, записывала в квитке, какую та говорила, ту отдавала, так как их не заработала, не считала своими, квитки сожгла. Она не знает, какие средства расходовались на нужды школы и мероприятия. Деньги ФИО57 она не перечисляла, а отдавала наличными, сумму говорила ФИО57. Всего передала 475775 рублей. Она на эти деньги не претендует.

Далее показала, какие суммы и в какие месяцы она передала ФИО57, используя письменные записи. Пояснила, что ее эта ситуация не устраивала, она говорила ФИО57, чтобы на нее не начисляли повышенные стимулирующие.

На вопросы защиты пояснила, что ФИО57 ей говорила, что школа бедная, не хватает денег на что-то. Отданная ею сумма была зафиксирована в квитках на выдачу заработной платы, ей ФИО57 называла сумму, она такую отдавала. Квитки уничтожила, так как не подумала что понадобиться, так как сейчас в школе не работает. По квиткам сделала записи, поэтому так подробно рассказывает помесячно и по суммам, на допросе также пользовалась этими записями. Она работу по наставничеству не выполняла, ФИО57 сказала, что будет оформлять на нее сумму 10000 руб. Она не знает, вел ли кто в школе наставничество. Когда она исполняла обязанности директора, то она фактически выполняла эту работу. Поздравления ветеранам были, за чей счет не знает.

Показания ФИО8 согласуются с письменными доказательствами,

Так, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.191-194), в жилище Потерпевший №4 - <адрес>9, обнаружены и изъяты: 2 листка с рукописными записями; 4 квитка о начислении заработной платы за декабрь 2015, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019 года; 1 квиток за сентябрь 2017 года; 1 листок с рукописными записями; 1 квиток о начислении стимулирующих выплат за ноябрь 2017 года; 1 листок с рукописными записями.

При этом, в примечании указано, что Потерпевший №4 оказывала противодействие, неоднократно пыталась отобрать из рук следователя и сотрудников полиции обнаруженные и изъятые документы.

Изъятые предметы осмотрены (л.д.195-198-203) - 6 расчетных листков (квитков) по заработной плате Потерпевший №4 за декабрь 2015, сентябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019 с увеличенными суммами стимулирующих выплат. На квитках имеются рукописные пометки в виде обведенных сумм, а также пометок «моё», «отдать Г.В.». Также на 1 листке с рукописными записями, имеется запись: «Наставничество, да, платят 10 т.»; «средняя з/пл учителя 35 тыс. руб.»; «я ничего лишнего не получаю»; «(мелкие замещения были давно)»; «вы сомневаетесь в моей педагогической компетентности»; «что я много получаю»; «средняя з/пл учителя по области 35 тыс. руб.»; «наговаривать напрасно не на кого не могу. Не имею фактов»»; «это уже давление на меня как на личность»; «с обращением в прокуратуру это не в моей комп.ции»; «как-то не совсем порядочно».

Указанные листки приобщены к делу как вещественные доказательства.

Вопреки доводам подсудимых о неадекватности поведения потерпевшей ФИО8 и недостоверности ее показаний, суд принимает эти показания как правдивые и достоверные, так как они последовательные, согласуются с ее показаниями в ходе расследования дела, показаниями иных лиц, иными доказательствами, подсудимые их оспаривают, так как они в полной мере уличают их в инкриминируемом преступлении, оснований для оговора судом не установлено.

Показания подтверждают незаконность начисления стимулирующих, передачу указанной в обвинении суммы ФИО57 и ФИО58, незаконность начисления за наставничество, так как потерпевшая указала, что эту работу никто не вел, то же подтвердили иные свидетели.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что получала стимулирующие, заполняла оценочные листы, о порядке начисления не знала, ее стимулирующие отличались от других, были в пределах 1-10 тыс.руб. Ей начисляли больше чем нужно, часть она должна была отдать ФИО58 или ФИО57, о чем ее уведомляли заранее, деньги отдавала наличными. Суммы были от 3 тыс. руб. и выше, на какие цели расходовались, не знает. К ней подходили ФИО57 либо ФИО58 и говорили, что на нее закрыли определенную сумму, что ее нужно будет отдать, что это на нужды школы. Она соглашалась отдавать, так как об этом просила директор. Ей не нужны чужие деньги, размер своей зарплаты она знает, ей говорили, что будут начислять, она соглашалась, боялась потерять место, не спорила. У нее были сомнения относительно законности начислений, так как приходилось распоряжаться деньгами своих коллег. Она не знает, на какие цели шли средства. Она спрашивала бухгалтерии сколько ее зарплата, сколько стимулирующие, если начисляли больше 10 тыс.руб., ей говорили отдать 8-10 тыс. руб. она отдавала. Всего было начислено более 200000 руб. с коллегами обсуждали, почему отдают деньги ФИО58 и ФИО57.

Далее потерпевшая назвала помесячно, какие суммы отдавала ФИО57 и ФИО58, отдавала практически ежемесячно, пояснив, что данные взяты ею из бухгалтерских документов.

На вопросы защиты пояснила, что во всех школах есть проблемы, но выходы находят, надо делать заявки, ходить, просить. Знает, что деньги на школу выделялись мизерные, нужны были на ремонт. Со слов коллег знает, что деньги шли на обучение, штрафы, праздники, приобретение подарков, они не возражали. Какие конкретно суммы тратились, она не знает. Она сама покупала цветы, призы и угощения, просила материальной помощи у родителей учеников. Суммы, которые она назвала, у нее сохранились квитанции с 2014, где она писала, сколько отдала, поэтому при допросе назвала их точно, своими записями пользовалась сегодня. Квитки уничтожала, как ненужные, так как по ним дала показания. Сколько было квитков не помнит. Она сравнивала суммы, которые были и должна была отдать. Ей говорили отдать 8 тыс. руб. она отдавала. Когда не было ФИО57, отдавала ФИО58, даты не записывала, отдавала в конверте. Ей увольнением не угрожали, но она опасалась, что могут уволить. В суде она пользуется своими записями, которые соответствуют ее допросу. Суммы, которые получали ФИО57 и ФИО58 ежемесячно были большие, возможно и присваивали деньги. Она замещала как то ФИО57 в 2015, но формально, все вопросы решала ФИО57. Суммы которые он отдавала всегда были разные от 8 до 10 тыс.руб.

Также дополнила, что больше денег отдавала ФИО57, реже ФИО58. Сколько отдавать говорила ФИО57, когда ее не было, говорила ФИО58. Учителя надеялись получить большие суммы, но получали меньшие, говорили, что стимулирующих мало, премий мало, по сравнению с другими школами.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, оглашены показания потерпевшей (т.7/31 л.д.70-72).

После оглашения потерпевшая их подтвердила, указав, что показания записаны с ее слов.

Согласно показаниям следует, что ей с учителями было обидно, поскольку, когда они ежемесячно отдавали деньги ФИО58 и ФИО57, то они обе жили очень хорошо. Они с учителями видели, как после сбора денег ФИО57 и ФИО58 вместе ездили в <адрес> закупаться. Знает, что они покупали ФИО57 рыбу тушами, что и ФИО57, и ФИО58 делали хорошие ремонты у себя дома, одно за другим ФИО57 построила баню, перекрывала крышу дома, построила гараж, огородила территорию дома высоким забором, при этом у них были кредиты. Они одновременно делали хорошие ремонты дома, покупали новую мебель. В то время как они себе такого позволить не могли, они брали кредиты и постепенно их выплачивали. При этом жили скромно. ФИО58 сделала ремонт сначала в своей квартире, а потом в родительской квартире. Также ей было обидно, что на нее начислялись такие большие стимулирующие, из которых большую часть денег она отдавала ФИО57 и ФИО58.

На вопросы защиты также подтвердила вышеуказанные показания.

Суд, вопреки доводам, о недостоверности показаний потерпевшей, считает их правдивыми, соответствующими действительности, так как они последовательны на протяжении расследования дела, согласуются с показаниями иных лиц, иными доказательствами, объективных причин, относиться к показаниям критически, защитой не приведено, оснований для оговора не установлено.

Показания потерпевшей подтверждают незаконность начисления стимулирующих, передачу конкретной суммы, указанной в обвинении, ФИО57 и ФИО58, зависимость от руководителей, траты полученных подсудимыми средств в личных целях.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что с 2017 состояла в комиссии по распределению стимулирующих выплат, учителя сдавали оценочные листы, они распределяли баллы, стоимость балла не знали. Несколько раз она перечисляла денежные средства ФИО6 на штрафы – 20 тыс.руб., несколько раз отдавала ФИО57, общая сумма 25 тыс.руб. Один раз ФИО57 попросила закрыть штраф, то есть распределить на педагогов сумму через стимулирующие. Ей говорили, какую сумму на нее закрыли, она отдавала такую. Деньги она переводила на карту ФИО6 март, май и июль 2019 по 5 и 10 тыс. руб. она знала, какую сумму должна была получить, сверх этой суммы перечисляла. Не знает, куда деньги были потрачены, знает со слов, куда были нужны, пошли ли на уплату штрафа, не знает. Также в 2017, 18 и 19 отдавала ФИО57 в разные месяцы по 5 тыс.руб. Ей говорили до зарплаты или после, какую сумму отдать, куда тратились деньги, не знает. Считает, что эти деньги не ее, так как начислены сверх.

На вопросы защиты пояснила, что ей говорила ФИО57, что деньги нужно перечислить ФИО6, та занималась оплатой штрафов. Суммы определила по расчетным ведомостям, где суммы превышали ее обычные, там она отдавала, всегда было по 5 тыс.руб., точные даты не знает, точное количество не помнит. Школа всегда нуждалась в деньгах, необходимых для праздников, из бюджета на это не выделили бы.

Она была членом двух комиссий, стоимость баллов не была известна, знала бухгалтер, они оформляли протокол распределения стимулирующих, все подписывали. Она не считает, что отдавала свои деньги, отдавала излишки, которые ей не принадлежат, куда тратили деньги, ей не говорили. Стимулирующие начислялись из фонда стимулирующих выплат, это фонд школы.

Потерпевшая подтвердила, что отдавала денежные средства из стимулирующих на штрафы, как то говорили ей ФИО57 или ФИО58, подтвердила размер передаваемых средств, отсутствие данных, о расходовании переданных ею денежных средств.

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что было два случая, когда на нее начислили повышенные стимулирующие, нужно было оплатить штраф, об этом сказала ФИО58, было в декабре 2019. Штраф был 30 тыс.руб., она отдала 5000 руб., перечислив ФИО6. Не знает, штраф был на школу или личный. Потом ФИО57 ездила в командировку, попросила начислить на нее компенсационные, она отдала, то есть на нее начислили командировочные, она отдала их ФИО57. Она понимает, что это фонд оплаты труда, что это заработная плата учителей. Если руководитель попросила, как она могла отказать.

На вопросы защиты пояснила, что как-то ФИО57 сказала, что на нее начислили сверх положенного, она расстроилась и сказал, чтобы больше не начисляли. Считает, что начисление сверх положенного на штраф это не законно, так как это фонд оплаты труда. Выделяли ли деньги на штрафы, она не знает. 4 тыс. руб. сказали на командировку, она не интересовалась, куда потрачены. ФИО57 ей не говорила, куда потрачены средства. Сумму помнит, называла ее ФИО57. Мероприятия в школе проводились за счет стимулирующих, знает об этом со слов педагогов, приобретали шары, грамоты, предоставляли чеки, по ним начисляли стимулирующие, не знает, выделялись ли какие средства на это.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, оглашены показания потерпевшей (т.20 л.д.60-69-73).

После оглашения потерпевшая их подтвердила, указав, что показания записаны с ее слов.

Согласно показаниям следует, что она была членом комиссии, вела черновик протокола, куда вписывала суммы для каждого учителя. Черновик протокола она отдавала ФИО2, после чего та передавала его в бухгалтерию. После начисления заработной платы, в бухгалтерии отдавали написанный ей черновик. В нем были утверждены суммы. Однако, были случаи, когда суммы были увеличены. Она думает, что в данном случае были повышены суммы для компенсации понесенных расходов учителями. После этого она печатала протокол, который подписывала и отдавала в бухгалтерию. Стимулирующие выплаты начислялись примерно также. В декабре 2019 года на заседание комиссии пришла директор школы ФИО1 и спросила у ФИО2, закрыли ли деньги на штраф, та ответила, что нет. ФИО1 или ФИО2 обратилась к членам комиссии, пояснив, что нужно оплатить штраф. Спросила разрешения распределить сумму 30000 рублей на всех присутствующих членов комиссии, по 5000 рублей, которые в последующем нужно отдать для оплаты этого штрафа. Все были согласны с этим. После получения заработной платы, она передала наличными 5000 рублей либо ФИО1, либо ФИО20, точно не помнит кому из них. Помимо этого, в 2019 году, к ней подошла ФИО1 и сказала, что на нее закрыли сумму 4000 рублей за командировку. Она отдавала ей 4000 рублей наличными. Также был случай, когда ФИО1 уже после получения заработной платы, через 2-3 дня позвонила ей по телефону и сообщила, что на нее опять проведена сумма, которую нужно отдать ей. Ей это не понравилось, поскольку не была заранее предупреждена. Она помнит, что заругалась, чтобы на нее больше не начисляли никакие повышенные суммы, что больше она отдавать деньги из заработной платы никому не будет. Ранее она работала заместителем директора, также заместителем начальника в Управлении образования и знала каким образом проходят все начисления заработной платы. Она не хотела участвовать незаконных начислениях. По поводу переводов, пояснила, это могли быть суммы за питание, личные переводы, не связаны с начислением повышенной зарплаты. Возможно, она переводила ей, а та отдавала ей наличные деньги, так как у нее всегда были наличные деньги. Про долговые отношения она не помнит.

Показания потерпевшей подтверждают факт незаконных начислений, передачи конкретной суммы, указанной в обвинении, подсудимым, что это понимали некоторые педагоги и не желали в этом участвовать, что деньги передавались ФИО57 или ФИО58, что причиной начисления были штрафы, иные, хотя факт расходования на указанные подсудимыми цели не подвержен, данных, что командировочные и штрафы не оплачивались за счет бюджета, исходя из данных Управления образования о выделяемых средствах, нет.

Потерпевшая ФИО14 показала, что в декабре 2019 ФИО58 попросила 5 тыс.руб. на штраф ФИО6, был ли действительно, она не знает. Она получила свою зарплату и сверх нее 5 тыс.руб., их перевела ФИО6. Это было сверх ее зарплаты, это не ее деньги. На вопросы защиты пояснила, что ей сказали, что начислят 5 тыс.руб., она не возражала. Она не знает, выделялись ли деньги из бюджета на штрафы, у нее не было наставничества, и не было у нее наставника, просто подходила к ФИО57 или ФИО58, те помогали.

Потерпевшая подтвердила факт начисления на нее стимулирующих, их размер, их передачу по указанию ФИО57, что наставничество ни как не оформлялось, фактически отсутствовало исходя из приобщенного к делу положения, поэтому начисление денежных средств ФИО8, передачи их ФИО57, незаконна.

Потерпевшая Свидетель №2 показала, что была секретарем по распределению стимулирующих. Не помнит, с какого периода ФИО57 обратилась к членам комиссии, чтобы оплачивать штрафы за счет стимулирующих. Перед началом заседания сообщали, что нужно закрыть определенную сумму на нужды школы. Они распределяли стимулирующие между членами комиссии, иногда на других учителей. Иногда сумму называла ФИО58. В среднем всегда было по 90 тыс.руб., эту сумму надо было перераспределить, некоторые не сдавали оценочные листы, они распределяли баллы, велся черновик, потом складывали вместе баллы, определяли сколько стоит один. Решение по каждому принимали коллегиально. Нужды школы, это затраты которые нужно было возместить, например на шторы, кто покупал, предоставлял чеки, дорогу, курсы. Закрывали затраты школы, которые не были предусмотрены бюджетом. Она делала черновик, в 1 колонке - сколько заработал педагог, 2 колонка - сколько нужно было, например на штрафы. ФИО57 не было на комиссии, она могла прийти и озвучить, какую сумму надо было закрыть. Черновик отдавал бухгалтеру, кто впечатывал баллы, она не знает, то есть, как они переходили в деньги. Платежки подписывала ФИО57 и бухгалтер. Так как педагоги получали больше, чем заработали, отдавали деньги ФИО57, она тоже отдавала. Учет переданным деньгам не вела, отдавала в кабинете директора ФИО57, куда та их тратила, не знает. Показания давала по платежным документам, сегодня тоже ими пользуется. Далее показала, когда и сколько отдала денег ФИО57, всего в сумме 243600 руб., также было, что перечисляла ФИО6 5 тыс.руб. на штраф. Переводила деньги с карты на карту ФИО57 Сергея, также перечисляла ФИО58. Также на нее оформляли совместительство зам.директора по ОВР, так как у ФИО58 было много часов, по факту работу выполняла она, деньги переводила на карту ее сына, ФИО5.

Потерпевшей предъявлены документы в т.3 л.д.22-23, согласно которым она подтвердила суммы переводов.

На вопросы защиты пояснила, что в августе 2020 перевела ФИО57 30 тыс.руб. за что не помнит, также не помнит, замещала ли она должность директора, но точно не исполняла их по факту.

Члены комиссии слышали, куда нужны деньги – штрафы, праздники, шторы и <адрес> стимулирующих точно не помнит, от 5 до 7 тыс.руб., точную сумму сколько передала ФИО57 не помнит. Сумма стимулирующих на месяц примерно 90 тыс.руб. всем педагогам возмещали затраты, в том числе за музыку, деньги отдавали после того, как поступали им. При даче показаний следователю, были предоставлены ведомости на оплату, суммы переданных денег, оттуда вычислили со следователем, ее стимулирующие от 5 до 7 тыс. руб., что свыше, то отдавала. Фонд стимулирующих никогда не превышали.

На вопросы прокурора вновь подтвердила помесячно за все года, какие суммы получила и какие передала ФИО57 и ФИО58.

Показания потерпевшей подтверждают факт незаконного начисления стимулирующих, способы начисления, указанные в обвинении, размер передаваемых ею подсудимым средств, внесение изменений в протоколы подсудимыми, что действовали они по указанию обоих подсудимых.

Дополнительно допрошенная по ходатайству защиты Свидетель №2 показала, что 30 тыс.руб. в августе 2020 она перевела ФИО39, так как по приказу ее ставили и.о. директора, но фактически эти обязанности она не выполняла, так как был КОВИД, работали дистанционно. Это было по предложению ФИО57, она работала, хоть и числилась в отпуске. Она не знает, был ли на нее приказ. ФИО57 писала в Управление, что уходит в отпуск и кого оставляет за себя. Она приказа не видела, деньги поступили ей, ФИО57 об этом сказала, она увидела это через компенсационные. Тогда оформляли кабинет «Точка роста». Если она не работала, как могла взять эти деньги. ФИО57 сказала, что будет начислена зарплата за нее, что ее нужно будет отдать. На работе могли быть другие сотрудники, руководитель тоже должен быть. Наличные деньги ФИО58 не отдавала, так как исполняла обязанности на бумаге. Стимулирующие тоже начисляли как на учителя и зам.директора, она отдавал ФИО58 ее, та говорила ей сколько отдать. На комиссии они решали, сколько кому стимулирующих, затем им отдавали исправленные.

Было один раз перевела ошибочно 90 тыс.руб., ей вернули.

ФИО58 она переводила только зарплату, аванс и стимулирующие, для иных целей не переводила. Она не может выделить, сколько ее стимулирующих из общей суммы, думает, что стимулирующие зам.директора незначительные.

Переводы ФИО57 10, 17 тыс. руб. и другие, не помнит, с чем связаны. Помнит, что закрывали на проведение праздников, покупку литературы, ремонты. Ей об этих суммах говорила ФИО57, иногда ФИО58. Так делали, так как денег в нужном количестве не было. Сейчас тоже денег не хватает, пишут письма, но их игнорируют.

Наставником в школе обычно ставили ФИО8, на нее закрывали стимулирующие около 10 тыс.руб. Выполняла ли та эту работу, не знает.

Она иск заявлять не будет, видела, куда шли деньги, предполагает, что на ремонт, на мероприятия, исходя из представленных чеков, отчетные документы она не видела.

Как следует из показаний потерпевшей, приказ об исполнении обязанностей за ФИО57 за август 2020 она не видела, такового не установлено, довод ФИО57, что все отправлено по электронке, не принимается, так как противоречит порядку учета рабочего времени, следовательно, такового не было, следовательно, средства не могут быть как заработная плата за директора, следовательно, переведены не законно, тем более на имя ФИО39 Согласно представленным потерпевшей документам, 30 тыс.руб. это премия, она ни как не могла быть переведена иным лицам.

Суд, оценивая дополнительные показания потерпевшей, относится к ним в части критически, так как при допросе в ходе расследования дела, указанные данные не сообщала, давая подробные показания о событиях начисления на нее стимулирующих в повышенном размере, сколько отдавала ФИО57 и ФИО58. Указывая, куда могли быть потрачены средства, не называет конкретные суммы, цели и источник таковых сведений, указывая на свои предположения. Указывая, что исполняла обязанности ФИО57, перечисляла средства ФИО39, что является противоречиями и свидетельствует незаконности такового перевода. Также указывает на перечисление стимулирующих выплат ФИО58, тогда как та указывает, что таковых не получала, оценочные листы не сдавала, что ее средства распределялись на иных сотрудников, следовательно этим пытаются завуалировать мошенническую схему получения денежных средств за счет стимулирующих выплат, которые в повышенном размере начислялись на Свидетель №2.

Свидетель Потерпевший №6 показала, что работала в школе бухгалтером, сама денег ни ФИО57, ни ФИО58 не передавала, жалоб от сотрудников не было. Она получала приказы о начислении стимулирующих выплат, на их основе делала расчет, приказы были без протоколов. Сейчас приказы поступают с протоколами. Директор и бухгалтер не должны влиять на распределение стимулирующих выплат. Компенсационные выплаты всегда распределяла директор. Школа имеет статус автономного учреждения, бюджет, финансирование из бюджета ГО. Суммы расходования были определены, изменить можно было через Управление образованием. Часто директор забирала договоры, говорила их не проводить, оплатим сами. За фонд оплаты труда не выходили. Денег из бюджета, в том числе на ремонт, выделяли мало. Нужно было делать ремонт, а денег не было. Писали письма, но не давали, говорили, крутитесь сами. Она догадывалась, откуда деньги, думала, что это решение коллектива, думает, что закрывали на кого-то из учителей. На поездки в бюджете деньги не планировались, на культурно-массовые мероприятия не выделялись, своего дохода у школы нет. Были благотворительные платы, проводилось официально. Также приобретались вещи, ставили на баланс, например тример, бензин, деньги давал ФИО57, приобретали инструмент для работника. Им примерно 80% не доводили из запланированного. На штраф давали один раз, сколько всего было штрафов не знает, деньги собирали с учителей. Ремонт котельной проводился ежегодно, как-то зимой был, сколько шло на ремонт, не знает. Выделяли 30 тыс.руб., а нужно было 150 тыс.руб. Проводили праздники, сколько расходовалось средств, не знает. Приходили с квитанциями на возмещение, она отправляла к директору. Договоры через нее не проходили. На канцтовары выделяли 7 тыс.руб., а требовалось 50 тыс.руб. В фонд оплаты труда входили стимулирующие директора и зама, но они не писали оценочных листов, их фонд распределялся на других. Все что приобретали, стоит на забалансе. Какие точно были ремонты, не помнит. Она как-то занимала у ФИО57 денег, отдавал наличными и переводом на карту.

К показаниям ФИО16 в части законности и размеров трат на учреждение, суд относится критически, так как она, как главный бухгалтер, знает, что нельзя заработную плату использовать на иные цели, ее слова о тратах на учреждение, иными объективными данными не подтверждены, конкретные предметы и цены на них не указаны, поэтому не подлежат исключению из обвинения, кроме этого, расходование денежных средств, полученных не законно, не влияет на доказанность вины подсудимых в инкриминируемом преступлении, а подтверждает состав вменяемого.

Свидетель ФИО28 показал, что оказывал услуги по сопровождению праздников в школе, предоставлял свою аппаратуру, музыку. Договаривался со Свидетель №1, письменных договоров не было, были устно. Продолжительность от 2 до 5 часов. Оплата была сначала за наличный расчет, потом переводом на карту, сначала по 500 руб/час, потом 700 руб/час, происхождением денег не интересовался. Оказывал услуги на 1 сентября, Новый год и др.

Свидетель ФИО29 показал, что вел в школе мероприятия в 2013-15 годах, раза по два в год, 1 сентября, юбилей школы и др. оплачивали на карту, по 1-1,5 тыс.руб. за мероприятие, договаривался со Свидетель №1, откуда деньги не знает. Может, оказывал услуги в 18-19 году, не помнит. Расписки, квитанции не помнит, чтобы давал.

Свидетель ФИО30 показала, что работала в школе педагогом дополнительного образования, сначала не официально, затем официально, вела хореографию. Зарплату, когда работала неофициально, получала через Свидетель №1, откуда деньги, не знала. Договаривалась с ФИО57, в месяц получала 3-4 тыс.руб., сколько работала по времени, не помнит. Как-то проводила вечер встречи, оплата также была через Свидетель №1.

Показания данных свидетелей подтверждают факт оказания платных услуг и расходование незаконно полученных средств за счет стимулирующих на цели, не предусмотренные образовательным процессом.

Свидетель ФИО17 показала, что работала в школе специалистом по кадрам, участвовала в проведении комиссий, предоставляла табеля учета рабочего времени, правом голоса не обладала, в принятые решения не вникала, кому сколько начисляли. Вопросов по начислению стимулирующих не было.

На вопросы защиты пояснила, что видела проводимые в школе ремонты, точное время проведения их не помнит. Не помнит, были ли аварийные работы, видела, что были праздники, откуда и за чей счет ремонты, не знает. Приказы о стимулирующих она печатала, ей давали выписки из протоколов, согласно которым она печатала. Она не складывалась деньгами, ей не известно за чей счет проводились мероприятия.

Свидетель ФИО20 показала, что работала в школе шеф-поваром, ей давали деньги, она оплачивала штрафы. Если штраф был на нее, она платила из своих средств, если штраф был на школу, ей давали деньги и она платила. Точные суммы, от кого и сколько, не помнит. Платила долг ИП ФИО59 за ремонт, дали денег, она заплатила, выписывали доверенность, откуда долг, не знает. Она брала товар по списку, затем оплачивала. Помнит, что позвонила ФИО59, сказала, что долг по хозтоварам 50 тыс.руб., она об этом сказала ФИО57, после чего ей поступили такие деньги, она перевела ФИО59. Деньги от учителей, кто и какую сумму давал, не помнит, также предупреждали, что переведут, откуда были деньги, не знает.

На вопросы защиты пояснила, что в период с 2016 по 2021 проводились ремонты – белили, красили, за счет каких средств, не знает, они с ФИО57 и ФИО4 оговаривали, что нужно сделать, что приобрести, но за чей счет, не знает. В столовую покупали промышленный фен, чтобы отогревать трубы, проводили праздники, покупали в долг продукты, еду продавали гостям, была выручка, за счет этого рассчитывались за продукты. Решали, что покупать и готовить, что вопрос с деньгами решит она, с чем она была не согласна, но делала. Также приобретался бойлер в кухню, за чей счет, не знает.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, оглашены показания свидетеля (т.5 л.д.146-151-156).

После оглашения свидетель их подтвердила, указав, что показания записаны с ее слов.

Согласно показаниям следует, что она много раз оплачивала со своей банковской карты штрафы, наложенные Роспотребнадзором на должностных лиц школы. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила штраф 30000 рублей, наложенный на школу, как на юридическое лицо. Тогда ей на карту переводили деньги учителя Свидетель №3 6500 руб., Свидетель №2 5000 рублей, ФИО9 5000 рублей. Остальные деньги наличными ей дала ФИО2, вызвав к себе в кабинет. Со своей банковской карты она переводила деньги на карту Свидетель №7, всего перевела 50000 рублей. Тогда они погашали задолженность в магазине «Самострой», где брали хозяйственные и строительные товары для школы. Деньги тогда давала ФИО1 наличными, она вносила их и перечисляла.

Потерпевшая подтвердила факт незаконного расходования средств педагогов, что указания об этом давали ФИО57 и ФИО58.

Свидетель ФИО31 показала, что числилась в школе, но не работала, за нее работала мать ФИО20, она с 2016 живет в <адрес>.

Свидетель ФИО32 показала, что работала в школе, стимулирующие начисляли за работу, она обычно получала 5-6 тыс.руб. стимулирующих. Один раз предложили ФИО57 или ФИО58 на нее закрыть на корпоратив, но она отказалась. У нее на индивидуальном обучении 2 человека, было, что ФИО8 начисляли больше чем ей, она возмущалась по этому поводу. Почему через нее, может, чтоб отдать за музыку, еще говорили, что на штрафы, праздники. За чей счет были ремонты, не знает. Откуда в протоколе допроса суммы, не знает. Характеризует ФИО57 и ФИО58 только положительно.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ее стимулирующие были от 1 до 3 тыс.руб. Один раз на нее закрыли дополнительную сумму, она оплатила музыку на корпоративе около 4 тыс.руб. Это ее попросила ФИО58. Не помнит, объясняла ли та, почему плата через нее. Это не ее деньги, а коллектива. Слышала от ФИО8, ФИО10, Русских, что через них закрывали стимулирующие, деньги отдавали ФИО57 и ФИО58, но этого не видела. На что уходили деньги, не знает. О содержании школы ни чего не знает. Она не обращалась за возмещением расходов, потраченных на школу.

Свидетель ФИО24 показала, что ей начисляли повышенные стимулирующие, это не ее деньги, кто о них говорил, не помнит. Сказали, что нужно закрыть сумму на штраф, передать ее ФИО11, ей этого не хотелось, но деньги пришли. Приходили 4 и 5 тыс.руб. в ноябре и декабре 2019, обе суммы перевела ФИО6, куда их потратили, не знает. Это деньги не ее, если бы были ее, не отдала бы. Она не интересовалась бюджетом, ей говорили заранее сумму и кому отдать, не интересовалась, куда потрачены. Деньги отдавать не хотелось, так как пришли на карточку, как бы ее, так как стимулирующих было мало, хотелось, чтобы платили побольше.

По ходатайству гособвинения, в виду не явки по причине болезни ребенка и необходимости постоянного нахождения с ним, соглашены показания свидетеля ФИО23 (т.20 л.д.178-181).

Согласно показаниям, она работала в МАОУ «ООШ№» в должности библиотекаря и педагога-психолога. Свидетелю предъявлен протокол осмотра документов – движения денежных средств по счету Свидетель №5, где три перевода по 5000 рублей с ее карты на карту Свидетель №5 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснила, что ФИО1 сказала, что на школу наложен штраф, что нужно выкручиваться из этой ситуации и оплачивать штраф, что на нее начислят сумму 5000 рублей сверх ее заработной платы и после получения заработной платы, эту сумму нужно передать наличными ФИО20, так как та занимается оплатой штрафов. Она перечислила указанную сумму на карту ФИО6. ФИО1 просила ее передавать деньги наличными, но у нее не было возможности снять деньги, поэтому она их перечислила на карту. Оплачен ли штраф неизвестно. В октябре 2019 ФИО1 в присутствии ФИО2 сообщила ей, что на нее снова начислят деньги сверх ее зарплаты в сумме 5000 рублей для оплаты штрафа школы, чтобы она после получения зарплаты перечислила деньги на карту ФИО2 ФИО2 скинула ей фотографию банковской карты, которая была на имя Свидетель №6 – сына ФИО2, она перечислила деньги в сумме 5000 рублей. Оплачен ли был штраф ей неизвестно. Таким же образом она перечислила еще два раза на карту Свидетель №6 суммы по 5000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 говорила ей, что на нее начислят сверх заработной платы денежные средства, которые необходимо перечислить на карту ФИО2 для оплаты школьных штрафов. После получения заработной платы она перечислила деньги на карту Свидетель №6. Оплачен ли был штраф ей также неизвестно. Она не знает, стимулирующие ли это были выплаты, компенсационные или какие-либо другие премии. Больше ФИО1 по данному поводу к ней не обращалась. Наличными она денежные средства не отдавала. Перевод на карту ФИО1 в сумме 3000 рублей, долг, через пару часов ФИО57 отдала ей наличными эти 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №11 показала, что работала в школе завхозом с 2019 по 2022. Стимулирующие выплаты получала, никому не передавала. На бензин ей деньги давала ФИО57. Она ранее давала неверные показания. Дома вспомнила. Покупали стройматериалы, отдавала на штраф два раза, но это не стимулирующие, а ее личные деньги, отдавала ФИО6, ей стимулирующих в повышенном размере не платили для передачи.

На вопросы защиты пояснила, что в ее обязанности входило обеспечивать школу необходимым, деньги выделялись, но мало, всего по 30 тыс.руб., на них заключали договоры. Этих денег на ремонт не хватало, делали своими силами, побелка, покраска, делали уборщицы. Что еще делали, не помнит. Приобретали дрель, шуруповерт, тример, покупала ФИО57, хранятся в школе, покупали бензин, масло, деньги давала ФИО57. Замки покупали, цены не помнит. Она растерялась, испугалась, поэтому сказала следователю неправду, так как 4-5 тыс.руб. большие суммы, размер стимулирующих не помнит. Также покупали принтер, сканер, кто платил, не знает. На праздники скидывались. ФИО57 доставал из кошелька деньги и давали ей, поэтому она думала, что это ее деньги.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, оглашены показания свидетеля (т.20 л.д.244-247).

Согласно показаниям она работала по внутреннему совместительству на 0,5 ставки делопроизводителя, по совместительству мойщик посуды на 0,5 ставки. Когда она стала завхозом, то в школе понадобилось приобрести товары к ремонту. Они составляли контракт, подписывали вместе со спецификацией, товарной накладной и счетом на оплату направляли его в Финуправление, где проходила оплата по контракту от имени школы. При ней каких-либо долгов школы перед магазинами, которые они бы оплачивали наличными, никогда не было. Все задолженности за взятый товар оплачивались по контрактам путем безналичных переводов. Плательщиком всегда была школа. Также от имени МАОУ «ООШ №» заключаются контракты на покупку товаров с ИП З-ными, магазин «Суперстрой», где приобретали хозяйственные товары, бытовую химию, средства индивидуальной защиты. Работали по контрактам, оплата проходит безналичным способом, плательщик – школа. На покупку канцелярских товаров школа заключала контракты с ИП ФИО13. Также школа сотрудничает с магазином в <адрес> ООО «Байт», там покупают и заправляют картриджи, антивирусные программы, компьютеры и компьютерные комплектующие. Оплата проходит от школы по заключенным контрактам. Наличных расчетов нет. Ей начисляли повышенные стимулирующие выплаты, которыми компенсировали ее расходы на бензин. В июле 2019 года на нее провели повышенные суммы стимулирующих выплат на приобретение плинтусов для школы. Она тогда потратила на них около 3000 рублей. Также 3-4 раза на нее начисляли повышенные стимулирующие на покупку моющих – чистящих средств для школы, которые она сама лично покупала в магазине «Березка». В конце 2019 года на нее был наложен штраф Роспотребнадзором в размере 3000 рублей. ФИО1, сказала, что проведет на нее стимулирующие на оплату штрафа. Она отдала ФИО20 наличными 3000 рублей. Деньги из своей заработной платы ФИО57 и ФИО58 она никогда не отдавала.

После оглашения свидетель их подтвердила частично, указав, что показания записаны с ее слов, не подтверждает в той части, что покупала плинтуса и бензин, ФИО57 давала деньги наличкой, она не спрашивала, откуда деньги. ФИО57 давала деньги на бензин, часто ездили в Серов в СЭС, поездки для нужд школы.

Дополнительно допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №11 показала, что работала в школе в период с 2019 по 2022 завхозом. Приобретением товаро-материальных ценностей занималась она. В 2019 приобрели тример и запчасти к нему, деньги давала ФИО57 примерно 4,5 -5 тыс.руб. на покупку запчастей деньги тоже давала ФИО57, откуда деньги она не спрашивала. Через бухгалтерию ей деньги не выдавались. Покупали дрель, болгарку, шуруповерт, деньги давала ФИО57. Что и сколько стоит, не помнит. Все, что покупали, осталось в школе. Еще приобретали дозаторы, маски, примерно на 30 тыс.руб., делали ремонт в школе, покупали сантехнику, менял кочегар ФИО60, рассчитывалась с ним ФИО57. На ремонт выделяли 30-50 тыс.руб., остальное покупали сами. Все поставлено на баланс. Были штрафы. Планировали бюджет, не знает, всю ли сумму давало Управление. ФИО57 давала личные деньги, например, за перевозку мебели, возили также песок, щебень и другое для ремонта.

Сколько всего потрачено денег не помнит. Ремонт школы делали своими силами, деньги давала ФИО57. Ремонтировали котельную тоже своими силами, из бюджета на ремонт не выделяли, со всеми договаривалась ФИО57.

Она свои деньги не давала. Стимулирующие для оплаты штрафа ей не начислялись, она ошиблась при допросе, по суммам точно не помнит, сколько давала ФИО57.

Суд доверяет показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования дела, так как они согласуются с иными данными и доказательствами по делу, оснований для самооговора и оговора не установлено, показания записаны со слов свидетеля, замечаний в протокол не внесено, жалоб не поступило, могут быть положены в основу приговора. К дополнительным показаниям, данным в ходе рассмотрения дела, суд относится критически, так как они противоречат ее же показаниям, показаниям иных лиц и доказательствам по делу, суд расценивает, как желание помочь подсудимым избежать наказания.

Показания потерпевшей подтверждают факт оплаты товара за счет бюджета, необоснованное расходование средств, выделение средств на нужды учреждения, незаконность начисления стимулирующих, распоряжение ими ФИО57 или ФИО58.

Свидетель ФИО33 (до замужества ФИО3) показала, что работала в школе, стимулирующие получала, как начисляются, не знает. К ней обратились ФИО57, указав, что с банковскими карточками у нее и ФИО58 проблема, что на нее будут начислять, на что она согласилась, свою зарплату и стимулирующие она получала, ей давали квитки, где все прописано. Ей говорили, сколько нужно будет вернуть, суммы уже не помнит, и как часто тоже не помнит. ФИО58 тоже получала стимулирующие, просто они записывались на нее, она их снимала и отдавала ФИО58 наличкой, ФИО57 тоже отдавала, таким образом, помогала им. Учет не вела, общую сумму не помнит.

На вопросы защиты показала, что ФИО57 сказала, что ей будут начисляться на карту стимулирующие ФИО58, как педагогу. Сумму она узнавала из квитка, ей говорили, сколько нужно отдать, начисления были не ежемесячные. При допросе ей представляли документы, распечатки с банка, исходя из чего она называла суммы, так как они были сняты сразу после зарплаты, столько и отдала. Сумму посчитала следователь, она согласна. Стимулирующих ФИО57 не было. Деньги отдавала ФИО57 в ее кабинете, у них с ФИО58 один на двоих. Она была недовольна этим, так как с нее удерживался повышенный подоходный налог, жаловалась в бухгалтерию, ей говорили, что это перекрывает уральский коэффициент. Начисления прекратились, когда она заблокировала свою карту, чтобы не снимать с нее деньги. Знает, что проводили ремонт в школе, красили, белили, полы меняли, кто оплачивал работу, не знает. О финансировании школы, не знает.

Сейчас точные суммы не помнит, но тогда ей показывали на компьютере, сколько получено, сколько снято, ранее знала точно размер своих стимулирующих, эти суммы и передавала. С суммой, подсчитанной следователем, согласна. Она сама для себя редко снимала деньги с карты, что снимала, то отдавала. Не было такого, чтобы отдала меньше, чем сняла.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, оглашены показания свидетеля (т.20 л.д.85-88).

Согласно показаниям, в период с сентября 2015 года по август 2019 года в помещении школы к ней подходила директор ФИО1 и говорила отдавать ей с заработной платы денежные средства на оплату различных штрафов. Она говорила, что на нее будут проведены деньги сверх заработной платы. Как она поняла, на нее будут начислены повышенные стимулирующие выплаты. Таким образом, она отдавала ФИО1 практически каждый месяц после получения заработной платы денежные средства. Суммы были разные от 4000 рублей до 10000 рублей. ФИО1 не спрашивала ее разрешения на подобные начисления, всегда говорила ей по факту, сколько нужно будет отдать денег. Денежные средства она отдавала всегда наличными, поскольку ФИО57 просила отдать именно наличными. ФИО57 говорила, что у нее арестована карточка, поэтому ее стимулирующие начислили на нее и их нужно отдать ей. Также ФИО1 говорила о том, что на нее начислили стимулирующие за ФИО2, поскольку ее карта тоже была арестована, деньги просила отдавать ФИО2 ФИО1 и ФИО2 всегда сидели в одном кабинете. Она приносила деньги к ним в кабинет и отдавала ФИО1 в присутствии ФИО2 Если ФИО1 говорила, что на нее начислили стимулирующие ФИО2, то деньги она приносила к ним в кабинет и в присутствии ФИО1 отдавала ФИО2 Таким образом, она поняла, что ФИО2 всегда была в курсе подобных начислений, участвовала в этом, поскольку была председателем комиссии по начислению стимулирующих выплат. Она получала свои стимулирующие выплаты в пределах 2000-3000 рублей. Летом, 2019 получила отпускные примерно 70000 рублей. ФИО1 сказала, что на нее закрыли 10000 рублей, нужно было снять деньги в банкомате и отдать ей. Она пошла в бухгалтерию к главному бухгалтеру ФИО19 и попросила квиток, чтобы знать размер своих отпускных. ФИО16 посчитала, и оказалось, что у нее лишних денег только 4600 рублей. ФИО16 сказала, что на нее закрыли лишних денег только 4600 рублей. Она сказала ФИО16, что ФИО1 сказала отдать ей 10000 рублей. Она знала, что ФИО16 тоже в курсе подобных начислений сверх заработной платы, которые отдаются директору школы ФИО57 по ее просьбе. Она съездила и сняла деньги в банкомате, после чего пришла в кабинет директора ФИО1 и отдала ей наличными 4600 рублей, при этом сказала, что на нее закрыли только эту сумму. На протяжении 2 лет, с 2017 года она возмущалась и неоднократно просила ФИО1 не закрывать на нее повышенные суммы к зарплате, но та на это ничего не отвечала, и вновь после получения заработной платы подходила и по факту сообщала, что на нее снова закрыта определённая сумма, нужно отдать деньги ей. Иногда ФИО57 подходила через 3 дня после зарплаты, когда она, не зная о начислениях, уже рассчитывала на эти деньги, считала их своими. Ей приходилось отдавать суммы, которые называла ФИО1 На ее возмущения ФИО1 не реагировала. Она специально сказала ФИО1, что заблокировала свою карту, на нее перестали начислять повышенные доплаты. В сведениях Сбербанка видно, что после получения заработной платы, она снимала ровные суммы денег, которые отдавала ФИО1 или ФИО2

После оглашения показаний, свидетель их подтвердила в полном объеме.

Пояснила, что находилась в зависимом положении, так как ФИО57 работодатель, могла ее уволить.

Деньги отдавала ФИО57 в кабинете в присутствии ФИО58, расписку ей никто не давал, сдавал ли кто еще, не знает.

Она занималась сбором денег на дни рождения, сдавали в основном наличкой, редко на карту. Как-то ФИО4 занимала у нее деньги 80000 руб.

Показания ФИО8 подтверждают данные ПАО Сбербанк по счетам (т.3 л.д.202), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.203-209), согласно пояснений свидетеля, участвующей в осмотре, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 отдала ей, либо ФИО2 из начисленных в повышенном размере стимулирующих выплат:

- наличными на общую сумму 136200 рублей;

- 15000 рублей перевела на карту ФИО2;

- 4200 рублей перевела на карту ФИО1;

Кроме этого, свидетель пояснила, что в июле 2019 года после получения отпускных ФИО1 сказала ей отдать 10000 рублей, но сумма отпускных ей показалась маленькой. Она сходила к бухгалтеру ФИО19 и спросила, сколько на нее начислили повышенных сумм, та пояснила, что начислено сверх зарплаты и отпускных 4600 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ она сняла в банкомате 4100 рублей, добавила 500 рублей наличных и принесла в кабинет директора денежные средства в размере 4600 рублей, которые отдала ФИО1, пояснив, что начислено сверх заплаты было только 4600 рублей.

Согласно расчетной ведомости за июнь 2019 года, стимулирующих выплат на имя ФИО15 начислено 1800 рублей.

Сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО15 приобщены к делу (т.19 л.д.227-229).

Протокол допроса выполнен в соответствии с требованиями закона, замечаний не внесено, данных об оговоре не установлено, показания согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями в судебном заседании, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Свидетель подтвердила незаконность начисления стимулирующих, обман при начислении, размер переданных ею средств, зависимое положение перед подсудимыми, отсутствие сведений о реальном расходовании средств, что подтверждает расходование средств подсудимыми в личных целях, по своему усмотрению.

Свидетель ФИО18 показала, что работала в школе завхозом, стимулирующие получала, их никому не отдавала. Ремонт в школе был, материалы приобретали в магазине Самострой, по договорам, расчет потом, то есть брали в долг, затем рассчитывались, так было в 2017-2019, так как денег не хватало. Долг отдавали, как перечисляли средства из Управления образования, долг перекрывался деньгами следующего года. Она свои деньги не отдавала, не знает, отдавала ли ФИО57. Были случаи, когда ФИО57 отдавал долг, откуда деньги, не знает. Нанимали диджея, кто рассчитывался, не знает. Она занимала у ФИО58 в долг, отдавала перечислениями на карту, может на имя ее сына, сумму не помнит. Занимала несколько раз, все перечисления от нее, это возврат долга.

На вопросы защиты пояснила, что заключали договоры, счета из магазина передавали в бухгалтерию, при перечислении средств, отдавали магазин, сколько раз было, не помнит. ФИО57 отдавал долг наличкой, было может раза 4, суммы не помнит, может 8 тыс.руб. чеки ФИО57 себе брала, покупали краску линолеум, болты, гвозди. Все использовали на ремонт. Бюджет был 10-50 тыс.руб. Приобретали инструменты. За чей счет не знает. При допросе следователь показывала счета, она поясняла ей по ним. Стимулирующие получала по 5-8 тыс.руб. На ремонт котельной ничего не давали, ремонт делали кочегары, кто и сколько им платили не знает. Ремонтировали печи, полы, делали раз в год. Суммы приобретаемых материалов не помнит.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, оглашены показания свидетеля (т.20 л.д.232-242).

Согласно показаниям на нее три раза закрывали повышенные стимулирующие выплаты, которые она отдавала директору школы ФИО1 Для ремонта она от имени школы по просьбе ФИО1 брала в долг строительные материалы в магазине «Самострой», всего строительных материалов брали на сумму 8000 рублей. ФИО1 сказала, что на нее закроет сумму в 5000 рублей, которую после получения зарплаты нужно будет отдать ей для оплаты долга, она отдала наличными 5000 рублей ФИО1 Таким же образом на нее были проведены 8000 рублей в августе 2018 года, которые она получила в начале сентября 2018 года и наличными отдала ФИО1 для оплаты долга в этом же магазине. ФИО1 в помещении школы подошла к ней в конце сентября и сказала, что на нее закроют 1000 рублей на оплату музыки. Она брала в долг у ФИО1 и ФИО2 деньги в суммах до 1000 рублей. В долг брала всегда наличными, отдавала также наличными. Переводы с банковской карты на карту Свидетель №6 на общую сумму 33400 рублей, пояснила, что возможно, занимала деньги у ФИО2 на погашение займа. После предъявления карточки, где ей начислены повышенные стимулирующие, пояснила, что возможно, эти деньги ей начислялись за то, что она делала ремонт. Утверждает, что деньги из стимулирующих, не отдавала ФИО2 По поводу перевода на карту ФИО57, пояснила, что отдавала долги, которые занимала наличными. ФИО57 и ФИО58 в любое время ей давали деньги в долг, у них всегда были деньги наличными. О том, что у них были арестованы карты, она не знала.

При дополнительном допросе ФИО4 предыдущие показания изменила и уточнила. На нее закрывались повышенные суммы стимулирующих выплат, которые она отдавала ФИО1 или ФИО58. Ранее она не сообщала эти сведения, поскольку ей было жалко директора ФИО57 и завуча ФИО58. Часть сведений она не сообщила в ходе предыдущего допроса. На самом деле она переводила деньги ФИО2 на карту ее сына Свидетель №5 Перед поступлением зарплаты на карту к ней в школе подходила ФИО2 и говорила, что на нее закрыта повышенная сумма стимулирующих выплат, которую потом нужно будет перевести ей на карту. Для чего нужны эти деньги, ФИО58 не говорила, а она сама не спрашивала. Далее свидетель подтвердила суммы и даты переводов, согласно расчетным ведомостям МАОУ «ООШ №» за период с января 2016 года по декабрь 2020 года. Она всегда передавала или переводила стимулирующие ровными суммами, не меньше 2000 рублей. Кроме этого отдавала деньги ФИО1 для оплаты долгов в магазине «Самострой». К ней ФИО1 подходила перед получением зарплаты и говорила, что на нее проведут деньги для оплаты долгов школы в строительном магазине. На определенную сумму они заключали контракт с магазином и школа проводила оплату от учреждения. Однако, на всю сумму для оплаты долга в школе денег не хватало, поэтому контракт заключался на меньшую сумму. Оставшийся долг они гасили наличными, через начисление повышенных стимулирующих на ее имя. Долг за товары в магазине был всегда, часть этого долга приходилось гасить наличными, так как денег в школе не хватало на хозяйственные нужды. Однако, основная часть оплаты проводилась от учреждения по контрактам. Далее сообщила о суммах переданных ФИО57 с начисленных на нее стимулирующих, всего сумму 41000 рублей наличными. До 2017 года она состояла в комиссии по начислению стимулирующих выплат. Она присутствовала на комиссии примерно 4 раза, остальные разы она не присутствовала на заседании, только подписывала протокол после его изготовления. Учителя часто возмущались по поводу стимулирующих выплат, поскольку все затем расписывались в приказе и видели суммы стимулирующих выплат. У кого-то сумма была 2000 рублей, у кого-то значительно больше. Кто, кроме нее еще отдавала деньги ФИО57 или ФИО58 она не знает.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, замечаний по ним нет, записано с ее слов.

Свидетель подтвердила незаконность начисления стимулирующих, получение их ФИО57 или ФИО58, размер переданных ею средств, отсутствие данных о тратах, что Управлением из бюджета выделялись значительные суммы, что обоснованием повышенного начисления стимулирующих были штрафы.

Свидетель Свидетель №12 показала, что работала в школе с 2013 по 2018 бухгалтером. Начислением заработной платы она не занималась. Когда на школу накладывались штрафы, оплачивали через бухгалтерию. Был штраф Министерства образования в размере 50 и 70 тыс.руб., деньги на оплату дала ФИО57, оплатила по квитанции. На штрафы деньги не выделяли. Чеки и документы она отдала ФИО57. Также платила исполнительный сбор приставам, деньги давала ФИО57, платила по реквизитам 24 и 26 тыс.руб., за что не спрашивала, откуда деньги, не интересовалась, видела, что за школу. Видеонаблюдение ставили. Также по котельной, деньги выделяли только на дрова, котельная старая, постоянно ремонтировали. Также просили денег на 1С бухгалтерию, ей перечислили на карточку, она оплатила, было 8-10 тыс. руб., это в 2016, сказали, что выделила ФИО57. Праздники были, за чей счет, не знает. Имущество стоимостью менее 3 тыс. руб. ставили на забаланс, что приобреталось, не знает. Школа обращается в Управление с проектом бюджета, а Управление урезает запросы. Кому начислялись стимулирующие, она не знает.

Предоставила чеки Сбербанк-онлайн на оплату штрафов ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. с постановлением суда, ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб. с постановлением суда, чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО16 ФИО22, а также счет на оплату 1С бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ № – 8000 руб. ИП ФИО22.

Также в продолжение дополнила, что в чеках указана ее карта, за 1С бухгалтерию платила ДД.ММ.ГГГГ. Деньги на оплату перечисляли сотрудники школы, точно кто, не помнит, но сказали, что со стимулирующих.

Свидетель подтвердила незаконность начисления повышенных стимулирующих их расходование на усмотрение ФИО57.

Свидетель ФИО19 показала, что работала главным бухгалтером в школе, приобретенное имущество ставили на забаланс, кроме расходных материалов. ФИО57 давала деньги завхозу, та покупала или брала в долг, потом рассчитывались. К ней никто не приходил и не жаловался по начислению заработной платы. Они писали письма в Управление образования, но им отказывали. Как-то пришло письмо из администрации, предоставить фото скошенного участка от травы плюс 50 метров к участку. Купили тример за наличку, поставили на забаланс, еще ставили водонагреватель, цену определяли по чеку. Ломался холодильник, ремонтировали, вызывали специалиста, взял 5000 руб. Из зарплаты нельзя переносить на нужды, поэтому делали за счет стимулирующих. Ломался глубинный насос, купили снова за наличку, покупали пилу для распилки дров. Покупали иные вещи – дрель, лопаты, метлы. За свой счет никто ничего не покупал. Также возмещали средства за приобретенные предметы и вещи. На ремонт котельной давали 30 тыс.руб., больше не давали, спецодежду уборщикам. ФИО57 стимулирующих как директор и как учитель не получала. Также оплачивали обучение, переподготовку, все за счет стимулирующих. Также видела, что покупали букеты, гирлянды. Организовывали праздники. У школы были дополнительные расходы, связанные с образовательным процессом, не хватало бумаги, тример для благоустройства, литература. Учебники, ремонт оборудования. С момента выплаты средств, лицо само может ими распоряжаться. Педагоги получали свою зарплату, им ущерба нет.

Свидетель подтвердила факт незаконности начисления и расходования стимулирующих, однако не указала конкретные суммы и цели, что указанное было вынужденным, не могло быть оплачено через бюджет, что в свою очередь подтверждает виновные действия подсудимых.

Свидетель ФИО34 показала, что является заместителем начальника Управления образования, им предоставлялся план бюджета на каждую школу, они формируют общий, потом до них доводят лимиты, они пересматривают бюджет исходя из выделенных средств. В течение года, в случае непредвиденных ситуаций, им пишут письма, заявки об увеличении расходов, если есть возможность, выделяют средства. 100% испрашиваемых сумм до учреждений не доводят. Не могут сократить заработную плату, могут только перекроить ремонты, как выкручивается директор, не знают. На штрафы денег не закладывается, если на учреждение, то могут выделить, если на сотрудника, то не дают. Если не хватает средств, то можно перенести со статьи на статью, на другой год, взять у другой организации. Не помнит, чтобы были письма от ООШ №, устно ФИО57 говорила, что финансирование не достаточно. Постоянно возникал вопрос по содержанию котельной, ремонтами, содержание прилегающей территории, на это деньги не выделяли. Если денег не хватало, это проблема директора, откуда возьмёт средства. Например, если бы не скосили траву, то школу бы не приняли и не разрешил открыть 1 сентября, это бы подставило весь округ.

Если деньги поступили на счет работника, считает, что это его деньги. Жалоб на начисления не было. Фонд заработной платы нельзя перераспределять на иные расходы.

Администрация могла выделить деньги только на глобальные нужды, например ремонт крыши, а на обкос территории нет. Штраф должен платить тот, на кого наложен. На проведение мероприятий статьи расходов нет, можно найти спонсоров, не знает, за счет каких средств в школе проводились мероприятия. Претензий к школе не было, ФИО57 и ФИО58 на хорошем счету, сбоев в организации учебного процесса не было.

Свидетель ФИО35 показал, что работает в школе кочегаром, котельная в плохом состоянии. Они сами просили денег на ремонт, но не давали, сами выкручивались. Их обеспечили цементом, щебнем, доски, сделали ремонт. Все покупала ФИО57, сколько потрачено, не знает. За работу платила тоже директор. Точные суммы не помнит. Также делали текущие ремонты, раза 2 месяц. Ремонтировали трубы отопления, батареи и другое. Он не вел учет трат и ремонтов. Откуда у директора были деньги, не интересовался. Точную сумму за работу и стоимость материалов не знает, договоры не заключали.

Свидетель ФИО36 показала, что ООШ № покупали у нее в магазине товар на суммы 6 - 8 тыс.руб., точно не помнит, расчеты были по безналичному расчету. Возможно, приобретали как на физическое лицо, но такой учет не велся.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, оглашены показания свидетеля (т.21 л.д.1-4).

Согласно показаниям между МАОУ «ООШ №» и ИП ФИО43 и ИП ФИО36 заключались контракты на поставку товаров для муниципальных нужд. Согласно бухгалтерским документам контракты заключались в 2020 и 2021 году на сумму 43238, 15 рублей. Финансовая документация за 2016 год и ранее уже уничтожена, поэтому она не знает, заключались ли ранее с СОШ № контракты на поставку товаров. В 2017, 2018, 2019 годах они с данным учреждением не работали. Все расчеты по контрактам были только безналичные, плетельщиком всегда было МАОУ ООШ №. В долг школе товар не предоставлялся, за наличный расчет не отпускался.

После оглашения свидетель подтвердила их, пояснив, что допускает, что продавцы в зале могли дать в долг товар физическому лицу, но подтверждающих данных этому нет.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в виду неявки по уважительным причинам (тяжкое заболевание) оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т.21 л.д.6-10), согласно которым, она ведет бухгалтерию в магазине «Фортуна», ее мужа, магазин специализируется на продаже продуктов питания. Ей известно, что с 2011 МАОУ ООШ№ регулярно закупали продукты питания в магазине. Расчеты за продукты питания всегда были только по накладным на основании платежных поручений. Плательщиком всегда было МАОУ ООШ №. Личных переводов или внесения наличных денежных средств никогда не совершалось. Кроме этого, у них с мужем в собственности имеется магазин «Самострой», специализирующийся на продаже промышленных товаров и строительных материалов. С начала 2016 года по настоящее время между МАОУ ООШ№ и ООО «Меркурий» регулярно заключаются контракты на поставку товаров для муниципальных нужд. Все расчеты проводятся безналичным способом от имени ООШ № на расчетный счет ООО «Меркурий». Иногда в школе были случаи, когда завхоз обращалась к ней и просила дать в долг товар для школы, она разрешала. Завхоз приходила с доверенностью, подписанной директором школы ФИО1, где был составлен перечень товаров, которые школа желает закупить. Продавцы отдавали товар завхозу и записывали его в тетрадь, указывая сумму долга школы перед магазином. Впоследствии на данный перечень товара школой составлялся контракт и проходила оплата от учреждения. Но иногда завхоз говорила, что у школы не хватает денег для оплаты всей части товара, и тогда составлялся контракт не на весь товар, а на который хватало денег. Завхоз говорила, что у них сэкономлены деньги по другой статье и оставшийся товар они оплатят наличными денежными средствами. В таких случаях деньги приносила завхоз ФИО4. Когда уже была завхоз Свидетель №11, то она таких случаев не помнит. Суммы оплаты наличными были, как правило, небольшие, примерно 3000-4000 рублей. За весь период с 2016 года по настоящее время наличными оплачивали около 10 раз. Основная часть покупок оформлялась контрактами, оплачивалась безналичным способом, плательщиком была школа. В конце 2018 года, она проверяла бухгалтерию, и увидела большую сумму долга ООШ № в магазине «Самострой». Долг был примерно около 60000 рублей. На эту сумму был набран товар для школы и не составлен контракт. Она подготовила счета-фактуры на взятый в долг товар и отправила их в бухгалтерию школы на электронную почту, с которой они всегда работали. В школе долго разбирались с перечнем товаров. На часть товара оформили контракты, а часть товара сказали, что оплатят наличными. ФИО6 сказала, что сможет перечислить деньги со своей карты на ее карту. Она согласилась. Таким образом, ФИО6 перечисляла в течение нескольких месяцев на ее карту денежные средства в счет оплаты того долга школы перед магазином «Самострой». ФИО6 перевела на ее карту общую сумму 50000 рублей. Откуда она брала эти деньги ей неизвестно. Больше между школой и магазином таких ситуаций не возникало. Последующие покупки всегда оплачивались по контракту, в долг завхоз школы больше не брала. Утверждает, что суммы, указанные в контрактах все были оплачены безналичным способом со счета учреждения МАОУ «ООШ №». Долговая тетрадь в магазине не сохранилась, поэтому предоставить ее не сможет. Кроме того, в тетрадь, как правило, записывался товар взятый завхозом школы, и в последующем были составлены контракты на этот товар. Лишь маленькая часть товара оплачивалась наличными, поскольку в школе не всегда хватало денег на заключение контрактов.

Показания данных свидетелей подтверждают факт незаконного расходования незаконно начисленных стимулирующих, также указывают, что значительная часть оплаты по контрактам происходила по безналичному расчету, что гораздо менее суммы, на которую, как потраченную на учреждение, ссылаются подсудимые, кроме этого, доказательств, что приобретенный товар был израсходован на учреждение, например, на ремонт крыши, а не в личных целях, не представлено, судом такового не установлено.

Свидетель ФИО21 показал, что ФИО1 его мать, он живет в <адрес>, от матери были переводы на незначительные суммы на день рождения по 5 тыс.руб. Он работает, имеет свой доход, никакой собственности не имеет, квартира служебная. У него в пользовании две карты, одну отдал матери, мать ею пользовалась, так как ее была арестована. Какие суммы поступали, не знает, кто переводил, тоже не знает.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО2 его мать, живет в Екатеринбурге с 2013, квартира в ипотеке, помощи от матери не получал, его доход около 50 тыс.руб., семьи около 100 тыс.руб., счета в банках, Сбербанком не пользуется, имеется машина, 4 земельных участка под Первоуральском, купил по кадастровой стоимости по 1600-2000 руб. Ему на счета никто средства не перечислял. Мать переводила незначительные суммы по 1-2 тыс.руб. в качестве подарка, на лекарства раза 2 в год. У матери финансовые затруднения, были кредиты, платила, но зарплата стала меньше, по настоящее время платит.

Факт учебы подтверждает справка (т.3 л.д.172), оплата производилась по безналичному расчету ежемесячно самим ФИО58 (т.3 л.д.173).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО2 его мать. Он работает с 2020, у него съёмное жилье, автомобилей нет. Он не следил за открытием и закрытием счетов матери. Мать переводила ему деньги до 2020, чтобы он оплачивал учебу и общежитие, с пенсии. Он не пользовался банковской картой, куда приходила зарплата матери, ее кредитными обязательствами не интересовался, свою карту передал матери, какие средства туда поступали, не знает.

Согласно сведениям ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 С. обучался по очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата обучения составила 163 080 рублей (т.3 л.д.172-174).

Свидетель Свидетель №8 показал, что не помнит, какие деньги получал, работая в школе, не помнит по дополнительным выплатам, не интересовался, за что получал, не помнит, когда оплатил штраф за школу. ФИО57 отдала ему наличкой, может 16000 руб., он оплатил по квитанции. Он многим давал деньги в долг, ему обратно переводили.

В виду неполноты показаний, по ходатайству гос.обвинителя, оглашены показания свидетеля (т.21 л.д.54-57).

Согласно показаниям он сожительствует с ФИО2, часто приходит к ней в гости, но проживает по адресу своей регистрации. Совместное хозяйство с ФИО2 не вели, доходы и расходы у них у каждого свои. Повышенные суммы доплат и выплат к заработной плате, которые он впоследствии бы отдавал директору ФИО1 или ФИО2 ему не начислялись. В связи с чем были начислены большие суммы премиальных и иных выплат по сравнению с другими учителями, не может пояснить. Деньги из своей зарплаты он ФИО58 и ФИО57 не отдавал. Он платил штраф школы в размере 16000 рублей, после этого учителя перечислили на его карту эту сумму денег. Всего 4-5 человек, но фамилии сейчас не помнит.

После оглашения свидетель их подтвердил, также на вопросы защиты пояснил, что были ремонты школы, например, прорвало трубу, делал ФИО60, с ним рассчитались наличкой, материал покупала школа. Также ремонтировали туалеты, кабинеты. Были праздники, не помнит, чтобы сдавал на них деньги. Если что ему нужно было, он говорил ФИО57, запрашиваемое появлялось. Он сдавал оценочные листы, стимулирующие начисляла комиссия, не считает, что ему начисляли повышенные. Уточнил, что деньги за штраф ему отдала ФИО57 наличкой, педагоги могли перечислять долг.

Дополнительно допрошенный по ходатайству защиты свидетель Свидетель №8 показал, что при трудоустройстве в школу наставником была ФИО57, помогла разработать программу. Наставник был у всех вновь устроившихся. ФИО57 ему помогала во всем, даже печатать, с программой, проведением уроков, ведении журнала. Он работал в школе учителем с августа 2019. ФИО58 тоже помогала, постоянно с ней обращался. О том, что она наставник, сказала сама. ФИО8 знает, она не была у него наставником, и не могла быть, так как не имеет высшего образования. Не знает, была ли ФИО8 у кого наставником, но корпоративы она проводила.

Суд критически относится к дополнительным показаниям свидетеля, так как он заинтересован в исходе дела, ранее, допрошенный по этим же обстоятельствам, такие показания не давал, его показания письменными доказательствами – приказами, программами, иными, в том числе показаниями свидетелей и потерпевших, не подтверждены.

Свидетель ФИО37 (брат ФИО2) показал, что работал в школе кочегаром и дворником, стимулирующие вроде не платили, не интересовался из чего зарплата, денег ФИО57 и ФИО58 не передавал. Знает, что у ФИО58 есть кредиты, материальное положение было хорошее, когда были живы родители, дорогостоящих покупок не было. Когда он работал кочегаром, то ремонтировали котлы, делали сами, за счет каких средств не знает, ремонтировали часто, так как ломалось, думает, что платили не из своего кармана. Дворником убирал снег, косил траву тримером. Откуда тример, кто купил, не знает, выдавали иной инвентарь. Бензин покупали с завхозом, она рассчитывалась, откуда деньги не спрашивал. Ездили раза 2 в год, литров по 30 покупали. Он за получение не расписывался. Также покупали леску, смазку, сколько тратили, не знает. Видел чек на 5 тыс.руб., ему жаловались, что денег нет, но откуда-то брались.

Показания потерпевших и свидетелей, принятые судом, согласуются между собой по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, периоде времени, месте и способе хищения, суммах, описанным событиям и действиям их самих и подсудимых, оснований для оговора не установлено, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Потерпевшие подтвердили, что перечисляли незаконно начисленные им стимулирующие ФИО57 и ФИО58, которые обманом убедили их в необходимости таких начислений и перечислений, что полученные средства подсудимые расходовали по своему усмотрению, подтвердили размер начисленных и перечисленных сумм, что согласуется с предъявленным обвинением, размером вменяемого ущерба, а также, что ФИО57 и ФИО58 расходовали полученные средства в личных целях, незаконно, вопреки воле потерпевших, используя свое должностное положение и зависимое положение сотрудников, при этом действовали совместно и согласовано с единым умыслом и целью.

Данные выводы и вина подсудимых подтверждена иными материалами дела (далее указывается номер тома по делу по ст.286 УК РФ до соединения, через дробь номер после соединяя – 1/25, без дроби указывается номер тома по делу по ст.159 УК РФ):

Согласно рапортам следователя, в ходе рассмотрения материалов доследственной проверки, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.286 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.159 ч.3, ст.286 ч.1 УК РФ (т.1/25 л.д.30, 35, 40-43), аналогичный вывод содержит рапорт по результатам расследования дела в отношении ФИО2, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.106-111-113), оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Новолялинский» ФИО38 в кабинете бухгалтерии МАОУ «ООШ №», расположенном в <адрес>, обнаружены и изъяты бухгалтерские и иные документы МАОУ «ООШ №»: Сшивки финансово-хозяйственной деятельности МАОУ «ООШ №» за 2019 год: январь, февраль, апрель, май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь (отсутствуют - март, июнь, июль, октябрь); Сшивки первичных учетных документов и приложений за 2018 год: январь, февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь (отсутствуют - апрель, июль, декабрь); Сшивки бухгалтерских документов (первичных учетных документов и приложений к ним) за 2017 год: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; Сшивка оценочных листов результативности и эффективности работы на выплату поощрительных выплат стимулирующей части фонда оплаты труда педагога организатора 2018-2017 г.; Сшивка – протоколы заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат 2018 по август 2019 г.; Сшивки оценочных листов результативности и эффективности работы на выплату поощрительных выплат стимулирующей части фонда оплаты труда педагога-организатора за 2019 г.; Протоколы заседаний комиссии в части фонда оплаты труда за 2017 год.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.114-119-123), оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Новолялинский» ФИО38 в кабинете бухгалтера МАОУ «ООШ №», расположенном в <адрес>, обнаружены и изъяты бухгалтерские и иные документы МАОУ «ООШ №»: Приказы директора по основной деятельности 2020 год; Сшивка: Протоколы заседаний комиссии за 2020 год; Сшивки бухгалтерских документов: 2018 год – апрель, июль, декабрь, 2019 год – март, июнь, июль, октябрь, 2016 год – январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2020 год - январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.124-127-128), оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Новолялинский» ФИО38 в кабинете бухгалтера МАОУ «ООШ №», расположенном в <адрес>, обнаружены и изъяты бухгалтерские и иные документы МАОУ «ООШ №»: Папка – Положения, Устав, Коллективный договор для ознакомления работников; Сшивка – локальные нормативные акты 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018.

Согласно протоколу от осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.129-138) помещения МАОУ «ООШ №», расположенного в <адрес>, осмотрено рабочее место учителя Потерпевший №4 в виде одной парты со стульями в помещении библиотеки школы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.139-145), в кабинете бухгалтера МАОУ «ООШ №», расположенном в <адрес>, обнаружены и изъяты бухгалтерские и иные документы МАОУ «ООШ №» - Папки с финансовыми документами за 2021 год: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.147-151, 153-157, 159-162) у оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Новолялинский» ФИО38 следователем изъяты вышеуказанные бухгалтерские и иные документы МАОУ «ООШ №», изъятые в ходе осмотров места преступления.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.164-168), в помещении МАОУ «ООШ №», в кабинете директора, на рабочем месте ФИО2, обнаружены и изъяты 3 постановления с квитанциями об оплате штрафов на сумму 16000 руб., 2 чека об оплате штрафов на сумму 11000 руб., общая сумма которых составляет всего 27000 руб., изъятые документы осмотрены; 3 постановления об АПН и 3 чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и 1 чек об оплате штрафа ФИО1 в сумме 3000 рублей (Роспотребнадзор); постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и 1 чек об оплате штрафа ФИО2 в сумме 3000 рублей (Роспотребнадзор); постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «ООШ №» и 1 чек об оплате штрафа в размере 10 000 руб., наложенного Роспотребнадзором на учреждение – МАОУ «ООШ №»; чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 произвела оплату штрафа в сумме 6000 рублей, наложенного Роспотребнадзором на ФИО1; чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 произвела оплату личного штрафа в сумме 5000 рублей, наложенного Роспотребнадзором; протоколы заседания комиссий по распределению стимулирующих выплат, распечатанные с компьютера ФИО19 № за декабрь 2016, 82 и 84 за январь и март 2017, ФИО17 № и 87 за декабрь и июнь 2017, 81 за декабрь 2016; приказы о выплатах стимулирующих за период с января 2015 по декабрь 2016, октябрь-декабрь 2017, декабрь 2018 (т.1/25 л.д.169-173, 174-188), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об АПН ФИО1 и 1 чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа ФИО1 в размере 3000 рублей. Изъятые материалы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При проведении обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 ничего не изъято (т.18 л.д.200-203, 207-214).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» установлены данные об открытии счетов и движении средств по счетам ФИО1, ФИО21 (т.3 л.д.184), ФИО2 Свидетель №5, Свидетель №5, ФИО39, ФИО37, ФИО20, ФИО31, ФИО40, Свидетель №2 (т.1/25 л.д.206, 209, 212-215, 217-218, т.3 л.д.211-213).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.219-224, т.3 л.д.214-219), из приложения к исходящему письму ПАО «Сбербанк» № SD0164056896 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде оптического диска со сведениями о движении денежных средств по счетам Свидетель №2, установлено, что с карты Свидетель №2 на карту Свидетель №6 поступило средств на общую сумму - 338919,67 руб.; от Свидетель №2 на карту ФИО21 поступило средств на общую сумму - 71600 рублей; от Свидетель №2 на карту ФИО20 поступило средств на общую сумму 7000 рублей; диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.225-234, т.3 л.д.128, 129-137, 220-229), приложения к письму ПАО «Сбербанк» №ЗНО0149144003 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено движение средств по счетам ФИО2 и Свидетель №6 С.

Установлены поступления денежных средств в качестве заработной платы из МАОУ «ООШ №», множество переводов денежных средств на счет Свидетель №5 со счетов других лиц, что подтверждает показания потерпевших о перечислении ими средств ФИО58.

Указанное подтверждено протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.220-229), приложения к исходящему письму ПАО «Сбербанк» №ЗНО0149144003 от ДД.ММ.ГГГГ и исходящему письму № ЗНО0156641515 от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух оптических дисков со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО2 и Свидетель №6 С.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО39 поступала заработная плата от МАОУ «ООШ №», а также денежные средства от педагогов школы: Свидетель №2 - 338919,67 руб.; Свидетель №1 - 10000 рублей; Свидетель №3 - 5000 рублей; ФИО23 - 10000 рублей, на общую сумму 363919,67 рублей. Полученные денежные средства снимались в банкоматах <адрес> вместе с полученной заработной платой.

По счетам ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после поступления пенсии ежемесячно осуществлялась оплата аренды жилого помещения в виде парных одновременных платежей: 6900 и 138 рублей, а также 13800 и 278 рублей, всего на общую сумму 218 592 рубля.

Указанные сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО2 и Свидетель №5 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.19 л.д.227-229).

Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.137).

Также установлены кредитные обязательства ФИО2 (т.3 л.д.135), гашение задолженности (т.3 л.д.187-200), аналогичные данные установлены в отношении ФИО1 (т.3 л.д.140, 144-145), что подтверждает доводы о нуждаемости в денежных средствах, для чего было задумано и совершено преступление.

Согласно письму ПАО «Сбербанк» № ЗНО0149144934 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО57 пять кредитов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 513 323 руб.

Решениями суда с ФИО2 и ФИО1, как лично, так и солидарно, взысканы задолженности по кредитам (т.22 л.д.137, 140-141, 143-144, 154-155, 158, 165, 172).

Согласно данным <адрес> отделения судебных приставов в отношении ФИО1 находилось 13 исполнительных производств на общую сумму 2 643 308 руб. 76 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось 3 исполнительных производства на общую сумму 748 256, 27 руб. (т.22 л.д.181-250, т.23 л.д.1-23). Погашение производятся из пенсии и заработной платы должника в размере 50%, самостоятельно не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет – 420 946, 07 руб.

Три исполнительных производства окончены по заявлению взыскателя (ПАО «Сбербанк»), взыскания не производились.

Согласно письму ПАО Сбербанк у ФИО2 (т.3 л.д.135) 4 кредита на ДД.ММ.ГГГГ на суму 2 265 950 руб.

Также ФИО2 является поручителем за ФИО1

Решениями суда с нее взыскана задолженность по кредитам (т.22 л.д.136, 145-146).

Согласно письму ПАО «Сбербанк» № SD0177344170 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.3 л.д.187-200), у ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитам, платежи то поступали, то не поступали, то поступали в незначительном размере.

Согласно данным <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 на исполнении находилось 8 исполнительных производств на общую сумму 2 278 173 руб. 74 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится 4 исполнительных производства на общую сумму 394 353, 46 руб. (т.22 л.д.181-250, т.23 л.д.1-23). Погашение задолженности производятся из пенсии и заработной платы должника в размере 50%, самостоятельно не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет – 288 640, 41 руб.

Два исполнительных производства окончены по заявлению взыскателя (ПАО «Сбербанк»), взыскания по ним не производились.

Исходя из указанных данных, 50% заработной платы и пенсии подсудимых удерживается за кредиты, исходя из размера пенсии и заработной платы, на проживание остается незначительная сумма, что свидетельствует о нуждаемости в средствах, что сподвигло подсудимых к совершению преступления.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1/25 л.д.235-239, т.3 л.д.148-149, 150-153, 230-234), приложения к исходящему письму ПАО «Сбербанк» № SD0160263907 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЗНО0156192293, в виде оптических дисков со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО20, установлены поступления денежных средств на ее счет заработной платы и переводы от учителей: Свидетель №3 на сумму 20 000 руб., Свидетель №1 на сумму 5000 руб., Потерпевший №3 на сумму 15000 руб., Потерпевший №6 на сумму 5600 руб., а также перевод со счета ФИО20 на счет ФИО21 на сумму 5000 руб., диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Исследованные данные о движении средств подтверждают показания свидетелей о переводах ФИО57 и ФИО58, подтверждают сумму, которую переводили потерпевшие, подтверждают достоверность их показаний, а также подтверждают указанную в обвинении сумму причиненного ущерба.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.141-145), письма ПАО «Сбербанк» № ЗНО0149144934 от ДД.ММ.ГГГГ, с оптическим диском, установлены движения денежных средств по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1 и ФИО21, которые имеют множество счетов и карт, на которые поступали средства в качестве заработной платы из МАОУ «ООШ №», а также имеются множественные переводы между своими счетами, а также множество переводов иными лицами, в том числе от работников МАОУ «ООШ», что опровергает довод, что ФИО21 ничего не получал от матери, перечисления происходят после получения заработной платы и переводов иных лиц на ее карту, что подтверждает использование средств в личных корыстных целях.

Данный вывод подтвержден протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.217-226): 10000 руб., поступившие на счет ФИО21 от Свидетель №2, потрачены на покупки в магазинах <адрес> (Фортуна, Продукты), оплата у ИП ФИО11, ФИО25, социальной сети Одноклассники, а также сняты наличные денежные средства в банкоматах <адрес>; 5600 руб., поступившие на счет ФИО21 от Свидетель №2, потрачены на покупки в магазинах <адрес> (Самострой, Кедр), оплату в социальной сети Одноклассники, а также сняты наличные денежные средства в банкомате <адрес>; 4200 руб., поступившие на счет ФИО1 от ФИО26, потрачены на покупки в магазинах <адрес> (Кедр), оплату в социальной сети Одноклассники, переведены на другой счет ФИО21, которые потрачены в <адрес>; 6000 руб., поступившие на счет ФИО21 от Свидетель №2, потрачены на покупки в магазинах <адрес> (Монетка, Фортуна, Винная лавка Бахус, Дары природы, переводы другим лицам, оплату в магазине VBUKETE.RF <адрес>; 5000 руб., поступившие на счет ФИО21 от ФИО20, потрачены на оплату проезда в метро и такси <адрес>, покупки в магазинах <адрес> (ФИО57 Белое, Магнит), доставку еды и покупки в аптеке <адрес>; 10000 руб., поступившие на счет ФИО21 от Свидетель №2, потрачены на покупки в магазинах <адрес> (Магнит, Торговый дом Посадский), Аптеке <адрес>, оплату в социальной сети Одноклассники, перевод на карту сожителя ФИО1 - ФИО41, а также сняты наличными в банкоматах <адрес>; 10000 руб., поступившие на счет ФИО21 от Свидетель №2, потрачены на покупки в магазинах <адрес> (Магнит, Фортуна, Продукты Ермолино, Самострой, Рассвет (близи места жительства ФИО1), перевод иному лицу; 30000 руб., поступившие на счет ФИО21 от Свидетель №2, перечислены на другой счет ФИО21 и потрачены на покупки в магазинах <адрес> (Рассвет, вблизи места жительства ФИО1), Кедр, Березка, Монетка, Фортуна, ФИО57 Белое), оплату в кафе Флинтстоун <адрес>, онлайн платежи, перевод на счет иного физлица в другом банке, оплату в социальной сети Одноклассники, а также сняты наличными в банкоматах <адрес>.

Всего на счета ФИО21 и ФИО1 поступило денежных средств на общую сумму 80800 рублей (т.19 л.д.217-226).

Как видно, денежные средства потрачены в основном в продуктовым магазинах, еду, проезд, социальные сети, иные, что ни как не связано с образовательным процессом, что подтверждает доводы обвинения о расходовании средств в личных целях, указанные выводы подтверждают заключения эксперта.

Сведения ПАО «Сбербанк» приобщены к делу (т.19 л.д.227-229).

Согласно заключению эксперта №б-21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.18 – т.7 л.д.83) установлено:

1. На счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 4 773 644,70 руб., в том числе:

- 1 945 886,47 руб. – заработная плата от МАОУ «ООШ №»,

- 4200 руб. от ФИО15 (т.4 л.д.53-54).

Со счетов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 4 579 673,48 руб., в том числе:

- 474 901,12 руб. – погашение кредита,

- 73 338,98 руб. погашение кредита (Кредитная Фабрика),

- 364 495, 68 руб. – погашение кредита за счет средств во вкладе,

- 67 277, 72 – списание на основании исполнительных документов.

2. На счета ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 7 299 843,90 руб., в том числе:

- 901 057,18 руб. – заработная плата от МАОУ «ООШ №»,

- 71 600 руб. – от Свидетель №2,

- 5000 – от ФИО20,

- 184 500 руб. – от ФИО1,

- 751 350 руб. – взнос наличных

- 87 792,69 руб. – стипендия УРГПУ,

- 285 933,61 руб. – заработная плата Учебный центр «Навигатор обучения»,

- 1 445 795,85 руб. – заработная плата ИЭ УРО РАН (т.4 л.д.55-57).

Со счетов ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 7 003 779,32 руб., в том числе:

- 1 279 410 руб. – выдача наличных,

- 146 514, 88 руб. – платеж с карты через Сбербанк онлайн,

- 2 375 214, 82 руб. – покупки.

Анализ движения средств позволяет сделать вывод, что размер поступивших средств соотносится с расходованием, учитывая назначение трат, позволяет сделать вывод о расходовании средств поступивших от потерпевших в личных целях, то есть установить корыстный умысел на их получение.

Согласно заключению эксперта №б-21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.106 – т.9 л.д.97) установлено:

1. На счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 5 330 572,51 руб., в том числе:

- 1 793 901,60 руб. - заработная плата от МАОУ «ООШ №»,

- 520 155,95 руб. – пенсия,

- 373 576,31 руб. – пенсия ФСИН,

- 362 650 руб. – внесение наличных на банковские карты,

- 133 140 руб. – прием наличных на счета (вклады),

- 940 040 руб. – перевод средств с МБК на вклад,

- 500 470 руб. – зачисления на банковские карты по переводу.

Со счетов ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 5 182 720, 04 руб., в том числе:

- 198 804,14 руб. – погашение кредита (Кредитная фабрика),

- 720 693,27 руб. – погашение кредита за счет средств во вкладе,

- 53 982,47 руб. – списание по исполнительным документам,

- 218 592 руб. – оплата аренды жилого помещения,

- 1 090 100 руб. – выдача наличных,

- 191 100, 36 руб. – покупки.

2. На счета Свидетель №6 С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 1 652 291,27 руб., в том числе:

- 664 261,34 руб. - заработная плата от МАОУ «ООШ №»,

- 394 003,27 руб. – пенсия ФСИН,

- 5000 руб. – от Свидетель №3,

- 15 000 руб. – от ФИО15,

- 10 800 руб. – от Свидетель №1,

- 374 518, 75 руб. – Свидетель №2,

15 000 руб. – ФИО23

Со счетов Свидетель №6 С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 1 651 984, 23 руб., в том числе:

- 1 570 100 руб. – выдача наличных,

- 77 864, 23 руб. – покупки.

Анализ движения средств позволяет сделать вывод, что размер поступивших средств соотносится с расходованием, учитывая назначение трат, позволят сделать вывод о расходовании средств поступивших от потерпевших в личных целях, то есть установить корыстный умысел на их получение.

Согласно заключению эксперта №б-21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.121 – т.13 л.д.228):

1. На счета ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 5 434 992,47 руб., в том числе:

- 33 992 руб. - от Свидетель №3,

- 20 400 руб. - от Потерпевший №3,

- 9895 руб. - от Потерпевший №6,

- 29 988, 07 - от Свидетель №1,

- всего 94275,07 рублей

Со счетов ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 5 292 861,76 руб., в том числе:

- 5000 руб. – ФИО21,

- 1 137 250 руб. – выдача наличных,

- 568 324, 16 руб. – Сбербанк онлайн платеж.

Указанное подтверждает показания потерпевших и свидетелей о перечислении средств ФИО57 и ФИО58, по их указанию, а также траты указанных средств не на нужды образовательного учреждения.

Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, согласуются с иными доказательствами, могут быть положены в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2/26 л.д.1-5-231), бухгалтерских документов МАОУ «ООШ «2», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО38; бухгалтерских документов МАОУ «ООШ «2», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО38

Из расчетных ведомостей о начислении заработной платы работникам МАОУ «ООШ№» за период с января 2016 года по декабрь 2020 года, установлены данные о суммах доплат педагогам в виде стимулирующих, компенсационных, премиальных выплат.

Из расчетных ведомостей установлены суммы удержаний в счет погашения исков и размеры фактически полученной заработной платы ФИО1 с момента начала удержаний, которые сведены в сравнительную таблицу, что подтверждает нуждаемость в средствах.

Материалы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3/27 л.д.1-250, т.4/28 л.д.1-89), бухгалтерских документов МАОУ «ООШ №» (первичных учетных документов и приложений к ним) в виде ежемесячных сшивок за период времени с марта 2016 года по май 2021 года, а также сшивок Приказов директора по основной деятельности 2020 г.; приказов директора ФИО1 и и.о. директора ФИО2 о выплатах стимулирующего характера; приказов ФИО1 и и.о. директора ФИО2 о компенсационных выплатах, а также выплате премии; реестров о перечислении аванса и заработной платы вышеперечисленным педагогам и работникам МАОУ «ООШ №», установлены суммы увеличенных доплат к заработной плате учителям Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №5, ФИО15, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО12, Потерпевший №6 и завхозу ФИО18, что подтверждает их показания;

Материалы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4/28 л.д.90-109), бухгалтерских документов МАОУ «ООШ №» (первичные учетные документы и приложения к ним) в виде ежемесячных сшивок за январь, февраль, март, апрель, декабрь 2019; приказов директора ФИО1 и и.о. директора ФИО2 о выплатах стимулирующего характера; приказов ФИО1 и и.о. директора ФИО2 о компенсационных выплатах, а также выплате премии, установлены суммы увеличенных доплат к заработной плате учителям Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6; реестры о перечислении аванса и заработной платы вышеперечисленным педагогам и работникам МАОУ «ООШ №».

Материалы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Должностное положение и полномочия ФИО1 подтверждают документы.

Согласно письму МКУ «Управление образования ГО Верхотурский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6/30 л.д.24-81, т.2 л.д.85-106, 220-247), представлены приказы о назначении на должность, об отпусках и иные в отношении ФИО1: приказ заведующего Районо № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора неполной средней школы № с ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 трудоустроена на должность директора МАОУ «ООШ №» по основному месту работы, является его руководителем; копия должностной инструкции, утвержденной начальником Управления образования Администрации городского округа Верхотурский, без даты, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и выполняла обязанности директора МАОУ «ООШ №».

В исследованных материалах отсутствует приказ о назначении исполняющей обязанности директора школы Свидетель №2 на период отпуска ФИО57 за 2020 (л.д.26) имеется приказ об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отзыве ФИО57 из отпуска. Указанное подтверждает вывод суда о недостоверности показаний в этой части потерпевшей Свидетель №2 и ФИО57 относительно законности перечисления последней 30 тыс.руб., якобы как заработной платы.

Должностное положение и полномочия ФИО2 подтверждают документы о принятии на работу, трудовые договоры и должностные инструкции (т.1 л.д.118-134).

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4/28 л.д.110-118, т.15 л.д.1-9, приложение 10-189), осмотрены 3 личных дела ФИО2, установлены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята в МАОУ «ООШ №» по основному месту работы на неопределенный срок на должность заместителя директора по УВР; должностная инструкция заместителя директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «ООШ №», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУ «ООШ №» ФИО1, в соответствии с п. 2.2, 4.2 которой ФИО2 уполномочена по осуществлению руководства деятельностью педагогического коллектива, по даче обязательных распоряжений педагогам; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МАОУ ООШ № ФИО1 о прекращении трудового договора с работником, в соответствии с которым прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята в МАОУ «ООШ №» по основному месту работы на неопределенный срок на должность заместителя директора; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МАОУ ООШ № ФИО1 о приеме работника на работу, согласно которому ФИО2 принята на работу заместителем директора с ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя директора МАОУ «ООШ №», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУ «ООШ №» ФИО1

Из Сшивки локальных нормативных актов за 2012-2018 г.,

- согласно Положению об оплате труда работников МАОУ «ООШ №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1, объем средств на выплаты стимулирующего характера в составе фонда оплаты труда МАОУ «ООШ №» должен составлять не менее 20 процентов и не более 40 процентов. Оплата труда включает в себя выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера,

- согласно Положению о стимулирующих выплатах и материальной помощи педагогическим работникам МАОУ «ООШ №», утвержденного директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующие выплаты работникам распределяются Комиссией по распределению стимулирующих надбавок. Стимулирующие выплаты устанавливаются ежемесячно по результатам труда работников учреждения за предыдущий период. На основании протокола Комиссии директор издает приказ о выплатах стимулирующего характера,

- Положение о порядке установления выплат стимулирующего характера сотрудникам МАОУ «ООШ№», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1, содержит аналогичные нормы.

- согласно Положению о комиссии по распределению стимулирующих надбавок работникам МАОУ «ООШ №», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1, состав комиссии утверждается приказом руководителя, деятельность комиссии организуется ее председателем. По итогам заседания комиссии заполняется протокол и сводная ведомость,

- согласно Положению о выплатах стимулирующего характера работникам МАОУ «ООШ №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1, размер показателей стимулирующего характера устанавливается Комиссией по распределению и назначению выплат стимулирующего характера из стимулирующей части фонда оплаты труда работников МАОУ «ООШ №». Выплаты начисляются на основании приказа руководителя, в соответствии с протоколом комиссии, в котором отражены установленные баллы сотрудникам учреждения. Для начисления выплат стимулирующего характера в бухгалтерию учреждения предоставляется приказ руководителя с распределением баллов и копия протокола заседания комиссии,

- согласно Положению о выплатах компенсационного характера и доплатах работникам МАОУ «ООШ №», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1, и Положению о выплатах компенсационного характера и доплатах работникам МАОУ «ООШ №», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора ФИО2, компенсационные выплаты и доплаты устанавливаются приказом руководителя учреждения на определенный период времени.

Материалы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Также: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л утверждено положение о комиссии по распределению стимулирующих надбавок (т.1 л.д.161-172, т.2 л.д.61-66).

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №б/п утверждено положение о комиссии по выплатам компенсационного характера (т.1 л.д.173-182).

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а утверждено положение о комиссии по выплатам компенсационного характера и доплатах работникам (т.1 л.д.183-191).

- положением об оплате труда работников МАОУ «ООШ №», утвержденным приказом №в/п от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок начисления заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат (т.1 л.д.135-151).

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в положение внесены изменения в части размера окладов (т.1 л.д.152-161).

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифицируемая педагогическая нагрузка на 2018-2019 (т.2 л.д.67-72).

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен персональный повышающий коэффициент (т.2 л.д.73-76).

Материалы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра и дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4/28 л.д.119-135, т.17 л.д.90-100 с приложением л.д.103-249, т.18 л.д.1-132), из сшивок оценочных листов результативности и эффективности работы на выплату поощрительных выплат стимулирующей части фонда оплаты труда педагога организатора 2018-2017 г.; файлов с вложенными оценочными листами, где имеются оценочные листы за один месяц за период с октября 2017 по май 2018, с сентября 2018 по декабрь 2018; файлов за октябрь 2017 года лист белой бумаги с рукописными записями со списком фамилий, где указана общая сумма 90000 руб. – 100%, указаны баллы, суммы каждого работника, округлены, например:

1. Новос. -7,5 – 259,65, округлено до 2600

2. Суб. – 22,5, зачеркнуто и указано 24 – 8300

указано общее количество баллов - 259,95. ст-ть на 1 бал. – 346,22.

В оценочных листах педагогов за октябрь 2017 итоговые суммы баллов имеются исправления карандашом иным почерком, например: Свидетель №3 - ручкой поставлено количество баллов – 16, зачеркнуто карандашом и поставлено количество балов – 6, а у Потерпевший №1 нет итогового количества баллов, записанного ручкой, карандашом поставлена итоговая сумма -12.

Аналогичные исправления имеются в других оценочных листах, в том числе за другие месяцы.

Таким образом, установлено, что оценочные листы сдавались педагогами с описанием проделанной работы, без указания количества баллов. Впоследствии педагогам проставлялись баллы, а затем баллы корректировались, как правило, повышались педагогам, которым, согласно их показаниям и установленным данным, выплачивались повышенные стимулирующие и компенсационные выплаты, исправления могли внести только ФИО57 и ФИО58.

Данный вывод подтверждают - сшивка протоколов заседаний комиссии в части фонда оплаты труда за 2017; протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда сотрудникам МАОУ «ООШ №» с января 2017 по декабрь 2017 за каждый месяц; протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда сотрудникам МАОУ «ООШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, где установлены баллы и суммы стимулирующих выплат, стоимость 1 балла – 900 рублей.

Из сравнительного анализа сведений, содержащихся в листе с рукописными записями из сшивки «листы самооценки педагогов за 2017» со сведениями, содержащимися в протоколе № заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда сотрудникам МАОУ «ООШ №» от ДД.ММ.ГГГГ (таблица), следует, что общая сумма стимулирующих выплат на октябрь 2017 согласно рукописному листу составляет – 90000 рублей, а общая сумма стимулирующих выплат на этих же педагогов, согласно протоколу № за октябрь 2017 составляет – 142833 руб. 11 коп., таким образом, разница составила 53033 руб. 11 коп.

Исходя из указного, в октябре 2017 года общая сумма стимулирующих выплат для педагогов составила 143033 руб. 11 коп., из которых 90000 руб. реальные стимулирующие выплаты, а 53033 руб. 11 коп., начисления увеличенных доплат в виде стимулирующих выплат, что также подтверждает показания потерпевших и свидетелей.

Кроме этого, из табеля учета рабочего времени за октябрь 2017: Потерпевший №1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок временно нетрудоспособности; ФИО42 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок временной нетрудоспособности, то есть значительную часть месяца, за который им начислены повышенные стимулирующие выплаты, Потерпевший №1, ФИО42 не работали, однако, как следует из исследованных данных, итоговые баллы в листах самооценки корректировались и не соответствуют баллам, указанным в протоколах заседания комиссии.

Каждый протокол подписан всеми членами комиссии, в том числе председателем комиссии ФИО2

Согласно сшивке протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат 2018 по август 2019, установлены периоды временной нетрудоспособности и отпусков педагогов, но на них проводились увеличенные выплаты, например, ФИО42

Согласно сшивке протоколов заседаний комиссии за 2020 год и январь - май 2021 года, где председатель комиссии: замдиректора по УВР - ФИО2 В июле и августе 2020, протокол заседания комиссии также подписан председателем комиссии ФИО2, тогда как, согласно трудовым договорам, ФИО2 увольнялась из МАОУ «ООШ №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы, оценочные листы с исправлениями и приказы о выплате стимулирующих в виде копий приобщены к делу (т.1 л.д.192-216).

Согласно оценочных листов результативности и эффективности работы на выплату поощрительных выплат стимулирующей части фонда оплаты труда педагога-организатора за 2019. В большинстве листов самооценки имеются исправления баллов. Баллы не соответствуют баллам, указанным в Протоколах заседания комиссии за аналогичный период. В некоторых оценочных листах полностью отсутствуют баллы. Отсутствуют оценочные листы некоторых педагогов, но в тоже время на них устанавливались повышенные доплаты.

Приказы по стимулирующим выплатам 2018, 2019, 2017, приобщены к делу (т.2 л.д.77-81).

Указанные сшивки документов и приказов приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.19 л.д.227-229).

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.133-154), бухгалтерских документов МАОУ «ООШ «2», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО38; бухгалтерских документов МАОУ «ООШ «2», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО38, (первичных учетных документов и приложений к ним) в виде ежемесячных сшивок за май, июнь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 г., обнаружены приказы ФИО1 и ФИО2, где установлены суммы увеличенных доплат к заработной плате ФИО23 и ФИО24

Сшивки ежемесячных бухгалтерских документов МАОУ «ООШ №» за период с марта 2016 года по май 2021 года и приказы директора по основной деятельности за 2020 год приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.19 л.д.227-229).

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4/28 л.д.136-144), бухгалтерских документов МАОУ «ООШ №» (первичные учетные документы и приложения к ним) в виде ежемесячных сшивок за период с марта 2016 года по ноябрь 2020 года; приказов директора ФИО1 и и.о. директора ФИО2 о выплатах стимулирующего характера; приказов ФИО1 и и.о. директора ФИО2 о компенсационных выплатах, а также выплате премии, установлены вышеприведенные аналогичные данные. Сшивки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Данные документы подтверждают показания свидетелей Свидетель №1, ФИО16, Е.Ю., ФИО12, Потерпевший №5, Потерпевший №1, что им начислялись повышенные суммы доплат к заработной плате, что данные приказы подписывали ФИО57 и ФИО58, что подтверждает их умышленные действия, предварительных сговор в незаконных действиях, причинение ущерба педагогам, так как повышение выплат указанным лицам, соответственно, уменьшают выплаты иным, так как общий фонд не превышался.

Доводы подтверждены также сведениями ПАО Сбербанк о перечислении средств и зачислении их на счета сотрудников школы, а также ФИО21 и Свидетель №5 (т.1 л.д.217-250, т.2 л.д.1-4).

Согласно сведениям МКУ «Управление образования ГО Верхотурский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6/30 л.д.83-103), в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонтных работ и приобретения имущества для МАОУ «ООШ№» были выделены и освоены следующие денежные средства:

- за 2016 год – 155,7 тыс. руб.,

- за 2017 год – 226 тыс. руб.,

- за 2018 год – 1 млн. 525 тыс. руб.,

- за 2019 год – 180, 78 тыс. руб.

- за 2020 год – 1 млн. 694,03419 тыс. руб.

- за 2021 год – 1 млн. 926,95 тыс. руб.

Согласно актам о готовности МАОУ «ООШ №» к учебному году за период с 2016 года по 2021 год, подтверждено, что МАОУ «ООШ №» ежегодно признавалась готовой к учебным годам 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2021/2022.

Указанное опровергает доводы подсудимых, что на нужды учреждения выделялись незначительные суммы и им приходилось расходовать на нужды учреждения заработную плату педагогов.

Согласно сведениям Финансового управления Администрации ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ (т.6/30 л.д.105-111) на счет МАОУ «ООШ №» перечислены и израсходованы значительные суммы субсидий, в том числе на хозтовары, грамоты, наглядные пособия, переподготовку кадров, стройматериалы, канцтовары, административные штрафы, оплату по договорам, обустройство «Точки роста», услуги электрика и иные.

Указанное опровергает доводы подсудимых, что на указанные цели денежные средства не выделялись, для чего они незаконно начисляли и расходовали стимулирующие педагогов.

Согласно сведений ООО «Меркурий» (ФИО59) (т.6/30 л.д.113, т.18 л.д.241-248, т.19 л.д.1-191), за период с 2018 по 2020 поступило на расчетный счет от МАОУ «ООШ №» почти 415 тыс.руб.

Согласно сведений ИП ФИО36 за период с 2017 по 2020 контракты с ООШ № не заключались, за 2021 заключено 5 контрактов на сумму около 30 тыс.руб. (т.19 л.д.193-203).

Согласно сведений ИП ФИО43 за период с 2017 по 2020 контракты с ООШ № не заключались, за 2020-2021 заключено 2 контракта на сумму около 13 тыс.руб. (т.19 л.д.205-209).

Согласно сведениям ОНДиПР ГО Верхотурский Новолялинского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.6/30 л.д.129-130, т.2 л.д.187), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ «ООШ №» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, который оплачен ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, ФИО1 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ей дважды назначалось наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ учреждение МАОУ «ООШ №» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно сведениям Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (т.6/30 л.д.131-134, т.1 л.д.115-116, т.2 л.д.189-192), директор МАОУ «ООШ №» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо привлекалась к административной ответственности, ей назначалось административное наказание в виде штрафов в размере не более 10000 руб. (2 раза), в основном (9 раз) в пределах 1000-5000 руб., почти все они оплачены ФИО20, всего оплачено 41 500 рублей,

Также административный штраф в размере 3000 рублей накладывался на заместителя директора ФИО2, штраф оплачен лично ФИО2

Кроме этого, штрафы накладывались на других должностных лиц школы: ФИО20 на общую сумму – 76500 руб., Потерпевший №2 – 6000 рублей, Свидетель №1 – 6000 рублей, Свидетель №11 – 3000 руб. Всего на сумму 91 5000 рублей (т.2 л.д.197-218).

Из пояснения в обвинительном заключении следует, что указанные штрафы оплачены из средств вышеуказанных лиц, в том числе при начислении им повышенных доплат к заработной плате. Почти все штрафы оплачивались ФИО20, которая получала деньги от педагогов, как наличными, так и путем переводов.

Данные суммы в обвинение не включены.

Кроме этого, также из пояснения обвинительного заключения следует, что 3 штрафа, наложенных на МАОУ «ООШ №», как на учреждение 2 раза по 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ0 руб., оплачены ФИО20 из повышенных доплат, начисленных на педагогов: Потерпевший №4 – 4000 руб., Потерпевший №5 – 5000 руб., Потерпевший №6 – 5000 руб., (отдавали деньги наличными) и Свидетель №3 – 6500 руб., ФИО14 – 5000 руб., Свидетель №2 – 5000 руб. (переводили деньги на карту ФИО20).

Данные суммы не включены в обвинение.

Согласно сведениям МКУ «Управление образования ГО Верхотурский» штраф в размере 30000 руб. в 2017, наложенный на школу, оплачен администрацией ГО Верхотурский.

Поэтому доводы подсудимых, что значительные суммы расходовались на штрафы, для чего начислялись повышенные стимулирующие, учитывая также наказания в виде предупреждений, не принимаются, так как при расчете ущерба не приняты во внимание.

Доводы подсудимых, что из вмененной им суммы ущерба следует исключить суммы штрафов, расходов на учреждение, содержание и ремонт, так как средства не выделялись, подсудимые вынуждены были приобретать необходимое и тратить значительные суммы из стимулирующих на приобретение литературы, наглядных пособий, инвентаря, штрафы, иные, не принимаются, так как, учитывая численность учеников, размер школы, ее потребности и деятельности выделялись значительные суммы из бюджета Управления образования, администрации ГО Верхотурский, оплата проходила по контрактам, доказательств приобретения за наличный расчет не установлено, оплаченные штрафы в обвинение вообще не включены, а также установлена возможность оплаты штрафов законным путем, не за счет незаконно начисленных стимулирующих, что свидетельствует об отсутствии таких оснований, что подтверждает факт введения подсудимыми потерпевших в заблуждение относительно необходимости оплаты штрафов за счет их стимулирующих.

Вышеперечисленные письменные доказательства приобщены к делу (т.6/30 л.д.135-137, 139).

Согласно расписке ФИО1 ей возвращены изъятые при обыске от ДД.ММ.ГГГГ 3 тетради с записями, блокнот с записями и папка с документами «Сбербанк».

Вышеперечисленные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждают показания потерпевших и свидетелей, являются допустимыми, согласуются с иными доказательствами, опровергают доводы подсудимых, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Стороной защиты представлены доказательства и доводы, которые исследованы.

Довод, что ФИО2 не получала стимулирующих выплат, что подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ, хотя имела право, тем самым ее стимулирующие распределены на иных педагогов, поэтому им не причинен ущерб, не принимается, так как из показаний свидетелей и потерпевших, следует, что стимулирующие выплаты она получала, что ей перечисляла Свидетель №2, ФИО8, иные педагоги также не заполняли оценочных листов, например ФИО44, и не получали стимулирующих, но это не свидетельствует о законности действий подсудимых, отсутствии ущерба потерпевшим, отсутствии состава преступления.

Аналогично по ФИО1, представленная ею справка от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, так как согласно положению, получение стимулирующих зависит от желания педагога, выраженное в оценочных листах, довод, что эти средства, полученные от педагогов, потрачены на учреждение, не принимается, так как изначально начислены в таком виде противоправно и незаконно.

Письмо на имя защитника о заработной плате Свидетель №2 не опровергает выводы о виновности подсудимых. Так Свидетель №2 пояснила, что она исполняла обязанности завуча по приказу, но фактически не работала, поэтому полученные денежные средства отдавала ФИО58, которая выполняла эти обязанности. Как уже ранее указано, к таким показаниям Свидетель №2, суд относится критически. Данных, что она фактически не работала, а выполняла эти обязанности ФИО58, не имеется. Объективных причин, для чего это было сделано, суду не представлено.

Представленный суду «Учебный план на 2019-2020» с приложениями, данный вывод не опровергает.

Ответственность несет лицо, на которое приказом возложено исполнение обязанностей. Выполнение, таким образом, обязанностей, так же противозаконно.

Представленные суду (файл 1) инвентарные карточки на тример, насос, шуруповерт, фен, что они приобретены за счет стимулирующих для нужд учреждения, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, так как изначально приобретение их за счет заработной платы педагогов противоправно и не законно.

Представленная суду программа наставничества на 2020-2021 не свидетельствует о полном и фактическом ее выполнении ФИО1, тогда как приказом наставничество закреплено за ФИО8. Ни ФИО8, никто из педагогов не указал, что ФИО57 была у кого-то наставником, документов, подтверждающих наставничество согласно положению, не представлено. Например, потерпевшая ФИО9 указала, что была молодым специалистом, никакого документа о наставничестве не видела, не знакомили. Фактическая помощь при просьбе лица, обращении за помощью, не может считаться наставничеством. О том, что ФИО57 была наставником, указал дополнительно допрошенный Свидетель №8, к показаниям которого суд относится критически, так как является сожителем ФИО58, изначально таковых сведений не сообщал, иными документами не подтверждены, противоречат показаниями свидетелей и потерпевших. Необходимо учесть, что ФИО57 директор школы, помощь молодым педагогам входит в ее обязанности. Суммы, поученные ФИО8 за наставничество и переданные ФИО57, без фактического исполнения обязанностей, образуют, в представленном виде, состав мошенничества.

Представленные письма, докладные записки, переписка о нуждаемости в средствах не свидетельствует об отсутствии выделений денежных средств на нужды учреждения, письмо Управления образования, указанное выше в материалах, указывает на обратное, что средства выделялись в значительном размере, при этом, не выделение средств, не свидетельствует о законности действий подсудимых по перераспределению стимулирующих, фактически изымающих денежные средства из заработной платы педагогов, которые в том числе, в незначительном объеме, расходовались и на различные мероприятия, не относящиеся к функционированию учреждения, а наоборот подтверждают факт незаконных действий, состав вмененного преступления.

Лично понесенные затраты на учреждение возмещаются за счет бюджета при предоставлении подтверждающих документов.

Также суду представлены данные о якобы понесенных затратах за счет стимулирующих (файл 2), при этом необходимо учесть, что оплата услуг за счет стимулирующих, то есть заработной платы педагогов, изначально не законна.

Чеки на оплату за картридж от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает приобретение для нужд школы. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату, не имеет сведений об оплате, в том числе за счет стимулирующих, аналогично по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Контракт на образовательные услуги кочегара, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, нет данных об оплате, в том числе за счет стимулирующих, так как должно быть оплачено за счет бюджета.

Предписание Роспотребнадзора, не подтверждает оплату за счет стимулирующих выплат, а не за счет бюджета.

Чеки ООО «Меркурий», не подтверждают приобретение товара для нужд школы.

Чек № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату учреждением, что указано в квитанции, а не за наличный расчет.

Чек на приобретение подшипника, не подтверждает факт приобретения для нужд школы, как и иные чеки.

Договор на приобретение печатной продукции для нужд школы, не подтверждает, что оплата была за счет стимулирующих, так как оплата должна быть за счет бюджета, оплата услуг за счет стимулирующих, то есть заработной платы педагогов, изначально не законна.

Что касается представленных свидетелем Свидетель №12 чеков Сбербанк-онлайн на оплату штрафов ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. с постановлением суда, ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб. с постановлением суда, чека на оплату от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО16 ФИО22, а также счета на оплату 1С бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ № – 8000 руб. ИП ФИО22, суд исходит из того, что штраф от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не входит в рамки предъявленного обвинения, довод подсудимой ФИО57, что она оплатила из личных денег, а потом в 2016 компенсировала за счет стимулирующих, не принимается, так как какими-либо объективными данными не подтвержден, ни материалами, ни показаниями свидетелей о расходовании личных денег ФИО57 и возмещении за счет стимулирующих.

В тоже время, указанные материалы и доводы подтверждают незаконность действий подсудимых по незаконному перераспределению стимулирующих, использованию их в личных целях, по своему усмотрению, а не на заработную плату учителям, чем соответственно потерпевшим причинен ущерб.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подсудимые фактически признали, что ими получались денежные средства сотрудников учреждения из заработной платы за счет стимулирующих, иных под их видом, выплат, что такая «схема» получения средств существовала давно, утверждая, что все средства ушли на нужды учреждения. При этом необходимо учесть, что получение денежных средств иных лиц, составляющих их заработную плату, без законных на то оснований, незаконно изначально.

Так как имущество и денежные средства были изъяты из владения собственников и подсудимые получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, которую реализовали, то, каким образом подсудимые распорядились похищенными средствами - обналичили, перевели на счета иных лиц, потратили, правового значения для квалификации их действий, не имеет.

Довод, что в обвинении не указан корыстный мотив, не принимается, так как противоречит тексту предъявленного обвинения.

Довод, что в обвинении указаны одни и те же суммы и действия по составам ст.159 и ст.286 УК РФ, поэтому они должны быть оправданы, не принимается, так как согласно обвинению и установленным данным, часть передаваемых средств присваивалась и незначительная часть, по мнению суда, чтобы завуалировать незаконность действий, в подтверждение обмана и введения потерпевших в заблуждение, тратилась на учреждение, что указывает на состав указанных преступлений.

Суммы, указанные в обвинении, то есть размер понесенного ущерба, подтвержден показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, что опровергает доводы подсудимых о недоказанности размера вменяемого ущерба.

Довод, что школе не причинен ущерб, не принимается, так как ущерб причинен в виде направленной на выплату заработной платы и похищенной суммы, так как педагоги и иные сотрудники имеют право истребовать недополученные таким образом денежные средства с учреждения, как работодателя.

Довод подсудимых, что полученные ими средства тратились на учреждение, не принимается, так как из анализа поступления и расходования средств установлено, что расходы соответствовали поступившим средствам от педагогов и траты были в основном в личных целях (продуктовых магазинах, услуги связи и иные) на что указывали потерпевшие. Данных, что продукты и иное приобреталось на проведении праздников, ремонты, иные цели учреждения на законных основаниях, суду не представлено, такового не установлено. Также, не установлена такая необходимость в их проведении, с застольями и подарками, так как это не связано с учебным процессом. Проведение таких мероприятий возможно иным способом и за иной счет, а не заработной платы педагогов, например за счет благотворительности, о чем указали свидетели и потерпевшие.

Довод, что все тратилось на учреждение, в частности на оплату труда ФИО45, которая работала в школе не трудоустроенной, не принимается, не так не установлен факт ее работы, необходимость, эти расходы не вменены подсудимым, суммы не учтены.

Доводы подсудимых о том, что полученные средства расходовалась на учреждение, что подтверждено записями в тетрадях, судом не принимается, так как установлено, что подсудимые лично получали от педагогов незаконно начисленные «сверхстимулирующие» денежные средства, отчет этому не вели, приобретались вещи и предметы не нужные для деятельности учреждения, которое является бюджетным и образовательным, денежные средства на его нужды поступают из Управления образования, администрации ГО по заявкам, сметам, и личные расходы на деятельность учреждения, возможно компенсировать за счет бюджета, а не заработной платы сотрудников. Имущество учреждения стоит на балансе, излишков не имеется, все, что находится в учреждении и не стоит на балансе, не является имуществом учреждения. Суд также не принимает в оправдание расходования полученных от педагогов средств, якобы записи в тетрадях, как доказательство документального подтверждения расходования незаконно полученных денежных средств на нужды учреждения, так как данные тетради суду не представлены, не возможно определить, что за денежные средства отражены в них и израсходованы (зарплата, спонсорская помощь, личные доходы, доходы от оказания услуг и др.), не являются документами бухгалтерской отчетности.

Из показаний потерпевшей Юдиной, являвшейся членом комиссии, следует, что ФИО57 или ФИО58 говорили ей, какую сумму закрыли на нее, сколько нужно отдать, в то время протокол по распределению стимулирующих выплат уже был изготовлен и подписан, то есть после распределения баллов ФИО57 или ФИО58, исполняя обязанности директора, вносили изменения в протокол. Об этом же указывает потерпевшая Свидетель №2, подтверждая в своих показаниях внесение изменений в протокол, которые могла внести ФИО57 или ФИО58, исполняя обязанности директора. Факт внесения изменений установлен письменными материалами, осмотром протоколов, самими протоколами. Таким образом подсудимые использовали свое служебное положение.

Довод, что потерпевшие не находились в зависимом положении, могли начисленными им средствами распоряжаться по своему усмотрению, не принимается, так как потерпевшие указали, что выполняли просьбы и распоряжения руководства, не могли не исполнить, так как был авторитет работодателя перед работником. Например, ФИО10, боялась увольнения, на что указала в показаниях. Как указали свидетели и потерпевшие, они находятся в зависимом положении, как работники перед работодателем, опасаясь негативных последствий в отношении себя, заблуждаясь относительно правомерности действий подсудимых, предполагая их возвращение на работу.

При этом необходимо учесть, что незначительные различия в показаниях, связаны с личностью каждого потерпевшего и свидетеля, их личностным восприятием окружающей обстановки, и не влияют на доказанность вины подсудимых, квалификацию их действий, а в совокупности подтверждают виновные действия подсудимых в инкриминируемых преступлениях.

Доводы, что денежные средства собирались таким образом на штрафы, чтобы избежать последующих негативных последствий, наказаний в двойном размере, не принимаются, так как исходя из бюджетного законодательства, оплата штрафа бюджетным учреждением происходит из бюджета, длительность неуплаты, свыше установленного решением суда срока, не влечёт ответственности, так как в данном случае необходимо исходить из сроков перечисления бюджетных средств.

Довод, что штрафы налагались на учреждение, а оформлялись на должностное лицо, поэтому оплачивались за счет стимулирующих педагогов, не принимается, так как виновным в постановлении указано именно должностное лицо, не исполнившее свои должностные обязанности, которое должно лично нести ответственность, оплатить штраф из личных средств, что предусмотрено КоАП РФ.

Доводы о тратах на ремонт, объективными данными не подтверждены. Свидетель ФИО16 показала, что были благотворительные пожертвования. Необходимость в расходах в большем размере, как указала свидетель 150000 руб., на ремонт, официальными документами, сметами, договорами, не подтверждены, как и нет подтверждений на затраты на ремонт, например крыши, на что указала подсудимая ФИО57, якобы за что она рассчиталась наличными средствами за счет стимулирующих, в тоже время это подтверждает, что стимулирующие денежные средства на это были бы потрачены незаконно.

Проведение ремонтов – это нужды муниципального учреждения, компенсировать расходы, при необходимости, как и штрафы, возможно за счет бюджета, а не заработной платы сотрудников учреждения.

Свидетель ФИО4 показала, что основная часть долга в магазины за приобретение стройматериалов и иных, возмещалась по контрактам учреждением, что подтверждают показания ИП ФИО7, ФИО59, представленные ими контракты, данные Управления образования о причислении значительных средств на нужды учреждения – ремонты, приобретение инвентаря и прочее.

Свидетель ФИО7 не подтвердила приобретение товара за наличный расчет, только по безналичному расчету, как и ФИО59, что следует из ее показаний.

Свидетель ФИО6 также указала, что при проведении мероприятий они продавали продукцию, чем рассчитывались за продукты, взятые в долг в магазине на проведение мероприятия, что исключает доводы подсудимых о значительных тратах за счет стимулирующих на их проведение.

Свидетель Свидетель №11, дополнительно допрошенная по ходатайству защиты, к показаниям которой суд относится критически, указала, что были покупки, назвала цены, но подтверждений этому нет, что приобретались за наличный расчет, как указано выше ИП этот факт не подтвердили, ФИО4 также указала, что возмещалось по контрактам учреждением, также нет сведений, где ФИО57 брала средства, так как из показаний ФИО16 были и благотворительные взносы, значительные суммы выделялись Управлением.

Потерпевшая Свидетель №1 указала на штраф по итогам проверки Министерства в 2016-2017, тогда как ФИО57 указала на 2015, что подтверждено постановлениями, что в 2016 собирали компенсацию за это, но нет данных, что штраф оплачен из личных средств, а не за счет бюджета, как уже указывалось, период 2015 не вошел в обвинение, нет данных, никто это не подтвердил, что средства собирались, как компенсация за предыдущие выплаты, компенсировать штраф возможно было за счет бюджета.

Никто из потерпевших и свидетелей не назвал точные суммы, потраченные на штрафы, ремонты, праздники и другие цели, на что ссылаются подсудимые, указали, что им только говорили, куда необходимы денежные средства, но отчета о расходах не представлено, не доказано, что средства ушли именно на те цели, для которых якобы собирались, то есть, не опровергнуты доводы обвинения, о хищении денежных средств в личных целях. Не приведено доказательств, таковых не установлено, потерпевшие это также не подтвердили, что обращались за компенсацией расходов на нужды учреждения, на что указывали подсудимые, приводя доводы, куда потрачены собранные ими стимулирующие средства.

Ни один свидетель не указал точную сумму полученных ими средств за услуги на грамоты, покупки цветов и иные, только примерно, поэтому утверждение подсудимых, что все средства стимулирующих собранные ими в полном объеме потрачены на нужды школы, не может быть принято судом, как оправдание их противоправных действий.

Показания Свидетель №2 и Свидетель №1, дополнительно допрошенных по инициативе защиты, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, так как ранее допрошенные в ходе следствия и судебном заседании по этим же обстоятельствам, не сообщали данных, которые рассказали при дополнительном допросе, которые, по мнению суда, даны в пользу подсудимых, однако не могут быть приняты, как оправдывающие их действия, так как потерпевшие не сообщили конкретно на какие мероприятия, в каком размере, а также чьи средства потрачены, тогда как в первоначальных показаниях конкретно указывали размер переданных подсудимым сумм, отсутствие информации, куда эти средства были потрачены.

Доводы подсудимых о том, что они расходовали денежные средства на нужды учреждения и об отсутствии у потерпевших какого-либо ущерба ввиду нарушения порядка выплаты стимулирующих и компенсационных выплат, не влияют на выводы о доказанности их вины и не свидетельствуют об отсутствии потерпевших и о наличии оснований для оправдания подсудимых, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО57 и ФИО58, после присвоения денежных средств распоряжались ими по своему усмотрению, имея корыстный умысел, а нарушение порядка вынесения приказов о производстве выплат сотрудникам учреждения не влечет за собой возникновение у работодателя, то есть ФИО57 и ФИО58, права требовать возврата от потерпевших полученных денежных средств.

Доводы, что нет потерпевших, не принимаются, так как признанные судом потерпевшие, заблуждаясь относительно правомерности и законности действий подсудимых, реально понесли ущерб, так как из их заработной платы были изъяты вменяемые подсудимым суммы, которые могли быть распределены между ними и потрачены в личных целях. Указанное подтверждают показания потерпевших, которые поясняли, что из своей заработной платы они бы ни за что не складывались на нужды учреждения.

Довод, что не доказан ущерб, не принимается, так как согласно обвинению вменены суммы, переданные потерпевшими и свидетелями подсудимым, а не полученные ими как компенсационные.

На основании вышеприведенного установлено, ФИО57 и ФИО58, являлись директором и заместителем директора, а также лицом, исполняющим обязанности директора, то есть должностными лицами, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, внося изменения в протоколы заседаний комиссии, издавая приказы о выплате стимулирующих в повышенном размере, превысили должностные полномочия, так как не могли таким образом перераспределять суммы стимулирующих, чем уменьшали размер ежемесячных выплат педагогам, после чего распоряжались средствами по своему усмотрению, в том числе, в незначительном размере, чтобы скрыть свои истинные намерения, расходуя их на нужды учреждения, что противоречит требованиям закона, так как заработная плата не может расходоваться на иные нужды, кроме как ее прямое предназначение.

Незаконные действия ФИО57, явно выходящие за пределы полномочий, так как она не могла собирать денежные средства сотрудников учреждения и по своему усмотрению распоряжаться ими, привели к существенному нарушению прав и законных интересов потерпевших, их конституционного права на частную собственность, получения ими заработной платы в положенном и установленном размере, повлекли причинение тяжких последствий, с учетом размера причиненного материального ущерба, установленного в судебном заседании, подтвержденного исследованными доказательствами, а также размера доходов и необходимых ежемесячных расходов. Размер ущерба, указанный в обвинении, также подтвержден показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, заключениями экспертиз.

Из совокупности приведенных стороной обвинения доказательств, следует, что денежными средствами, которые перечислялись на банковскую карту подсудимым, их детям, и передавались лично (наличными), подсудимые распоряжались по своему усмотрению. Так из протоколов осмотра предметов установлено, что средства с карты тратились на покупки в продуктовых магазинах, что не связано с хозяйственной деятельностью учреждения, на оплату услуг «Одноклассники», связь, коммунальные, обучение и другие, что подтверждено показаниями свидетелей, данными о движении средств по счетам, заключением экспертиз и другими данными, чему выше дана оценка.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств установлено, что подсудимые, используя свое служебное положение, похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие потерпевшим сумме 1401908, 30 рублей, которые были необоснованно начислены им в качестве заработной платы. Размер причиненного ущерба установлен и подтверждается материалами дела, в том числе сводами начисленных и выплаченных денежных средств. Квалифицирующий признак - в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, размер причиненного ущерба превышает 1 млн. руб.

Квалифицирующий признак - с использованием служебного положения, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые выполняли управленческие функции в муниципальном учреждении образования, исполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, что и позволило им совершить преступление, так как именно вытекающие из их служебных полномочий возможности они использовали для хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

То, что подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору, подтверждают их согласованные, совместные, идентичные действия, что следует из их показаний, показаний потерпевших, так как они по одному типу принимали решения о начислении повышенных стимулирующих, указывали на кого начислить, суммы, которые необходимо им передать, подписывали приказы, получали средства и расходовали их по своему усмотрению.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевших, свидетелей, являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц в судебном заседании, не установлено, как и не имеется каких-либо сведений о наличии заинтересованности, оснований для оговора подсудимых при даче показаний. Показания подсудимых об их невиновности, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в приговоре. Позицию подсудимых суд расценивает, как избранный способ избежать наказания за совершенное преступление.

Показания свидетелей защиты о невиновности подсудимых также не свидетельствуют. Их показания в части, опровергаются приведенными выше доказательствами, суд расценивает, как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Об умысле подсудимых на совершение преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства их совершения, поведение и конкретные действия, направленные хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, при этом, права распоряжаться данными денежными средствами, подсудимые не имели. Прямой умысел на хищение путем мошеннических действий путем обмана, также подтверждается тем, что при изменении системы начисления и выплат стимулирующего характера, подсудимые продолжили незаконно их распределять, путем создания комиссии, подготовив для этого документы, соответствующие выработанной ими ранее системе хищения средств.

Корыстный умысел и хищение средств в личных целях подтверждается тем, что средства перечислялись на различные счета детей подсудимых, что отражено в обвинении, тратились на различные нужды, не связанные с образовательным процессом, что в свою очередь опровергает доводы, что подсудимые сами пользовались одной из карт (счетом) каждая своего ребенка, тем же средства не перечислялись, что подтверждено экспертизами и иными материалами.

В результате таких действий, были существенно нарушены права и законные интересы работников школы на получение надбавок стимулирующего характера за счет средств фонда оплаты труда, подорван авторитет муниципального учреждения, нарушены охраняемые законом интересы общества в сфере государственной социальной политики, которая гарантирует социальную защищенность педагогических работников, повышение престижности и привлекательности педагогических профессий.

Способом совершения хищения денежных средств потерпевших явился обман, выразившийся в умышленном введении подсудимыми потерпевших в заблуждение относительно перечисления денежных средств им для погашения штрафов, расходования на нужды учреждения, так как собранные средства во много раз превышают штрафы и иные расходы, что подтверждено выводами экспертиз, движением средств по счетам, а также показаниями потерпевших, заблуждающихся относительно правомерности передачи денежных средств подсудимым.

Каждая из потерпевших, будучи введенные в заблуждение, считая, что подсудимые действуют правомерно, доверяя им, добровольно, перечисляли в денежные средства, не догадываясь об истинных намерениях подсудимых.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им каждой преступлениях доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых – ФИО1 и ФИО2 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; ФИО1 по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Согласно требованиям ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для каждой из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление.

ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, длительный стаж педагогической деятельности и на руководящей должности, возраст, наличие заболеваний, семейное положение, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности.

С учётом указанных обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения до и после совершения преступлений, иных данных, суд считает, что ФИО1 в настоящее время не представляет такой опасности, которая позволила бы суду назначить ей меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, она не нуждается в изоляции от общества, ей возможно назначить по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением ограничений и обязанностей.

С учетом непризнания вины, отношения к содеянному, обстоятельств дела, суд считает невозможным назначить по ст.286 ч.1 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, так как это не будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, считает возможным не назначать дополнительные наказания, достаточным возложенных обязанностей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит исключительных оснований, позволяющих применение требований ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения до и после совершения преступления, иных данных, суд считает, что ФИО58 в настоящее время не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ей меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, она не нуждается в изоляции от общества, ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением ограничений и обязанностей.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, достаточным возложенных обязанностей.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая вопрос исковых требований (т.20 л.д.15), поддержанных представителем потерпевшей стороны и прокурором в судебном заседании, с учетом доказанной суммы ущерба, суд исходя из позиции подсудимых, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с частью 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц может быть наложен арест.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения иска наложен арест на следующее имущество: ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 971 703 руб. (т.22 л.д.127-129); ФИО1 – 1/2 доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 310 740, 05 руб. (т.22 л.д.132-133), который необходимо сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Указанное имущество не является единственным местом проживания подсудимых.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Поскольку имущественный ущерб в сумме 1401908, 30 руб. МАОУ «ООШ №» не возмещен, гражданский иск судом удовлетворен, то имеются все законные основания, для обращения взыскания на указанное арестованное имущество с целью исполнения гражданского иска.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу МАОУ «ООШ №» подлежит взысканию сумма 1401908 рублей 30 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно тс.81-82 УПК РФ, приобщенные к делу, остаются при деле, бухгалтерские и хозяйственные документы, после вступления приговора в законную силу подлежат возврату учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.159 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст.286 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ТРИ года.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования МАОУ «ООШ №», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в пользу МАОУ «ООШ №», в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, сумму 1401908 рублей 30 коп.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество: ФИО2: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 971 703 руб.; ФИО1: 1/2 доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 310 740, 05 руб.

Арест на имущество ФИО2 и ФИО1, наложенный постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Сшивки ежемесячных бухгалтерских документов МАОУ «ООШ №» за период с марта 2016 года по май 2021 года, Сшивки: Приказы директора по основной деятельности за 2020 год, Сшивки: Локальные нормативные акты за 2012-2018 г., Папку – Положения, Устав, Коллективный договор для ознакомления работников, Сшивки оценочных листов результативности и эффективности работы на выплату поощрительных выплат стимулирующей части фонда оплаты труда за 2018-2017 г., оценочных листов результативности и эффективности работы на выплату поощрительных выплат стимулирующей части фонда оплаты труда за 2019 г.; Протоколы заседаний комиссии в части фонда оплаты труда за 2017 г.; Протоколы заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат 2018 по август 2019 г.; Протоколы заседаний комиссии за 2020 год – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Верхотурского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть в МАОУ «ООШ №»;

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об АПН ФИО1 и 1 чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа ФИО1 в размере 3000 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об АПН ФИО2 и 1 чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа ФИО2 в размере 3000 рублей, 6 расчетных листков по заработной плате Потерпевший №4, 1 лист с рукописными записями Потерпевший №4, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1 и ФИО21 на 2 оптических дисках, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО2 и Свидетель №5 на 2 оптических дисках, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО15 на одном оптическом диске, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Свидетель №2 на одном оптическом диске, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО20 на 2 оптических дисках – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин