№ 2-62/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Каревой Г.Б.,

10 февраля 2023 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указанное исковое заявление мотивировано следующим.

Между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № путем акцептования оферты о присоединении к условиям договора займа, размещенной в сети «Интернет» и заполнения анкеты от имени ФИО1, посредством подписания договора ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчику был предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей путем перевода на банковскую карту № под 0,99 % в день за пользование займом. Заёмщик обязался единовременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в размере 25504 рубля на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовался денежными средствами, перечисленными на его банковскую карту, однако свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. ООО МКК «Русинтерфинанс» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей и госпошлины в размере 962 рубля 50 копеек. Указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после обращения к мировому судье ФИО1 не погасил задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, из которых 23000 рублей - основной долг; 34500 рублей – задолженность по процентам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины – 1925 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № путем акцептования оферты о присоединении к условиям договора займа, размещенной от лица ООО МКК «Русинтерфинанс», в сети «Интернет» и заполнения анкеты от имени ФИО1 посредством подписания договора ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора займа ответчику был предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей путем перевода на банковскую карту № под 0,99 % в день на пользование займом. Процентная ставка определена п. 1.1 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс». В соответствии с п. 4.1 договора займа заёмщик обязался единовременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в размере 25504 рубля на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке об операции по банковской карте № АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты выдано 23000 рублей. Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнил свои обязательства перед заёмщиком.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, перечисленными на его банковскую карту, однако свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

ООО МКК «Русинтерфинанс» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей и госпошлины в размере 962 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен.

После обращения к мировому судье ФИО1 не погасил задолженность по договору займа.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, и не оспаривалась ответчиком, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 рублей, из которых 23000 рублей - основной долг; 34500 рублей – задолженность по процентам. Указанную сумму ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1925 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» необходимо взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей и в возврат государственной пошлины 1925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 1811 №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых 23000 рублей - основной долг; 34500 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 1811 №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН <***>, в возврат госпошлины денежную сумму в размере 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Божко