Дело № 2а-4248/2023

УИД 29RS0018-01-2022-004958-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Архангельску к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России по г. Архангельску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик владеет транспортным средством, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные законом сроки не исполнил.

Представители административного истца, заинтересованного лица – МИФНС №24 по Санкт-Петербургу в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявили, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку явка представителей истца, заинтересованного лица не является обязательной.

Административный ответчик, его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, представитель ответчика пояснила, что ответчик направлял заявление в МИФНС №24 по Санкт-Петербургу о предоставлении льготы по уплате транспортного налога, полагала, что транспортный налог подлежал начислению по месту учета ответчика в Санкт-Петербурге (л.д. 29-34, 61).

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик в исковой период являлся владельцем автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль зарегистрирован в Архангельской области (л.д. 3 оборот, 44).

Налоговая база в отношении транспортных средств согласно статье 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения обязанности по уплате налога).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения обязанности по уплате налога).

Срок для уплаты транспортного налога установлен ч. 1 ст. 363 НК РФ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В 2016 году административному ответчику был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., о чем направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Налоговое уведомление направлено ответчику почтовым оправлением по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ <данные изъяты> получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями, расположенными в открытом доступе на сайте Почты России в сети Интернет по электронному адресу <данные изъяты> (л.д. 15).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административным истцом административному ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по налогам и уплате пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), требование направлено ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями, расположенными в открытом доступе на сайте Почты России в сети Интернет по электронному адресу <данные изъяты> (л.д. 13).

В 2017 году административному ответчику был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., о чем направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Налоговое уведомление направлено ответчику почтовым оправлением по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ № в соответствии со сведениями, расположенными в открытом доступе на сайте Почты России в сети Интернет по электронному адресу <данные изъяты>, прибыло в место вручения по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено не было и возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ связи с истечением срока хранения (л.д. 9).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административным истцом административному ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по налогам и уплате пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), требование направлено ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями, расположенными в открытом доступе на сайте Почты России в сети Интернет по электронному адресу <данные изъяты> (л.д. 7).

Поскольку требования административным ответчиком исполнены не были Межрайонной ИФНС России по г. Архангельску обратилась к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Архангельска с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени за исковой период (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки по налогам, пени, судебных расходов отменен.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С административным иском Межрайонная ИФНС России по г. Архангельску обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть в установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением.

Таким образом, установленный законом порядок и срок обращения в суд по данной категории административных дел о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей, санкций налоговым органом соблюден.

Согласно положению ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование возражений на заявленные требования административным ответчиком представлены: письмо заместителя начальника МИФНС №4 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц (л.д. 83), заявление, принятое в МИФНС №24 по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении льготы по уплате транспортного налога (л.д. 99).

Из ответа МИФНС №24 по Санкт-Петербургу на запрос суда следует, что ответчик состоит в МИФНС №24 по Санкт-Петербургу как плательщик налога на имущество физических лиц, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц, ответчик как плательщик транспортного налога состоит на налоговом учете в УФНС России по г. Архангельску, срок хранения переписки с гражданами за 2015 год истёк (л.д. 101, 111-113).

Согласно п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу пп. 2 п. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения колесных транспортных средств в целях налогообложения признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Учитывая изложенное, доводы ответчика и его представителя о неправомерном начислении транспортного налога именно истцом во внимание приняты быть не могут, поскольку местом регистрации автомобиля ответчика в карточке учета транспортного средства указан адрес ответчика в г. Архангельске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361.1 НК РФ физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в 2014 году подавал в МИФНС №24 по Санкт-Петербургу заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу.

Однако никаких доказательств в ходе судебного разбирательства наличия данного заявления ответчиком представлено не было. Заявление о предоставлении налоговой льготы поступило в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 408 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Таким образом, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ возможен перерасчет транспортного налога только за 2017, 2018, 2019 налоговые периоды (годы), 2016 год в этот период не входит.

Учитывая, что заявление ответчика рассмотрено налоговым органом не было, в налоговый орган по месту учета транспортного средства направлено не было, суд полагает, что ФИО2 должна была быть предоставлена льгота по уплате транспортного налога по его заявлению за три предыдущих года, то есть за 2017, 2018, 2019 годы в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.1995 №81-11 (п. 3 ст. 5 Закона).

Положение ст.75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 №20-П, определение от 08.02.2007 №381-О-П).

В соответствии с представленным расчетом административным истцом начислены пени на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен (л.д. 12).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2016 год и пени.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьей 114 (часть 1) КАС РФ и статьей 333.19 НК РФ составляет 400,00 руб.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России Межрайонной ИФНС России по г. Архангельску к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недоимку транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.