РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с названным иском к ФИО7, в котором указал, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. 17.12.2018 между ними был заключен брачный договор, по условиям которого установлен режим раздельной собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака, а также на то, которое будет приобретено ими в будущем. В день заключения брачного договора они не имели недвижимости, и истец исходил из того, что договор заключается на выгодных для сторон условиях и не содержит условий, которые ставят или могут поставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Исходя из этого он был вправе рассчитывать, что устанавливаемый договором раздельный режим имущества супругов будет выгоден для него и не поставит его в крайне неблагоприятное положение. Но после заключения брачного договора никакое имущество на него уже не оформлялось, что по условиям договора привело его к таким убыткам, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Действительное положение для него, который весной 2021 года лишился всего имущества, кроме находящихся при нем вещей, никак нельзя признать благоприятным, а, тем более, «выгодным». При этом супруга для себя создала, напротив, слишком выгодное положение, при котором все имущество и деньги со счетов обоих супругов оказались в ее собственности. Ответчик, со своей стороны, заключила договор без намерения его реального исполнения, по отношению к своим интересам расценивала его как формальность, но в целях «закрепления» за собой имущественных прав на случай спора, ввиду чего все купленное в браке имущество регистрировала только на себя, заработанные мужем деньги переводила с его счетов, а наличные вносила на свои счета.

Просит признать брачный договор недействительным и применить последствия его недействительности. Произвести раздел общего имущества, включить в него: жилую квартиру, общей площадью 76,9 кв.м, этаж 4, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 18 100 000 руб.; объект долевого строительства – квартиру однокомнатную, общей проектной площадью без учета площади лоджий и балконов 33,86 кв.м, местоположение: <адрес> (II очередь строительства), строительный <номер>, отметка на поэтажном плане +5.600, 8-11, Б-Г, кадастровый номер земельного участка <номер>, стоимостью 3 670 000 руб.; автомобиль Toyota Corolla Axio 2016г.в., государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 380 000 руб.; денежные средства, хранящиеся на банковских счетах супругов и других банковских хранилищах, включая наличные денежные средства, ценные бумаги, драгоценные металлы, о наличии и движении средств по которым за период с 01.10.2020 по настоящее время; духовой шкаф Gorenje, стоимостью 19 496 руб.; варочную панель Gorenje – 14 720 руб.; слип-систему «Кондиционер» – 23 537 руб.; матрац «Аскона» – 22 382 руб.; Sup-доску (для плавания стоя) – 22 743 руб.; кухонный гарнитур «Актавиа» –249 090 руб.; столешницу кварцевую (продается отдельно) –50 540 руб.; раковину Кварцевую – 4 693 руб.; робот пылесос – 12 003 руб.; ноутбук Асус, диагональ 17 дюймов –25 270 руб.; нетбук 13 дюймов – 11 940 руб.; смартфон Apple iPhone XS – 38 923 руб.; шубу норковую без капюшона, темно-коричневая, средней длины – 177 750 руб.; шубу норковую короткую, с капюшоном рыжего цвет а– 94 500 руб.; кольцо золотое 585 пробы, размер 16,5, с белым и желтым золотом с короной и вставкой бриллианта, россыпью мелких бриллиантов – 27 975 руб.; кольцо золотое 585 пробы, размер 16,5 – 24 000 00 руб.; цепь золотую 585 пробы, 40 см, тонкое плетение – 11 625 руб.; цепь из белого золота 40 см, тонкое плетение – 12 375 руб.; серьги золотые 585 пробы в виде лепестков – 9 750 руб.; серьги из белого золота круглые «гвоздики» с мелкими бриллиантами – 15 150 руб. Признать за истцом и ответчиком, за каждым, по ? доли в праве на указанное имущество; признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО7 и Банком ВТБ 24 (ПАО) и договору поручительства № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО6 и Банком ВТБ 24 (ПАО), на общую сумму 603 241,10 руб. Взыскать с ФИО7 в свою пользу компенсацию 50% от стоимости в 760 000 руб. от проданного ею автомобиля Toyota Corolla Axio, 2016г.в., государственный регистрационный знак <номер> в размере 380 000 руб. Разделить между супругами денежные средства, находящиеся на счетах и других хранилищах банка ВТБ 24 (ПАО), открытых на имя ФИО7, в равных долях между ними. Возложить на ответчика обязанность, не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и передать ему экземпляр ключей от входной двери.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО неоднократно уточняли заявленные требования. Окончательно с учетом уточнений в части оснований признания сделки недействительной и последствий применения ее недействительности просили признать сделку недействительной на основании ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 168, ГК РФ по основаниям ст. 44 СК РФ, расторгнуть брачный договор и разделить имущество в соответствии с законом. Также с учетом письменных уточнений в связи с вложениями родителей ответчика в покупку квартиры по <адрес> в размере 6 790 000 руб. просят разделить ее, включив в раздел общего имущества супругов, и признать право истца на долю в праве на 31,24 долей, за ФИО7 – право на 68,76 долей. В остальной части заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

ФИО указал, что в основе исковых требований лежит неравномерное распределение имущества, его доверитель остался без имущества, равному имуществу ответчика. При прохождении воинской службы ФИО6 дополнительно имел доход, осуществляя образовательную деятельность в спортивной школе. Также ему подарил денежные средства его отец, ФИО2, в размере 800 000 руб., что подтверждается договором дарения от <дата>. Перечень движимого имущества, которое просят разделить, составлялся на основании ссылок интернет магазинов. Истец по памяти составлял этот перечень.

ФИО6 пояснил, что в браке с ФИО7 состояли с <дата> по <дата>, бюджет был общий. На момент составления договора дарения денежных средств отцом в размере 800 000 руб. от <дата> действительно был зарегистрирован по иному адресу, а не по <адрес>, так как эта квартира была приобретена позже – в декабре 2018 года. Возможно, договор дарения был составлен позже, чем переданы деньги, может быть, отец ошибся в дате. Представить документы, подтверждающие стоимость движимого имущества, не может. Брачный договор они с супругой заключали у нотариуса. Он лично присутствовал при этом, сам прочитал текст и подписал его, с условиями договора был согласен, замечаний не было. На тот момент личного имущества у него не было. Договор подписал добровольно, без принуждения. В последующем, после приобретения имущества, дополнительное соглашение к договору не заключали, режим совместной собственности не изменяли, почему, пояснить не смог.

ФИО7 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях с дополнениями. Указали, что истец и ответчик состояли в зарегистрировано браке с <дата>, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь. <дата> брак расторгнут. В период брака <дата> между супругами был заключен брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности на имущество, приобретенное ими в период брака. На момент заключения брачного договора ФИО6 располагал полной и достаточной информацией об условиях договора, добровольно принял на себя права и обязательства, собственноручно подписал его. Кроме того, на исковом заявлении о расторжении брака истец собственноручно написал, что согласен на расторжение брака, имущественных или иных претензий не имеет. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности и заявили о фальсификации истцом доказательств – договора дарения от <дата>.

Представитель ФИО3 пояснила, что счет у сторон был один, оформлен на ФИО7, но карты разные. Карта истца привязана к карте ответчика, у которой на счете всегда лежат деньги, а не наоборот. И истец снимал их, а не вкладывал. В иске указаны недостоверные суммы о покупке квартиры, ежемесячных платежей по ипотечному кредиту и по второй квартире по <адрес>. В приобретении данной квартиры он не принимал участия, до настоящего времени ипотека не погашена, остаток составляет 2 936 000 руб. ФИО6 не принимал участия в платежах по ипотеке по 18 893 руб. ни во время брака, ни после, ее оплачивает ФИО7 единолично в полном соответствии с договором.

ФИО7 указала, что у них с истцом никогда не стоял вопрос о разделе имущества, он никогда на себя ничего не оформлял, только на своего отца. Машины оформляются на его отца до сих пор. У них всегда был раздельный бюджет, поэтому она не препятствовала оформлению им своего имущества на его отца и брата. Договор дарения денежных средств подписан отцом истца <дата>, когда вопрос о приобретении квартиры по ул. <адрес>, еще и не ставился, она еще и не знала о том, что приобретет ее. Однако в этом договоре указано место регистрации ФИО6 именно по этому адресу, в то время как в паспорте у него стоит регистрация по иному месту жительству.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что приходится матерью ФИО7 О брачном договоре они с супругом не знали, на его заключении не настаивали. Это была инициатива дочери и ФИО6 С покупкой квартиры по <адрес> помогли дочери, продав свою квартиру по <адрес>. Все предметы быта, технику и мебель, которые были в квартире, отдали дочери. Истец денежные средства ни в покупку этой квартиры, мебели и техники, ни в покупку другой квартиры, не вкладывал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 кодекса).

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака, в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 и ФИО7 с <дата> состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <дата> брак расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака.

Инициатором расторжения брака выступила ФИО7, обратившись с иском к мировому судье, с чем согласился ФИО6, написав на заявлении от <дата>, что исковые требования поддерживает, имущественных или иных претензий не имеет, все вопросы согласованы.

В период брака сторонами заключен брачный договор от <дата>, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО5, зарегистрированный в реестре за № <номер>

Согласно п. 1 брачного договора супруги установили раздельной собственности на имущество, приобретенное ими в браке. Как в период брака, так и в случае его расторжения имущество, приобретенное супругами в браке, признается личной собственностью того супруга, на чье имя оно оформляется, а обязанность по возврату кредита стороны договорились считать обязанностью заемщика по данному кредиту.

Из п. 2 брачного договора следует, что имущество, как движимое, так и недвижимое, которое будет приобретено после его заключения, будет являться личной собственностью, либо будет принадлежать на ином праве, в том числе, на праве аренды, того из супругов, на имя которого оно будет оформлено или зарегистрировано, как в период брака, так и в случае его расторжения.

В соответствии с п. 5 договора после его заключения банковские вклады, счета, которые сделаны супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Вещи индивидуального пользования, драгоценности, изделия из меха и другие предметы роскоши, приобретенные во время брака, вне зависимости от того, за счет чьих средств они были приобретены, согласно п. 6 брачного договора признаются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, для которого они были приобретены, и кто им пользовался.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, на который ссылается сторона истца, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2011 № 779-О-О, использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6, ссылаясь на то, что заключил брачный договор на крайне невыгодных условиях, чем ФИО7, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Ссылка его на то, что ФИО7, со своей стороны, заключила договор без намерения его реального исполнения, по отношению к своим интересам расценивала его как формальность, но в целях закрепления за собой имущественных прав на случай спора, ввиду чего все купленное в браке имущество регистрировала только на себя, заработанные им деньги переводила с его счетов, а наличные вносила на свои счета, также не подтвержден допустимыми доказательствами и материалами дела.

Напротив, в ходе разбирательства дело установлено и подтверждено представленными доказательствами, что у ФИО7 открыт счет в ПАО Банк ВТБ, к которому была прикреплена карта ФИО6, и который снимал с ее счета денежные средства.

К договору дарения денежных средств от <дата>, согласно которому ФИО2, приходящийся отцом ФИО6, безвозмездно передал ему в дар денежную сумму в размере 800 000 руб., суд относится критически.

Место регистрации истца, отраженное в данном договоре: <адрес>, не соответствует фактическому месту регистрации на момент его заключения: <адрес>. При этом спорное жилое помещение было приобретено ФИО7 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ПАО Банк ВТБ, заключенному лишь <дата>. Регистрация же истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведена только 06.05.2019.

Принимая во внимание порядок заключения брачного договора, его нотариальное удостоверение, согласие истца с условиями и добровольное его подписание им, утверждение ФИО6 о его недействительности, признается неубедительным, так как смысл, характер и последствия заключаемой сделки сторонам нотариусом разъяснялись, о чем имеется запись как в брачном договоре.

Анализируя приведенные выше нормы права в их взаимосвязи с указанными положениями брачного договора в их системном и буквальном толковании, суд приходит к выводу о том, что условия договора не ставят истца, в крайне неблагоприятное положение.

По смыслу п. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальность сделки может быть доказана наличием (стечением) у потерпевшего лица ряда тяжелых обстоятельств, а не одним лишь указанием на недействительность данной сделки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ наличие таких обстоятельств истцом не представлено.

Как пояснил в судебном заседании ФИО6, он лично присутствовал у нотариуса, который разъяснил ему последствия такой сделки, сам прочитал условия брачного договора и, согласившись с ними, не отметив каких-либо возражений, без принуждения с чьей-либо стороны, подписал его.

Доказательств невозможности расторжения оспариваемого договора или изменения его условий в период брака, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что личное участие истца при оформлении договора, наличие его подписи в договоре достоверно свидетельствуют о намерении изменить имущественное положение супругов в том объеме, который предусмотрен договором, и об отсутствии с его стороны заблуждения относительно природы сделки.

Таким образом, на момент заключения брачного договора ФИО6 располагал полной и достаточной информацией об условиях договора, которым установлен режим раздельной собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака, добровольно принял на себя права и обязательства, собственноручно подписав его. Положения договора не лишали его в период брака требовать изменения или дополнений к нему, либо принять меры к его расторжению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга, исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Таким образом, в момент подписания брачного договора истец осознавал, что реализация условий брачного договора может иметь место непосредственно после его подписания и исполнение заключенного сторонами брачного договора началось с момента его подписания, то есть с <дата>, а в суд он обратился спустя 3 года (<дата>).

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд в течение одного года с момента расторжения брака, и Семейный кодекс Российской Федерации не предусматривает срока исковой давности, является неубедительным, поскольку, с учетом положений ст.ст. 2, 4, 9, 42 и 44 СК РФ и разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, к данным правоотношениям применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованию о признании сделки недействительной.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении уточненного иска, поскольку брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что условиями данного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено.

Ссылка ФИО6 и его представителя ФИО о несоразмерном разделе имущества несостоятельна, так как возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, остальные, производные от него, также не подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить следующее.

При разделе супружеского имущества истец доказывает объем и стоимость подлежащего разделу имущества (исходя из правил, предусмотренных ст.ст. 34, 36, 37 СК РФ), суд определяет доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Истцом не представлено доказательств, что имущество, кроме недвижимого, и транспортного средства, на дату обращения в суд имелось в наличии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО7 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании принадлежащим собственнику жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

Судья О.В. Олесик