Приговор по делу № 1-639/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-639/2023

<номер>

42RS011-01-2023-001554-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Н.,

при секретаре Кадочниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бабич М.Л.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

29.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; окончание испытательного срока 29.04.2023г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.03.2023г. около 00-10час., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи осужденной 29.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приговор вступил в законную силу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Б., умышленно, с целью нанесения побоев, подошла к Б. на расстояние вытянутой руки, держа в руках металлическую шумовку, нанесла ему три удара в теменную область головы, причинив Б. согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть ФИО1 причинила побои, причинившие физическую боль.

Она же, ФИО1, 16.03.2023г. около 00-15час. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Г., умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, держа в руках металлическую шумовку, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в теменную область головы Г., причинив ему согласно заключению эксперта <номер> от <дата> <данные изъяты>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций на срок до 21 дня).

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Б. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевшего Б. - по ч. 2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению в отношении потерпевшего Г. - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на специализированных учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из её объяснений, а также в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступлений, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему Б. в качестве иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то ей должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, которая в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести, её поведение в период испытательного срока по приговору от 29.03.2022г., при этом испытательный срок ФИО1 не продлевался, обязанности по приговору не нарушала; суд считает возможным не отменять подсудимой ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2022 года.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шумовку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.) и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) виде ограничения свободы сроком 4 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.) виде ограничения свободы сроком 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Полысаевский городской округ), не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2022г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-639/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>.