Дело № 67RS0003-01-2025-002683-60

производство № 2-2852/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18 ноября 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 619 005 руб. на срок до 20 ноября 2032 г. под 17,9% годовых. Заемщик в установленный срок обязался вернуть полученную сумму и возвратить проценты за пользование займом. Заключение договора произведено путем подписания заявления № от 18 ноября 2022 г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. 14 апреля 2025 г. на основании договора цессии ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к ФИО2 ООО «Служба защиты активов». Сумма задолженности должника по кредитному договору по состоянию на 27 июня 2025 г. составила 567 674 руб. 75 коп. Истец указывает, что денежные средства по кредитному договору ответчиком не возвращены и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору размере 567 674 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 353 руб., а также в возмещение почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора № № от 18 ноября 2022 г. ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 619 005 руб. с начислением процентов в размере 17,9% годовых, на срок до 20 ноября 2032 г. (л.д. 39).

Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от 18 ноября 2022 г. ФИО2 просил предоставить кредит без зачисления на банковский счет и направить на исполнение ранее предоставленных Банком кредитов: Договор № № от 09 февраля 2022 г., Договор № от 15 апреля 2022 г. (л.д. 39 оборот).

Согласно общих условий договора, заключая договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена заемщику в полном объеме до заключения договора. Заемщик подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора.

Права требования долга по договору займа переданы ООО «Служба защиты активов» по договору уступки прав требования (цессии) № от 14 апреля 2025 г. (л.д. 8).

Сведений об оспаривании указанного договора цессии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик полученные по договору займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного не представлено.

Сумма задолженности должника по кредитному договору по состоянию на 27 июня 2025 г. составила 567 674 руб. 75 коп. (с учетом платежей от 14 августа 2023 г. в размере 51 330 руб. 22 коп. в счет погашения основного долга, и платежей с 31 июля 2023 г. по 04 августа 2023 г. в размере 75 669 руб. 78 коп. в счет погашения процентов).

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга по кредитному договору, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по кредитному договору в общем размере 567 674 руб. 78 коп., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 567 674 руб. 78 коп., согласно заявленным исковым требованиям.

Также, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска стороне ответчика в размере 91 руб. 20 коп., которые подтверждаются реестром полученной корреспонденции для доставки заказа № от 27 июня 2025 г. (л.д. 16). Почтовые расходы должны быть возложены на ответчика, поскольку признаются судом судебными издержками, обусловленными законодательными требованиями.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 16 353 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (№) задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2022 г. в размере 567 674 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 16 353 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ефимова