Приговор по делу № 1-315/2023 от 13.11.2023 | Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия))

14RS0019-01-2023-002515-39

Дело № 1-315/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 13 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Кардашевской Р.В. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Николаевой Н.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника Стрибуль А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Газдюке Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, работающего экспедитором ИП «ФИО8», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 55 минут находясь возле <адрес>, являясь водителем транспортного средства на требование инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документ, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль, действуя умышленно, осознавая, что бланк водительского удостоверения с серией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявляющего права, которое изготовлено не производством АО «Госзнак».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он состоит в зарегистрированных брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает сердечным заболеванием, по месту жительства участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, оказывает материальную помощь родителям супруги.

В суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ребенка страдающего сердечным заболеванием, оказание материальной помощи родителям супруги.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Между тем сведений о том, что ущерб, причиненный преступлением, заглажен или он иным образом возместил причиненный преступлением вред, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах факт признания вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности подсудимого не могут служить исчерпывающим основанием для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО2 не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ФИО3 как иностранному гражданину назначено быть не может.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ он не может быть подвергнут наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № с водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 2 месяца с ежемесячной выплатой в размере не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), Банк Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банка Россиии//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 0198058001, ИНН <***>, КПП 143501001, номер счета банка получателя средств 40102810345370000085, номер счета получателя 03100643000000011600, ОКТМО 98660000, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315724120592083.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № с водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья

Р.В. Кардашевская