Решение по делу № 2-1655/2023 от 25.05.2023 - о взыскании убытков, защите прав потребителя.

Дело № 2-1655/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001409-35

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***г. *** №***. Указанное жилое помещение является единственным жильем истца. *** между ИП ФИО1 и истцом были заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца, со сроком окончания работ – *** (впоследствии по обоюдному согласию продлен до ***) и *** *** ответчик устно сообщил истцу о прекращении ремонтных работ в одностороннем порядке, после чего перестал выходит на связь.

Решением *** районного суда *** от ***г. №*** с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по двум договорам подряда в сумме 46 300 рублей, неустойка по договорам в сумме 20 000 рублей, убытки по затратам на материалы в сумме 53 613 рублей 69 копеек, убытки по устранению недостатков выполненных работ в сумме 64 794 рубля, судебные расходы в общей сумме 78 213 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, а всего 322 920 рублей 69 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО5 по встречному иску взысканы денежные средства в сумме 23 732 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 106 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 911 рублей 96 копеек, а всего- 34 750 рублей 23 копейки. С учетом произведенного взаимозачета в части взыскания в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 34 750 рублей 23 копейки, а также в части взысканных с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств, постановлено решение к исполнению не приводить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от ***, определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** решение *** районного суда *** от ***г. по делу №*** оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФИО5 - без удовлетворения.

Решение *** районного суда *** от ***г. по делу №*** исполнено ответчиком в принудительном порядке - на основании выданного исполнительного документа и направленного в ОСП адрес***, с расчетного счета ответчика списаны денежные средства в общей сумме 288 170 рублей 46 копеек, указанная сумма поступила на расчетный счет истца ***

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договорами подряда сроки, истец не могла использовать принадлежащую ей квартиру по ее функциональному назначению - для постоянного проживания, и была вынуждена заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с собственником указанного жилого помещения - ФИО6.

За период с *** по *** истцом были понесены расходы по оплате жилого помещения в общей сложности в сумме 96 000 рублей (36 месяцев).

За период с *** года по *** года истцом были оплачены жилищно- коммунальные услуги, связанные с наймом жилого помещения, а именно: 79 628 рублей 29 копеек- в счет оплаты услуги по теплоснабжению, 7 963 рубля 22 копейки- в счет оплаты капитального ремонта, 44 114 рублей 21 копейка- в счет оплаты обслуживания общедомового имущества (ЕРЦ), и 4 755 рублей 82 копейки- в счет оплаты по услуге вывоза ТБО.

За период с *** года по *** года истец произвела оплату найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в сумме 96 000 рублей, а также оплату ЖКУ - услуг за тот же период в общей сумме 136 461 рубль 54 копейки. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными ею по причине неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

*** и *** истец направила по адресу регистрации ответчика и известным ей адресам претензию с требованием в досудебном порядке возместить понеснные убытки. ***г. ответчик связался с представителем истца и попросил переслать претензию с приложениями на электронную почту, направив адрес почты смс-сообщением, в тот же день на адрес указанной ответчиком электронной почты были направлены запрошенные документы.

Претензия, направленная в адрес ответчика в ***, была получена адресатом *** Претензии, направленные по иным адресам, в том числе по регистрации, ответчиком получены не были. В срок, установленной в претензии, с учетом даты ее поступления на электронную почту ответчика, убытки истца возмещены не были.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с наймом жилого помещения в сумме 232 461 рубль 54 копейки; штраф в размере 50% от присужденного; расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** №***.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора подряда на выполнение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: ***, а именно:

- договор на выполнение ремонтных работ в кухне №*** от *** сроком окончания работ с учетом устной последующей договоренности сторон до ***,

- договор подряда на ремонтные работы коридора №*** от *** сроком окончания работ ***

Поскольку сроки выполнения работ по указанным двум договорам ответчиком были нарушены, ремонтные работы не выполнены в полном объеме, решением *** районного суда *** от *** №*** частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам подряда ремонтных работ, защите прав потребителей, а также встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договорам подряда в общей сумме 46 300 рублей, неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с *** по *** с применением ст. 333 ГК РФ в общей сумме по двум договорам подряда в размере 20 000 рублей, убытки по затратам на материалы в сумме 53 613 рублей 69 копеек, убытки по устранению недостатков выполненных работ в сумме 64 794 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 78 213 рублей, и штраф с применением стаатьи 333 ГК РФ в размере 60 000 руб., а всего в общей сумме 322 920 рублей 69 копеек. Постановлено решение не приводить в исполнение в части суммы в размере 34 750 рублей 23 копеек с учетом произведенного судом взаимозачета по встречному иску. С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 23 732 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 106 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 911 рублей 96 копеек, а всего в общем размере 34 750 рублей 23 копейки. Постановлено решение не приводить в исполнение с учетом взаимозачета по первоначальному иску.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением *** районного суда *** от ***, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договорами подряда сроки, ФИО2 не могла использовать принадлежащую ей квартиру по ее функциональному назначению - для постоянного проживания.

*** ФИО2 и ФИО6 заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сроком до ***

В соответствии с пунктом 3.2 договора найма жилого помещения от *** ежемесячной платы за пользование квартирой вносится наличным путем, в этом случае выдается расписка, либо перечислением на банковскую карту и составляет 3 000 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 2.1 договора истец приняла на себя обязанность осуществлять все необходимые жилищно-коммунальные платежи по нанимаемой квартире.

Передача жилого помещения подтверждена актом приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества от ***

*** между ФИО2 и ФИО7, действующей по доверенности от ФИО6, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сроком до ***, с условиями, аналогичными предыдущему договору найма.

Передача жилого помещения подтверждена актом приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества от ***

*** ФИО2 и ФИО7, действующей по доверенности от ФИО6, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сроком до ***, на прежних условиях.

Передача жилого помещения подтверждена актом приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества от ***

Материалами дела подтверждено, что за период с *** по *** (***) ФИО2 понесены расходы по оплате жилого помещения в общей сумме 96 000 рублей, а также за период с №*** года по №*** года оплачены жилищно- коммунальные услуги, связанные с наймом жилого помещения, а именно: 79 628 рублей 29 копеек- в счет оплаты услуги по теплоснабжению, 7 963 рубля 22 копейки- в счет оплаты капитального ремонта, 44 114 рублей 21 копейка- в счет оплаты обслуживания общедомового имущества (ЕРЦ), 4 755 рублей 82 копейки- в счет оплаты по услуге вывоза ТБО.

*** и ***г. ФИО2 направила ответчику претензию с требованием в досудебном порядке возместить понес убытки.

Претензия, направленная в адрес ответчика в ***, была получена адресатом *** Претензии, направленные по иным адресам, в том числе по регистрации, ответчиком получены не были.

В установленный в претензии срок ответчиком убытки возмещены не были.

Указанные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении бытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Договоры №*** от *** и №*** от *** были заключены ответчиком от имени ИП ФИО1, основным видом деятельности которого являлось «***» (***).

Таким образом, на правоотношения, возникшие между ответчиком и истцом в результате заключенных договоров подряда распространяют свое действие нормы Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 397 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В соответствии со статьей 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств следует учитывать необходимость понесённых кредитором расходов и требование закона о принятии раз мер к их уменьшению.

Такой вывод соответствует основным началам гражданского законодатель частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением *** районного суда *** от *** по делу №***, в том числе факт неисполнения Ответчиком принятых на себя договорных обязательств в оговоренные сроки, и выполнение ремонтно-отделочных работ с нарушением требований действующего законодательства, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении спора теми же лицами доказыванию не подлежат.

Следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств явилась невозможность использования ФИО2 принадлежащего ей жилого помещения по его функциональному назначению, поскольку квартира в том состоянии, в котором ее оставил ответчик, была непригодной для проживания.

Таким образом, несение истцом убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг в нанимаемой квартире и по оплате стоимости найма жилого помещения находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ФИО5 принятых на себя обязательств в рамках договоров №*** от *** и №*** от ***

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 убытков, связанных с наймом жилого помещения, в общем размере 232 461 рубль 54 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

При этом законодатель определил порядок обращения потребителя к исполнителю с претензией, оформленной в письменном виде, когда потребитель вправе требовать от исполнителя добровольного устранения недостатков предоставляемой услуги в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона «О Защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возместил убытки истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 116 230 рублей 77 копеек (232 461,54 рублей х 50 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности размера штрафа суду представлено не было, каких-либо оснований, в том числе свидетельствующих о том, что имеется исключительные обстоятельства, в связи с которыми необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленной законом неустойке, ответчиком не приведено, учитывая, что ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с потребителем после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для его снижения у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, размер которых подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ***, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанную сумму в размере 30 000 рублей суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования *** государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, что согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет за требования имущественного характера 5 524 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) убытки, связанные с наймом жилого помещения в сумме 232 461 рубль 54 копейки, штраф в размере 116 230 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования *** в размере 5 524 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова