Дело № 2-3290/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Торшине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 05.04.2022г. между ним и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить корпусную мебель - кухонный гарнитур в срок 45 рабочих дней до 11.06.2022г. Общая стоимость договора составляет 95000 рублей, оплата производится путем внесения предоплаты в размере 66000 рублей при заключении договора, оставшаяся сумма 29000 рублей- до монтажных работ, после получения информации о готовности. В день подписания договора им была внесена предоплата 66000 рублей, однако ответчик своих обязательств не исполнил, заказ до настоящего времени не изготовил. Многочисленные обращения к ответчику положительного результата не дали. По факту неисполнения обязательств он обращался в полицию. Ответчик в ходе проведения проверки дал объяснения, что не отказывается от изготовления кухни и она будет установлена в кратчайший срок. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 66000 рублей, неустойку в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1.ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу норм ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно положениям ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 05.04.2022г. между ФИО1 (Заказчик) и студией мебели «Мебельный конструктор» в лице ФИО2, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели на заказ №.
Пунктом 1.2 договора определено, что вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации.
Согласно п.3.2 договора, срок изготовления изделия 45 рабочих дней согласовывается сторонами в спецификации.
Общая сумма договора составляет 95000 рублей(п.5.1 договора).
В силу п.5.3, п.5.4 договора, оплата производится заказчиком путем оплаты аванса 66000 рублей. Оставшиеся 29000 рублей, заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.
Согласно спецификации к договору № от 05.04.2022г., стороны определили: наименование мебели- кухня; сроки изготовления -05.04.2022г.-11.06.2022г.; стоимость изделия – 95000 руб.; цвет и тип материала- Чикаго светло-серый F-186 ST9 и w1000 белый премиум; цвет и толщина кромки 0,4 мм и 2мм; название марки фурнитуры SETE; столешница Н3310ST дуб наутик беленый.
Как следует из представленных в материалы доказательств, ФИО1 05.04.2022г. перечислил ответчику ФИО2 аванс (предоплату) по договору в размере 66000 рублей.
Однако в установленный в договоре срок до 11.06.2022г. ФИО2 свои обязательства не исполнил.
По факту неисполнения ответчиком условий договора от 05.04.2022г. ФИО1 обратился с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку.
Допрошенный в ходе проведения проверки ФИО2 подтвердил заключение с ФИО1 договора на изготовление мебели (кухонного гарнитура) на вышеприведенных условиях, а также получение от ФИО1 аванса (предоплаты по договору) в размере 66000 рублей, обязался в кратчайший срок изготовить заказанную мебель.
По результатам рассмотрения сообщения ФИО1 УУП ОП № 2 УМВД России по г.Липецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159, ст.330 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Однако до настоящего времени, обязательства по договору № от 05.04.2022г. ФИО2 не исполнены.
Из пояснений истца следует, что посредством устного разговора с ответчиком, он потребовал вернуть денежные средства ввиду неисполнения условий договора, однако до настоящего времени денежные средства оплаченные в счет аванса(предоплаты) по договору в размере 66000 рублей ФИО2 также не возвращены.
Ответчиком ФИО2 доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными нормами действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные в счет аванса (предоплаты) по договору от 05.04.2022г. денежные средства в размере 66000 рублей.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства (работы) договору в установленный срок не выполнены, истец ФИО3 имеет право на получение неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что стоимость работ по договору составляет 95000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 11.06.2022г. по 17.04.2023г.(дата обращения в суд с требованиями о возврате денежных средств).
Как опредлено условиями договора, дата начала работ - 05.04.2022г., дата окончания 11.06.2022г.
Судом установлено, что в указанную дату работы не были начаты.
Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу неустойки за период с 11.06.2022г. по 17.04.2023г.
Размер неустойки составляет 886350 рублей исходя из следующего расчета: 95000 руб.х3%х311 дн.(с 11.06.22г. по 17.04.2023г.).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 95000 рублей.
Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По вине ответчика ФИО2 не исполнившего в установленные сроки условия договора по изготовлению корпусной мебели, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость обращаться за судебной защитой своих прав.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец не обращался в адрес ответчика с требованием о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда в добровольном порядке, а потому оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере 4720 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66000 рублей, неустойку в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4720 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Б. Кравченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023г.
Председательствующий Ю.Б. Кравченко