Решение по делу № 2-2543/2025 от 31.07.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-2543/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-004596-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 127 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 684 215 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 911 рублей 35 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 463 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.07.2021 г. «Московский Индустриальный банк» (акционерное общество) (АО «МИнБанк») и ФИО1 заключили кредитный договор (договор потребительского кредита) №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 079 094 рубля 73 копейки на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ «Московский Индустриальный банк» (акционерное общество) (АО «МИнБанк») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему «Московский Индустриальный банк» (акционерное общество) в соответствии с решением единственного акционера АО «МИнБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении АО «МИнБанк» к ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

20.02.2025г. Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 723127,12 рублей, в том числе: 684215,77 - размер задолженности по основному долгу; 38911,35 - размер задолженности по процентам.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» «Получено».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств: заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №, выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правил предоставления кредитов на потребительские цели, - ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 079 094 рубля 73 копейки под 8,8 % годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, под 13,8 % годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования, согласно п. 6 ежемесячный платеж составляет 17 252 рубля.

Согласно п. 2 договора, срок действия договора со дня заключения настоящего договора и до исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Таким образом, истец ПАО «Банк ПСБ» является правопреемником АО «МИнБанк».

ПАО «Банк ПСБ» заявлены в суд исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 127 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 684 215 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 911 рублей 35 копеек.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и представленные суду истцом доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи АО «МИнБанк» ФИО1 кредитных средств в размере 1 079 094 рубля 73 копейки, которыми ответчик воспользовалась, однако возложенные на нее кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в установленном договором порядке и сроки не исполнила, учитывая нормы действующего законодательства, не допускающего одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Банк ПСБ» исковых требований к ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 127 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 684 215 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 911 рублей 35 копеек, в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 463 рубля. Факт несения вышеуказанных судебных расходов в данной сумме подтвержден истцом достаточными и достоверными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>, адрес: 150003, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 127 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 684 215 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 911 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>, адрес: 150003, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 463 рубля.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025г.

Судья С.М. Суворова