55RS0003-01-2024-000840-53

№2-3420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

Истец обратилась в суд названным с иском, указав в обоснование своих требований, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Также собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2 А.А., ему принадлежит ? доли. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали в указанном доме и пользовались расположенным под ним земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском АО г. Омска брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из жилого дома и в настоящее время его место нахождения не известно. Поскольку ФИО2 А.А. в доме не проживает, истец не может решить вопрос по предстоящему ремонту дома и его продажи. Просит определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> выделив в пользование для проживания согласно схемы поэтажного плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО1 – комнату №, площадью 15,9 кв.м., комнату №, площадью 6,2 кв.м.; выделив ФИО2 – комнату №, площадью 14,7 кв.м., при этом коридор №, котельную №, кухню №, площадью 11,2 кв.м., оставить в совместном использовании, а также определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 55№, выделив ФИО1 –участок №, площадью 186 кв.м., с расположенной в его границах баней, в границах полосы общего земельного участка шириной 12 кв.м., от северной стороны участка начиная от восточной границы на запад на расстояние равное 15,5 кв.м.; выделив ФИО2 – участок №, площадью 168 кв.м., в границах полосы общего земельного участка шириной 7,8 кв.м., начиная от восточной границы вплоть до западной границы, исключая площадь занимаемую жилым домом.

Истец ФИО1, в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще.

Представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что не возражает оставить в совместном пользовании сторон комнату №, которая является проходной. Правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в части определения порядка пользования земельным участком не воспользовался.

Ответчик ФИО2 А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежаще.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО5 полагала требования необоснованными, указала, что в части определения порядка пользования домом истцом предложен не соответствующий долям порядок, в части земельного участка указала, что все надворные постройки должны быть оставлены в совместном пользовании, а размеры участков равными. Также указала, что в настоящее время ФИО2 предпринимаются меры для отмены заочных решений, которыми признано право общедолевой собственности. Правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в части определения порядка пользования земельным участком не воспользовалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 515,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., являются: ФИО1 и ФИО2 А.А. им принадлежит по ? доли вправе общей долевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на указанное недвижимое имущество первоначально приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 05.05.2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г. Омска прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 ФИО1 признано право в праве общей долевой собственности на жилой дом, по ? доли за каждым.

На момент рассмотрения судом настоящего споры судебные акты, которыми признано право собственности на указанное имущество, не отменены.

ФИО7 (Кукушкина) Г.П. и ФИО2 А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском АО г. Омска расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела домой книги усматривается, что ФИО1 постоянно зарегистрирована в спорном жилом доме, ФИО2 А.А. из жилого дома снят с регистрационного учета.

Разрешая требования в части определения порядка пользования жилым домом, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 57,8 кв.м., из которых: комната № площадью 15,9 кв.м., комната № площадью 14,7 кв.м., коридор площадью 6,2 кв.м., кухня площадью 11,2 кв.м., комната № площадью 6,2 кв.м.; котельная, площадью 4,8 кв.м.(л.д. 17-27).

Поскольку истцы и ответчик являются участниками совместной собственности, то, согласно ст. 253 ГК РФ, они имеют право владения и пользования домом и земельным участком.

В настоящее время сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением – домом № по адресу: <адрес> угол 7 Электровозной отсутствует, соглашения между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела видно, что размер долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный доступ к местам общего пользования.

По мнению суда, с учетом нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, сложившегося порядка пользования помещением и реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, соблюдение жилищных прав и интересов всех сособственников, принимая размер долей сособственников, в пользование ФИО2 следует передать комнату №, а истцу комнату №, что будет соответствовать идеальным долям участников общей долей собственности.

При этом согласно техническому плану комната № площадью 6,2 кв.м., является проходной, пройти в комнаты № и № возможно только через комнату №, в связи с чем с учетом мнения сторон спора, суд полагает возможным оставить комнату № в совместном пользовании сторон, как и коридор №, котельную №, кухню №.

Разрешая требования в части определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.07.2019, между тем граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Предлагаемый стороной истца вариант порядка пользования земельным участком основан на ситуационном плане земельного участка по состоянию на 20.04.2007 и представляет собой схему, составленную представителем истца по результатам самостоятельно произведенных замеров.

Иными доказательствами предлагаемый вариант определения порядка пользования не подкреплен.

Указанный вариант был оспорен стороной ответчика, указавшей на несоразмерность предлагаемых сторонам участков, на необходимость сохранения построек в совместном пользовании, указала на недоказанность нахождения в настоящее время этих построек на земельном участке.

Правом проведения судебной экспертизы в указанной части стороны не воспользовались.

Суд приходит к выводу, что основания для определения порядка пользования земельным участком по варианту, предлагаемому истцом, в настоящее время отсутствуют, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, являются ориентировочными, межевание земельного участка сторонами не проведено, согласование местоположения границ со смежными землепользователями также отсутствует.

При этом, стороны спора требований об установлении границ земельного участка не заявляли, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы по вопросу определения границ земельного участка и варианта определения порядка пользования им сторонами не заявлено, в связи с чем определением порядка пользования земельным участком между сторонами в отсутствие закрепления внешних границ участка могут быть затронуты права и законные интересы собственников смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, вопрос об определении порядка пользования сторонами земельным участков является преждевременным.

Отказ в иске об определении порядка пользования по мотиву неопределенности границ участка не препятствуют сторонам в последующем разрешить вопрос об определении порядка пользования земельным участком после установления его границ, не исключает право обращения заинтересованного лица с иском об определении иного варианта пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1 – комнату №, площадью 15,9 кв.м.

Выделить ФИО2 – комнату №, площадью 14,7 кв.м..

Оставить в совместном использовании комнату №, площадью 6,2 кв.м., коридор №, котельную №, кухню №, площадью 11,2 кв.м..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025

Судья К.В. Назаретян