Дело № 2а-783/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,
при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.
В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 25.01.2013 по делу № была взыскана со ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере 69345,59 рублей.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от 30.10.2014 произведена замена взыскателя Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО1
25.11.2014 <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 69345,59 рублей.
15.01.2015 <адрес> городским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
08.06.2016 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.
16.03.2017 заказным почтовым отправлением № административный истец направил в <адрес> городской отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выданный <адрес> районным судом <адрес> по делу №, которое поступило в отдел 22.03.2017.
29.03.2017 <адрес> городским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО4 возбужденно исполнительное производство №-ИП.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ведение исполнительного производства №-ИП в настоящее время осуществляется судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2
Административный истец указывает, что должник ФИО4, сменила фамилию на «Денисова», что должник работает в частном учреждении здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>», в связи с чем, должник ФИО5 имеет доходы в виде заработной платы.
Установлено, что должник ФИО5 фактически проживает по адресу: 346880, <адрес>.
Статьёй 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Решением <адрес> городского суда от 18.03.2022 по делу №а-647/2022 было установлено, что 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, которое направлено на исполнение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД».
Этим же решение постановлено обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направить взыскателю ФИО1 копию указанного постановления от 10.02.2022.
Однако, копия постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде заработной платы, ни удержанные из заработной платы должника ФИО5 денежные средства, административный истец до настоящего времени получил.
Из чего следует, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 является незаконным.
С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2, заключающееся в уклонении вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде заработной платы, в уклонении от направления копии указанного постановления работодателю ФИО5, в уклонении от направления копии указанного постановления административному истцу.
Обязать Батайское городское отделение судебных приставов не только вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде заработной платы, но и направить его в адрес работодателя должника.
Обязать Батайское городское отделение судебных приставов выслать ФИО1 копию постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде заработной платы, а также копию документа, подтверждающего факт вручения работодателю копии указанного постановления.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
В силу ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом также установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 29.03.2017 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 69345,59 рубля в пользу ФИО1
В рамках исполнительного производства 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, которое 17.03.2022 направлено на исполнение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД».
Названным постановлением предписано производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Доказательством направления копии указанного постановления от 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем на исполнение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (Почта России) №. Почтовое отправление получено адресатом 28.04.2022.
03.10.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлено указанное постановление от 10.02.2022 на исполнение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (Почта России) №. Почтовое отправление получено адресатом 18.10.2022.
06.02.2023 судебным приставом-исполнителем копия указанного постановления от 10.02.2022 направлена почтовым отправлением взыскателю ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (Почта России) № №. Почтовое отправление получено адресатом 12.02.2023.
Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу ст. 48 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55E61FAAAE435E8ABC15477F329DD710FA83356EA9B93CAB5DDD633F831C49DEDFB1333AD3C5326EE867DEE4661E29№" ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом.
Таким образом, не своевременное (более 11 месяцев после вынесения) принятие судебным приставом-исполнителем мер для извещения взыскателя ФИО1 о принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.02.2022, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оспариваемое бездействие в данном случае привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не своевременном направлении ФИО1 ФИО копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 ФИО.
Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направить взыскателю ФИО1 ФИО копии документов, подтверждающих вручение НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 ФИО.
В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2022.
Судья: