УИД 39RS0020-01-2022-001533-60

Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 16 июня 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 10 января 2020 года. Во время брака супругами был приобретен автомобиль КИА Спортейдж, <Дата> года выпуска, государственный номер <***>. Еще до расторжения брака между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что автомобиль переходит в собственность ФИО2, а ей будет выплачена денежная компенсация в размере 250000 рублей. Денежная сумма в размере 70000 рублей была передана ей при выдаче расписки 15 ноября 2019 года. 10 декабря 2019 года еще 15000 рублей были переведены ей матерью ответчика. Денежная сумма в размере 165000 рублей так и не была выплачена. Брачный договор между супругами не заключался. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму, причитающейся ей компенсации в размере 165000 рублей; взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя. Представитель ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования. Представила суду письменные возражения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Их брак прекращен <Дата> года на основании решения мирового судьи 2-ого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 09 декабря 2019 года.

Брачный договор супругами не заключался.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено в совместную собственность имущество, автомобиль КИА Спортейдж, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи <№> от 17 августа 2018 года, заключенного между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «ДО-КАР» (продавец), согласно которого, покупатель приобрел транспортное средство марки КИА Спортейдж, <Дата> года выпуска, государственный номер <№> (л.д.77-84).

Указанный автомобиль был приобретен за счет средств путем сдачи покупателем <ФИО>1 по программе трейд-ин своего автомобиля КИА СОУЛ, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, по договору купли-продажи <№> от 17 августа 2018 года (л.д.123-127). Оставшуюся часть в размере 878260,00 рублей покупатель оплачивал в безналичном порядке (за счет целевого кредита, предоставленного покупателю ООО «Сетелем Банк» от 20 августа 2018 года <№>) (л.д.102-107).

При этом, автомобиль КИА СОУЛ был приобретен на заемные денежные средства в размере 615000 рублей, вырученные от продажи автомобиля марки КИА РИО, принадлежащего ФИО4, что следует из договора комиссии <№> (л.д. 68-71).

Согласно указанного договора, ИП ФИО5 (комиссионер) обязуется продать по поручению ФИО2 (комитент), действующего в отношении ФИО4 на основании доверенности, автомобиль КИА РИО, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>.

Таким образом, автомобиль КИА Спортейдж, <Дата> года выпуска был приобретен в собственность супругов в период брака и в силу закона являются общей собственностью супругов, что ответчиком не оспариваются.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что до расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, условия которого оговорены ими в подписанной сторонами расписки от 15 ноября 2019 года.

Из буквального содержания данной расписки следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства размере 250 000 рублей в счет передачи ему автомобиля марки КИА Спортейдж <Дата> года выпуска г.р.з. <№> (пункт 1).

ФИО1 обязуется выдать доверенность ФИО2 на право распоряжения, в том числе продажи и получения денежных средств, а также погашения кредитных обязательств за автомобиль марки КИА Спортейдж <Дата> года выпуска г.р.з. <№> (пункт 2).

Передача денежных средств может быть осуществлена любым (лично, путем банковского перевода, в том числе и с банковского счета третьих лиц, с обязательным указанием назначения платежа или сообщения получателю денежных средств). При подписании настоящей расписки ФИО1 подтверждает, что получила от ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей (пункт 3).

Оставшуюся часть денежных средств в размере 180000 рублей ФИО2 обязуется выплатить в 12 месяцев с даты подписания настоящей расписки путем ежемесячного, но не позднее 16 числа каждого месяца в размере не менее 15 000 рублей, за исключением января 2020 года, ввиду отсутствия денежного довольствия в указанный месяц. Также оплата быть произведена полностью или частично в срок ранее указанного в настоящей расписке (пункт 4).

Исходя из буквального содержания указанной расписки в совокупности всех её условий, а также с учетом последующих действий сторон, суд приходит к выводу о том, что зафиксированные в расписке обязательства сторон являются по существу не соглашением о разделе общего имущества, а соглашением о порядке отчуждения принадлежащего им общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, отчуждение общего имущества супругов возможно только по их обоюдному согласию. Такое согласие может быть оформлено как устно (поскольку действует презумпция согласия другого супруга на совершение сделки) так и путем составления письменных документов.

В данном случае в соглашении прямо указано, что ФИО1 обязуется выдать доверенность на право распоряжения автомобилем, его продажи и получения денежных средств с погашением кредитных обязательств за автомобиль, а ФИО2 обязуется передать супруге часть денежных средств за переданный автомобиль.

Факт подписания указанной двусторонней расписки, а также её содержание ответчик ФИО2 не оспаривает. Требования о признании указанного соглашения недействительным ответчик не заявил.

При этом, как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя ответчика, на следующий день после вынесения мировым судьей решения о расторжении брака, 10.12.2019 г., ФИО1 уехала на постоянное место жительства в <Адрес>, где и проживает в настоящее время и в Калининградскую область более не возвращалась, а оформленный на её имя автомобиль она оставила по прежнему месту жительства.

То есть, стороны договорились об отчуждении их общего автомобиля, который был зарегистрирован на ФИО1, и в связи со своим предполагаемым отъездом она в день составления расписки 15.11.2019 года выдала ФИО2 доверенность с правом отчуждения этого автомобиля и с правом получения денежных средств за него.

Факт получения такой доверенности ФИО2 не оспаривает и этот факт подтверждается совершенной в последствие сделкой.

Через непродолжительное время после составления расписки и еще до вступления в силу решения суда о расторжении брака, а именно, 27 декабря 2019 года между ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.11.2019 года, и ООО «ДО-КАР» (покупатель) был заключен договор купли-продажи <№>, согласно которого, ФИО1 продала покупателю автомобиль КИА Спортейдж, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Согласно п.2.1 договора цена автомобиля была согласована сторонами и составила 1051650,00 рублей, из которых 745000 рублей покупатель перечисляет за продавца в ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от 20 августа 2018 года <№>. Оставшаяся часть 306650 рублей перечисляется на реквизиты, указанные в приложении <№>, получателем которых является ФИО4 (л.д.101).

ФИО4 является матерью ФИО2

Таким образом, оговоренная в расписке от 15.11.2019 года цель была сторонами достигнута- принадлежащий им автомобиль был продан с погашением задолженности перед банком и выплатой денег ФИО4 При этом, способ продажи автомобиля и цена продажи была определена ФИО2 по своему усмотрению в соответствии с предоставленными ему на основании доверенности полномочиями.

При этом ответчик выплатил бывшей супруге часть из оговоренных распиской денежных средств. Ответчиком истцу были выплачены деньги в сумме 85000 руб.

70 000 рублей были выплачены 15.11.2019 года и 10 декабря 2019 года 15000 рублей были переведены истцу на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д.11).

Такой способ перевода денежных средств с банковской карты ФИО4 был оговорен сторонами в электронной переписке между ними. В этой же переписке ФИО2 подтверждает, что остаток долга составляет 165 000 рублей (л.д. 48, 49).

Содержание переписки ФИО2 не оспаривается.

Однако, оставшиеся 165000 рублей ФИО2 истице не были перечислены до настоящего времени, что ответчик не оспаривает.

При этом, доводы ответчика, что после составления расписки ими были изменены ее условия по устной договоренности, поскольку ФИО4 потребовала вернуть 615000 рублей, в связи, с чем 27 декабря 2019 года при продажи автомобиля часть денежных средств была переведена ФИО4, ни чем не подтверждены. Письменного документа об изменении первоначального соглашения об условиях отчуждения автомобиля стороны не заключали. В указанной расписке от 15.11.2019 г. действительно оговорена необходимость погашения за счет продажи автомобиля только обязательств по кредитному договору. Но в отношении обязательств перед ФИО4 стороны никакого соглашения не заключали.

Если ФИО2 полагает, что он произвел оплату общего долга супругов перед ФИО4 за счет своих личных денежных средств, он не лишен права обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё соответствующей доли, уплаченной в счет исполнения общих обязательств.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 165000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в сумме 9500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в размере 165 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья М.В. Аниськов