Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 г.

Дело №2-4387/2022 13 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика: 85 327,06 руб. - сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от 20.02.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, по состоянию на 25.06.2015 г., 2 953,12 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г., 173 377,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 г. по 15.04.2021 г., 80 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 15.04.2021 года, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 85 327,06 руб. за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85 327,06 руб. за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, полагавшего возможным вынесение по делу заочного решения, принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещено, представитель в судебное заседания не явился, об отложении не просил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20.02.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 135 063,84 рублей на срок до 20.02.2017 г. из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 20.02.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Ответчик, подписав заявление на предоставление кредита, направил в ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлении кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № СТ-1204-10 от 12.04.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа.

В период с 26.06.2015 по 15.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 15.04.2021 г. составила: 85 327,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г.; 2 953,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.; 173 377,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 15.04.2021 г.; 904 893,47 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 15.04.2021 г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 904 893,47 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, добровольно уменьшена истцом до 80 000,00 руб.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет требований, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 16.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Как установлено ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку выплата пени за просрочку выплаты процентов и досрочного возврата займа прямо предусмотрена договором, то суд полагает, что заемщик несет ответственность при просрочке обязательных платежей по договору займа путем выплаты пени. Условия договора займа в этой части и размер установленных договором пени ответчиком также не оспорены.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 616,58 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска как инвалид II группы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 85 327,06 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г., 2 953,12 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г., 173 377,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 г. по 15.04.2021 г., 80 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за периоде 26.06.2015 по 15.04.2021 года, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 85 327,06 руб. за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85 327,06 руб. за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 616 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья