Дело: 2-1946/2025

25RS0002-01-2025-002987-57

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ОА «Банк ДОМ. РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОА «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 555 251,01 руб. на 84 месяца, под 10,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором <дата> направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования, однако до настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

С учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 151 176,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1 099 702,07 руб., задолженность по процентам 33 773,01 руб., неустойку 17 701,56 руб.; а также взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга; расходы на государственной пошлины 46 512 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании ответчик требования не признала, просила рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком на 6 месяцев, до <дата>..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 555 251,01 руб. на 84 месяца, под 10,9% годовых.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчиков. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, в то же время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании с ответчика задолженности в размере 1 151 176,64 руб..

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца. Названный расчет соответствует условиям договора, в установленном порядке не опровергнут.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно), начисленных на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 46 512, руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>) и АО «Банк ДОМ. РФ» (<номер>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 151 176,64 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно), начисленных на остаток задолженности по основному долгу; расходы по государственной пошлине в размере 46 512 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 17.09.2025.

Судья Е.Б. Богут