Дело № 2-482/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 25 ноября 2022 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при ведении протокола секретарем - Эренджановой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Между ООО «ХКФ Банк»» и ФИО1 <дата> заключен договор кредита <номер>. <дата> ООО «ХКФ Банк»» уступило ООО «АФК» право требования по вышеуказанному кредитному договору и на дату уступки прав задолженность составила 56 460,68 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 5 октября 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору <номер> от <дата> в размере 57 407,59 руб. Данная задолженность выплачена ответчиком в полном объеме <дата>
На основании статей 395, 809 ГК РФ и просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 115 254, 95 руб., указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на день фактического исполнения решения суда по настоящему иску, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 506 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб., связанные с направлением ФИО1 искового заявления.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Ответчик возражений против иска не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Из материалов дела № 2-1040/2017, истребованного судом у мирового судьи, а также приложенных к иску копий документов судом установлено, что <дата> ФИО3 обратился в ООО «Хоум Кредит Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты <номер> с лимитом овердрафта 15 000 руб. под 44,90 % годовых с поступлением в период с 20 числа по 25 число месяца минимального платежа 5% от размера задолженности.
<дата> между ООО «ХКБ» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен Договор <номер>, в соответствии с условиями которого ООО «ХКБ» уступило, а ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах Заемщиков – Приложение № 1 к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права. На дату уступки прав задолженность составила 56 460,68 руб.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 56 460,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 946,91 руб.
Судебным приказом мирового судьи от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 460,68 руб. и государственная пошлина в размере 946 руб.
Согласно справке ООО «АФК», приложенной к иску, ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> погашена 14 октября в полном объеме в размере 57 407, 59 руб. Таким образом, ФИО1 <дата> выплатил задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по заявлению ООО «АФК» с ФИО1 взыскано 12 163,80 руб. в порядке индексации присужденных судебным приказом по гражданскому делу <номер> денежных сумм.
Согласно положениям статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из условий кредитного договора следует, что проценты по кредиту составляют 44,9 % годовых. По смыслу изложенной нормы закона данный размер процентов уплачивается ежемесячно по день возврата займа, поскольку иного соглашения не имеется.
Судом установлен день возврата займа в полном объеме – <дата> Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ, составляет 115 254, 95 руб. – за период с <дата> (следующий день после уступки права требования) по <дата>г. (день возврата займа). Суд находит данный расчет верным и арифметически правильным, поскольку он соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора и фактически не оспорен ответчиком.
При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с <дата> по <дата> в размере 115 254,95 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения настоящего решения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Судом установлено, что на день вынесения настоящего решения задолженность ответчика перед истцом по договорным процентам составила 115 254,95 руб. В связи с наличием задолженности требование истца об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического погашения задолженности, установленной судом, обоснованно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
По смыслу изложенных разъяснений реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В связи с этим лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Судом установлено, что заявляя в суд требование о взыскании убытков, истцом не представлено доказательств наличия таковых, а также доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установленных обстоятельствах иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из копии списка почтовых отправлений от <дата> видно, что ООО «АФК» направлено ответчику ФИО1 исковое заявление о взыскании процентов. Общая сумма платы за пересылку составила 7 810 руб., из которых 78 руб. – за письмо ФИО1 Суд принимает данный документ как доказательство несения истцом судебных издержек, поскольку данный список заверен истцом и проставлен штамп почтовой организации. Оснований ставить под сомнение данное доказательство не имеется. В связи с указанным требование истца о взыскании судебных издержек в размере 78 руб., оплаченных за направление настоящего искового заявления ответчику посредством почтовой связи, подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотренные кредитным договором <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 115 254 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за каждый календарный день просрочки за период <дата> по день фактического погашения задолженности в размере 115 254 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 95 коп., применяя ключевую ставку Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 506 (три тысячи пятьсот четыре) руб. и издержек, связанных с несением почтовых расходов, в размере 78 (семьдесят восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.С. Лиджиев