Решение по делу № 2-1-1592/2025 от 09.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, производстве перерасчета платы за электроэнергию.

Дело № 2-1-1592/2025

64RS0042-01-2025-000091-24

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

с участием прокурора Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда, производстве перерасчета платы за электроэнергию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Меркурий» (далее – СНТ СН «Меркурий») о взыскании компенсации морального вреда, производстве перерасчета платы за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является индивидуальным садоводом, имеющим в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории СНТ СН «Меркурий» (ранее - СНТ «Меркурий»), на его участке расположен жилой дом с кадастровым номером №

Ранее истец неоднократно пытался заключить прямой договор на поставку электроэнергии с ПАО «Саратовэнерго» для применения льготного тарифа «для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в т.ч. границах сельского населенного пункта», однако он не имел фактической возможности воспользоваться данным правом ввиду не предоставления ответчиком акта технологического присоединения электрической сети и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети между его участком и электрической сетью ответчика, поскольку его участок подключен к электрической сетевой организации опосредованно, через сеть ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами (в том числе в письменной форме) выдать указанные документы, однако был проигнорирован, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.04.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Меркурий» о признании незаконным отказа в выдаче акта технологического присоединения электрической сети и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети, возложении обязанности выдать документы постановлено признать незаконным отказ садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Меркурий» ФИО1 в выдаче акта технологического присоединения электрической сети и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети; на СНТ СН «Меркурий» возложена обязанность выдать ФИО1 акт технологического присоединения электрической сети и акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети энергопринимающих устройств объекта - дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Указывает, что бездействием ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 100 000 рублей.

В обоснование доводов ссылается на перенесенный стресс, что выразилось в бессоннице, повышении артериального давления, чувстве тревожности. Истец был вынужден тратить свое время на подачу претензий, жалоб, обращение в суд, из-за чего переживал.

Кроме того, истец также заявил о необходимости возложения обязанности на ответчика требований произвести перерасчет потребляемой электроэнергии ФИО1 за период с 01.07.2021 г. по01.07.2023 г.

Указал, что с июля 2021 г. фактически проживает по адресу: <адрес> поэтому имеет право на оплату электроэнергии по сельскому тарифу за электроэнергию — это льготный тариф для населения сельской местности, который рассчитывается с понижающими коэффициентами от 0,7 до 1. Чаще всего применяется коэффициент 0,7, в результате тариф за электричество в сельской местности уменьшается на 30% от городского.

Однако из-за незаконных действий председателя СНТ СН «Меркурий» акт об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2023 г. истец получил только 13.06.2024 г. Поэтому с 01.07.2021 г. по 01.07.2023 г. истец оплачивал электроэнергию по городскому тарифу, поскольку для начисления платы по тарифу для сельской местности ему нужен был акт об осуществлении технологического присоединения.

Считая нарушенными свои права действиями ответчика, истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет потребляемой электроэнергии ФИО1 за период с 01.07.2021 г. по 03.12.2021 г. согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 г. №35/51 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и поравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» по тарифу за II полугодие 2021 г. - 2,68 руб/кВт*ч; за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2021 г. №51/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и поравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» по тарифу за I полугодие 2022г. - 2,68 руб/кВт*ч, за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. по тарифу за II полугодие 2022 года. -2,81руб/кВт*ч; за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. согласно постановлению Комитета дарственного регулирования тарифов Саратовской области от 21.12.2022 г. №49/155 установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и г сравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» по тарифу за I полугодие 2023г. - 3,07 руб/кВт*ч.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ СН «Меркурий» ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменные возражения, согласно доводам которых полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в действиях СНТ не имеется противоправности, также указал, что по заявленным истцом доводам оснований для производства перерасчета не имеется.

Третье лицо ПАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил отзыв на иск, в котором полагал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным садоводом, имеющим в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории СНТ СН «Меркурий» (ранее - СНТ «Меркурий»), на его участке расположен жилой дом с кадастровым номером №

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-1-1935/2023 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Меркурий» о признании незаконным отказа в выдаче акта технологического присоединения электрической сети и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети, возложении обязанности выдать документы постановлено признать незаконным отказ садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Меркурий» ФИО1 в выдаче акта технологического присоединения электрической сети и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети; на СНТ СН «Меркурий» возложена обязанность выдать ФИО1 акт технологического присоединения электрической сети и акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети энергопринимающих устройств объекта - дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Заочное решение суда вступило в законную силу 14.06.2023 г.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по вышеуказанному гражданскому делу Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1-1935/2023 судом было установлено, что 04.09.2022 г. ФИО1 обращался к СНТ СН «Меркурий» с требованием предоставить акта границ ответственности для предоставления его в ПАО «Саратовэнерго», поскольку у истца имеется право производить оплату электроэнергии по сельскому тарифу. СНТ СН «Меркурий» в ответе от 09.09.2022 г. за исх. 18 требования истца не исполнил, уклонился от предоставления информации, истребуемой истцом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд при рассмотрении дела № 2-1-1935/2023 пришел выводу, что по смыслу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в данном случае относится ответчик, по составлению и предоставлению документов о технологическом присоединении и (или) разграничении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств; таким образом, ответчик неправомерно отказал истцу в выдаче акта технологического присоединения электрической сети и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность выдать истцу акт технологического присоединения электрической сети и акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети.

В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что бездействием ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания, он перенес стресс, что выразилось в бессоннице, повышении артериального давления, чувстве тревожности; был вынужден тратить свое время на подачу претензий, жалоб, обращение в суд, из-за чего переживал.

Судом была допрошена свидетель ФИО6, супруга истца, которая его доводы подтвердила.

Вместе с тем, суд исходит из того, что ответчик за установленный заочным решением суда от 03.04.2023 г. отказ ФИО1 в выдаче акта технологического присоединения электрической сети и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети к административной (уголовной) ответственности не привлекался. Нарушенные гражданские права ФИО1 были восстановлены судом в гражданском процессе.

Однако нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного взыскания компенсации морального вреда в качестве ответственности при рассмотрении спора о признании незаконным отказа СНТ в выдаче документов садоводу, при этом доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права, нематериальные блага истца, истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения или иными документами, подтверждающими наличие соответствующего оборудования, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71 (1) настоящего документа) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (в дальнейшем ПАО «Саратовэнерго»), именуемое в дальнейшем «поставщик» и СНТ «Меркурий», именуемое в дальнейшем «потребитель» заключили договор энергоснабжения № 195 от 01.01.2013 г. Форма: «Для потребителей, приравненных к населению». Вид договора - электрическая энергия. Категория потребителя - потребители приравненные к населению. Тариф - население.

Согласно п. 1.Дополнительного соглашения от 10.03.2015г. к договору энергоснабжения № 0195 от 01.01.2013г. изменен номер договора энергоснабжения№0195 от 01.01.2013 г. и с 01апреля 2015 г. на № 64090100000234 от 01.01.2013г.

Условиями договора цена договора определяется на основании тарифов, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Цель и объем приобретения Потребителем у Поставщика электрической энергии согласовывается сторонами при заключении настоящего договора. В случае изменения тарифов на электрическую энергию и (или) объема потребления на следующий период цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными Сторонами с момента введения (опубликования) новых тарифов (цен) на электроэнергию или изменения законодательства РФ. Размер платы за потребленную электрическую энергию определяются поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

СНТ СН «Меркурий» оплату ПАО «Саратовэнерго» производит ежемесячно по выставленным счетам и счетам-фактурам.

Как следует из возражений ответчика, энергоснабжение СНТ СН «Меркурий» осуществляется на основании Положения об электроснабжении СНТ «Меркурий» утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Меркурий» (протокол № 1 от 16 августа 2020 года).

Построенная за счет средств членов СНТ «Меркурий» распределительная сеть энергопередающих устройств, включая присоединительную высоковольтную линию 6 кВ, а также комплексную трансформаторную подстанцию, воздушную линию электропередачи СНТ «Меркурий», является имуществом общего пользования СНТ. Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов - 250 КвА. Технические условия выданы Приволжским производственным отделением. Характеристики присоединения: максимальная мощность - 200 кВт. Подключение к сети СНТ сторонних организаций, а также других лиц производится по решению общего собрания при наличии свободной мощности. Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не являющиеся членами СНТ, подключаются к сети на основании соответствующего заявления председателю СНТ с уведомления правления и общего собрания.

То есть перераспределение максимальной мощности относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Нагрузка энергоустановок (совокупная мощность потребления электроэнергии) на участке субабонента не должна превышать 6 кВт. Увеличение заявленной мощности рассматривается на общем собрании членов СНТ в индивидуальном порядке по заявлению субабонента, при возможности увеличения заявленной мощности, исходя из технических параметров и технического состояния КТП.

Технологическое присоединение <адрес>, расположенного на земельном участке №, кадастровый №, в границах СНТ СН «Меркурий» к ЛЭП осуществляется через автоматический выключатель номиналом 32А.

Автоматический выключатель номиналом A3 2 позволяет подключение нагрузки -7 кВт.

Истцом и ответчиком подписаны акт об осуществлении технологического присоединения и соглашение о перераспределении максимальной мощности (1,2 кВт), акт об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2023, в котором максимальная мощность указана 6 кВт.

Согласно ответу ПАО «Саратовэнерго» от 19.10.2023 г. № 2010-14081, адресованному ФИО4, в ответ на его обращение по вопросу изменения тарифа следует, что согласно Постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 21.11.2022 г. № 49/155 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» (п.5 Приложения 1), тариф с применением понижающего коэффициента 0,7 установлен для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к нему категорий, а также для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и электроотопительными установками (п.2-4 Приложения 1). В предоставленном ФИО1 акте технологического присоединения указанная максимальная мощность не соответствует (меньше) мощности его электрооборудования. Исходя из вышеизложенного, для применения тарифа с понижающим коэффициентом, ФИО1 необходимо привести в соответствие документы на технологическое подключение.

25.10.2023 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет максимальной мощности для его дома и предоставить новые данные в ПАО «Саратовэнерго».

13.11.2023 г. СНТ СН «Меркурий» обратилось в ПАО «Саратовэнерго» с требованием увеличить максимальную мощность жилому дому ФИО1

28.12.2023 г. ПАО «Саратовэнерго» предоставило СНТ СН «Меркурий» ответ о том, что законодательство запрещает препятствовать перетоку электрической энергии садоводам, энергопринимающие устройства которых надлежащим образом присоединены к сетям через объекты электросетевого хозяйства СНТ (п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Согласно п.8(5) Правил в случае в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.59 (г) Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 для приведения документов о технологическом присоединении в соответствии действующему законодательству, ПАО «Саратовэнерго» предложил СНТ обратиться в Энгельсский РЭС Приволжского ПО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для производства перерасчета потребленной электроэнергии ФИО1 за период с 01.07.2021 г. по 03.12.2021 г. по заявленным требованиям не имеется, поскольку в указанный период начисление ему оплаты за электроэнергию производилось правомерно - согласно имеющимся исходным данным, при отсутствии оснований для применения понижающих коэффициентов (от 0,7 до 1), о чем свидетельствует в том числе вышеприведенный ответ ПАО «Саратовэнерго», из которого следует, что указанная максимальная мощность в акте технологического присоединения не соответствует (меньше) мощности его электрооборудования, поэтому для применения тарифа с понижающим коэффициентом ФИО1 необходимо привести в соответствие документы на технологическое подключение. Однако с требованием об увеличении максимальной мощности в СНТ ФИО1 обратился уже за пределами спорного периода. То есть фактически в спорный период начисление ему платы за электроэнергию производилось правомерно.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что о начислении истцу оплаты за электроэнергию без понижающего коэффициента было известно во время спорного периода, имеются основания для применения пропуска срока исковой давности к данным требованиям, то есть по требованиям о перерасчете платы за электроэнергию за период с 01.07.2021 г. по 26.12.2021 г. (настоящее исковое заявление подано в суд 27.12.2024 г.), однако на вывод суда данное обстоятельство не влияет, поскольку судом отказано в удовлетворении требований по иным основаниям.

Иные требования истца являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда, производстве перерасчета платы за электроэнергию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2025 г.

Судья О.В. Круглова