Дело №2-3542/2023

УИД 77RS0023-02-2022-019408-81

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании суммы долга по договору займа и поручительства в размере сумма, процентов за дополнительное пользование займом за период с 30.01.2022 года по 04.04.2023 года в размере сумма, процентов за дополнительное пользование займом с 05.04.2023 г. и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2%, а именно сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 02.06.2021 г. между ИП ФИО1 и ООО «СУ-67» был заключен договор целевого займа №76/РС от 02.06.2021 г. на сумму сумма, на 90 календарных дней. 02.06.2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №76/РС-П, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение ООО «СУ-67» обязательств в рамках договора займа №76/РС от 02.06.2021. Поскольку до настоящего времени ООО «СУ-67» не исполнил свои обязательства в рамках договора займа №76/РС от 02.06.2021 г., претензия, направленная в адрес ответчика и ООО «СУ-67» оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за дополнительное пользование займом за период с 30.01.2022 года по 04.04.2023 года в размере сумма, процентов за дополнительное пользование займом с 05.04.2023 г. и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2%, а именно сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, просил снизить размер процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых, представив свой расчет.

Представитель третьего лица ООО «СУ-67» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сложное финансовое положение ООО «СУ-67», вызванное последствиями пандемии и военной операции Российской Федерации, не позволили в срок исполнить свои обязательства, но в настоящее время ООО «СУ-67» приступило к выплате долга и намерено исполнить обязательство, в связи с чем взыскание с поручителя заявленной в исковом заявлении суммы необоснованно.

Учитывая надлежащее извещения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика и представителя третьего лица с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 02.06.2021 г. между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «СУ-67» (Заемщик) был заключен договор целевого займа №76/РС от 02.06.2021 г. на сумму сумма.

Согласно п.1.1. Договора Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, а также иные платежи, начисленные в соответствии с настоящим Договором, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.2. Договора сумма займа предоставляется на 90 календарных дней.

В соответствии с п. 1.5 Договора за пользование займом в пределах срока, обозначенного в п. 1.2. Договора, взимается комиссия в размере 4,20% за 30 дней, что составляет сумма, в том числе сумма агентского вознаграждения за организацию сделки для перечисления на счет агента в размере 1,30%. Возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии с графиком платежей.

19.08.2021 года стороны договора займа подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 29.10.2021 года.

29.10.2021 года стороны договора займа подписали дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 28.11.2021 года.

29.11.2021 года стороны договора займа подписали дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 29.12.2021 года.

29.12.2021 года стороны договора займа подписали дополнительное соглашение № 4 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 29.01.2022 года.

В соответствии с п.5 договора при невозврате суммы займа 29.01.2022 г., Заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2021 года к Договору, при неисполнении срока, указанного в п. 1, Заемщику начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2% в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Факт перевода денежных средств подтверждается платежным поручением № 173 от 03.06.2021 г.

По состоянию на 25.03.2022 сумма займа в размере сумма остается не возвращенной, указанный факт в судебном заседании не оспорен.

07.02.2023 года ФИО2 произвел платеж в размере сумма на расчетный счет истца.

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа в период с 30.01.2022 г. по 04.04.2023 составляют сумма, а с учетом произведенного ответчиком 07.02.2023 года платежа составляют сумма (сумма – сумма).

02.06.2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №76/РС-П, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение ООО «СУ-67» обязательств в рамках договора займа №76/РС от 02.06.2021 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение ООО "СУ-67" в полном объеме любых денежных обязательств, существующих и могущих возникнуть в будущем по Договору займа от 02.06.2021 г. №76/РС, заключенному между Кредитором и Должником, в том числе за погашение суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и иных платежей в сроки, установленные Договором займа, начисленных на основании Договора займа, а также любых издержек по получению исполнения, в том числе судебных издержек по взысканию долга, и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору займа.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года решение Арбитражного суда адрес от 05.10.2022 года по делу № А40-171173/22 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «СУ-67» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 30.01.2022 по 25.03.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом начисленных с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 2% в день, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Поскольку в ходе судебного следствия ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга, суд полагает возможным, руководствуясь вышеназванными нормами права, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа от 02.06.2021 №76/РС в размере сумма.

25.03.2022 года истец обратился в адрес ответчика и третьего лица с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 5 договора и п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2021 к Договору, а также п.1 дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2021 к договору поручительства от 07.06.2021 №76/РС-П, истец начислил ответчику задолженность по процентам за пользование займом за период с 30.01.2022 по 04.04.2023 в размере сумма, с учетом произведенного ответчиком 07.02.2023 платежа в размере сумма.

Как было указано выше если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом приведенных норм права, оценив условия спорного договора займа и поручительства, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в рамках договора поручительства от 02.06.2021 №76/РС-П до 100 процентов годовых.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за спорный период с 30.01.2022 по 04.04.2023 будет составлять сумма ( из расчета 700000*430*100%/365), с учетом оплаты ответчиком 07.02.2023 сумма, размер процентов за пользование займом подлежащий взысканию будет составлять сумма В связи с выше приведенными основаниями суд не соглашается с расчетом представленным истцом, учитывая, что он методологически не верен.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за дополнительное пользование займом с 05.04.2023 и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2%, а именно сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание положений п.5 ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за дополнительное пользование суммой займа с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере сумма, исходя из процентной ставки 100% годовых.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все доказательства в совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***> №023088) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты за дополнительное пользование суммой займа за период с 30.01.2022 по 04.04.2023 в размере сумма.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за дополнительное пользование суммой займа с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере сумма, исходя из процентной ставки 100% годовых.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023