№ 2-3095/2025
УИД 48RS0001-01-2025-001248-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд к ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу,
исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о признании долей незначительными, прекращении права общей долевой собственности, установлении размера задолженности и обязании произвести мену удовлетворены частично; 1/9 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, признана незначительной; прекращено право собственности ФИО1 на 1/9 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО3 призонно право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 280497 руб.; 1/6 доля садового домика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО6 и ФИО3 признана незначительной; прекращено право собственности ФИО6 и ФИО3 на 1/6 долю в садовом домике с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю садового домика с кадастровым номером 48:20:0210502:434, расположенного по адресу: <адрес> уч. 51; 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ФИО7, уч. 51, принадлежащая Диановой А..В. и ФИО3 признана незначительной; прекращено право собственности ФИО6 и ФИО3 на 1/6 долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 51; за ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Однако решение суда в части взыскания с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 280497 руб. до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении, исполнительное производство не окончено. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 просилаа взыскать с ФИО4 как законного представителя ФИО3, судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения по данному делу за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 280497 руб.
В последствии истица исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила, указала, что решением Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2023 года в ее пользу взысканы денежные средства в размере 280497 руб., до настоящего времени ответчик решение суда в полном объеме не исполнил, в связи с чем, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2024 года по 08.07.2025 года в размере 52099,22 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель по ордеру – адвокат Удалов Г.В исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом их уточнения, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ.
В судебное заседание законный представитель ФИО3 – ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, полагал, что изменяя требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец изменила как предмет, так и основание иска, что по своей природе противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца только после перехода права собственности на 1/9 долю в квартире в пользу ФИО3, поскольку одновременное удержание права собственности на указанную долю в квартире и истребование денежных средств, а также процентов по ним является злоупотреблением правом со стороны истца в соответствии со статьей 10 ГК РФ. Кроме того, ФИО6 не уклоняется от исполнения судебного решения. В рамках возбуждённого судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на заработную плату ФИО6 наложено взыскание в размере 50%, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО6 движимого и недвижимого имущества, что препятствует ответчику реализации имущества для извлечения денежных средств с целью последующего погашения задолженности. Также указал на то, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отражены не все суммы, взысканные с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства.
Судом с учетом мнения представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункт 44).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1926/2023 исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о признании долей незначительными, прекращении права общей долевой собственности, установлении размера задолженности и обязании произвести мену удовлетворены частично; 1/9 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, признана незначительной; прекращено право собственности ФИО1 на 1/9 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО5 призонно право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 280497 руб.; 1/6 доля садового домика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО6 и ФИО3 признана незначительной; прекращено право собственности ФИО6 и ФИО3 на 1/6 долю в садовом домике с кадастровым номером 48:20:0210502:434, расположенном по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю садового домика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Диановой А..В. и ФИО3 признана незначительной; прекращено право собственности ФИО6 и ФИО3 на 1/6 долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> судом постановлено, что право собственности ФИО1 на 1/9 долю квартиры по адресу: <адрес>, прекращается после получения денежной компенсации, а право собственности ФИО3 на 1/9 долю квартиры по адресу: <адрес> возникает после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1; право собственности ФИО3, ФИО6 на 1/6 долю садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> прекращается, а право собственности ФИО1 в отношении 1/6 доли на садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес> возникает после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1; в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 105 000 рублей, зачете встречных однородный требований в сумме 22334,07 руб. отказано; данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2024 года решение Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения.
ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № №, 30.01.2025 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № №
В ходе принудительного исполнения судебного решения с ответчика в пользу истца частично взысканы денежные средства в счет его исполнения.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.07.2025 года, всего по исполнительному производству взыскано с должника и перечислено взыскателю 133669,57 руб.
Денежные средства на депозитный счет РОСП поступили в следующие даты и в следующем размере: 24.03.2025 года - 326,40 руб.; 25.03.2025 года – 59174,63 руб.; 26.03.2025 года – 630,76 руб.; 25.04.2025 года - 0,49 руб. + 8402,06 руб.; 30.04.2025 года – 13088,72 руб., 15.05.2025 года – 0,01 руб. + 6487,44 руб.; 30.05.2025 года – 18535,56 руб.; 11.06.2025 года – 6960,16 руб. + 0,01 руб.; 30.08.2025 года - 1863,33 руб.
Также 25.07.2025 года на депозитный счет РОСП поступили денежные средства в размере 2175 руб., по состоянию на 29.07.2025 года взыскателю не перечислены, вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 года по 08.07.2025 года.
Поскольку ответчиком задолженность, взысканная решением Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2023 года по делу № 2-1926/2023 в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 280497 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей в счет частичного погашения долга, подлежат удовлетворению.
Порядок расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определен формулой:
сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.
Следовательно, расчет процентов с 18.07.2024 года по 08.07.2025 года, с учетом частичного погашения долга, следующий:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
18.07.2024 – 28.07.2024
11
366
16
1 348,840
280 497,000
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6 759,520
280 497,000
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 115,750
280 497,000
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
10 461,160
280 497,000
01.01.2025 – 24.03.2025
83
365
21
13 394,690
280 497,000
24.03.2025
280 170,600
Частичная оплата долга ?326,40 ?
25.03.2025 – 25.03.2025
1
365
21
161,190
280 170,600
25.03.2025
220 995,970
Частичная оплата долга ?59 174,63 ?
26.03.2025 – 26.03.2025
1
365
21
127,150
220 995,970
26.03.2025
220 365,210
Частичная оплата долга ?630,76 ?
27.03.2025 – 25.04.2025
30
365
21
3 803,560
220 365,210
25.04.2025
220 364,720
Частичная оплата долга ?0,49 ?
25.04.2025
211 962,660
Частичная оплата долга ?8 402,06 ?
26.04.2025 – 30.04.2025
5
365
21
609,760
211 962,660
30.04.2025
198 873,940
Частичная оплата долга ?13 088,72 ?
01.05.2025 – 15.05.2025
15
365
21
1 716,310
198 873,940
15.05.2025
198 873,930
Частичная оплата долга ?0,01 ?
15.05.2025
192 386,490
Частичная оплата долга ?6 487,44 ?
16.05.2025 – 30.05.2025
15
365
21
1 660,320
192 386,490
30.05.2025
173 850,930
Частичная оплата долга ?18 535,56 ?
31.05.2025 – 08.06.2025
9
365
21
900,210
173 850,930
09.06.2025 – 11.06.2025
3
365
20
285,780
173 850,930
11.06.2025
166 890,770
Частичная оплата долга ?6 960,16 ?
11.06.2025
166 890,760
Частичная оплата долга ?0,01 ?
12.06.2025 – 30.06.2025
19
365
20
1 737,490
166 890,760
30.06.2025
148 827,430
Частичная оплата долга ?18 063,33 ?
01.07.2025 – 08.07.2025
8
365
20
652,390
148 827,430
Сумма процентов: 49 734,12 ?
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 решением Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2023 года по делу № 2-1926/2023 за период с 18.07.2024 года по 08.07.2025 года составляет 49 734,12 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Истцом ФИО9 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ в размере 4000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что истец, изменив требования в прядке статьи 395 ГПК РФ, допустил измените основания и предмета иска, несостоятельны, поскольку в данном случае истцом изменен предмет иска, а его основание – неисполнение ответчиком в полном объеме судебного решения осталось прежним.
Ссылка ответчика на то, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца только после перехода права собственности на 1/9 долю в квартире в пользу ФИО5, поскольку одновременное удержание права собственности на указанную долю в квартире и истребование денежных средств, а также процентов по ним является злоупотреблением правом со стороны истца в соответствии со статьей 10 ГК РФ, несостоятельна, поскольку решением суда от 20.09.2023 года постановлено, что право собственности ФИО1 на 1/9 долю квартиры по адресу: <адрес>, прекращается после получения денежной компенсации, а право собственности ФИО5 на 1/9 долю квартиры по адресу: <адрес> возникает после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1 Денежная компенсация ответчиком истцу в полном объеме не выплачена, что дает истцу право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при этом, как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 года по 08.07.2025 года в размере 49734,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ф. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.