№ 2-1140/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгоград в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Управляющая компания «Волжский край» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Волжский край» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «Волжский край» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: не производит сухую и влажную уборку подъезда; не производит ремонт разрушенного напольного плиточного покрытия на первом этаже под лестницей; на втором этаже разбито стекло; оконные и дверные проемы находятся в ненадлежащем состоянии; провода провайдеров не изолированы.

По указанным основаниям, с учетом окончательного уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец просит суд: возложить обязанность на ООО УК «Волжский край» устранить следующие недостатки:

- провести ремонт напольного плиточного покрытия на первом этаже под лестницей, а именно устранить имеющиеся нарушения целостности напольного покрытия;

- привести в надлежащее состояние лестничные клетки, а именно: восстановить оконную фурнитуру в местах общего пользования с первого по четвертый этажи; провести ремонт дверных заполнений (дверных полотен, коробок, наличников) в местах общего пользования с первого по четвертый этаж; заменить разбитое стекло в оконном проеме на втором этаже; произвести ремонт оконных конструкций, включающий - восстановление уголков оконных откосов, а также ремонт наличников оконных проемов; обеспечить надлежащее состояние слаботочных сетей - уложить провода провайдеров в кабель-каналы с первого по четвертый этаж, устранить провисание и скрутки проводов у электрощитов с первого по четвертый этаж;

- восстановить порядок в общих помещениях в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» путем выполнения работ в виде сухой и влажной уборки помещений общего пользования, включая: холлы, коридоры, лестничные площадки, лестничные марши; влажной протирки поверхностей, в том числе: подоконников, перил лестниц, шкафов для электросчетиков и слаботочных устройств, дверных коробов, дверных полотен, дверных ручек; мытья окон в местах общего пользования; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенности на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Волжский край» ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

В соответствии с пунктом 8 Минимального перечня работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, являются: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам; проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами.

Согласно пункту 12 Перечня N 290, работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме являются: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 13 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 23 Минимального перечня услуг и работ к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Согласно пунктам 3.2.7 и 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить регулярную уборку лестничных клеток; при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Пунктом 5.6.2 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей, этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии, осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда, силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов если они имеются), автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей лома.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37, 38).

ООО УК «Волжский край» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного настоящим договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по подаче коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять выполнение неотложных непредвиденных работ, а также иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а собственники помещений в многоквартирном доме и пользующиеся помещениями в таком доме лица обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора управляющая организация в зависимости от фактического состояния общего имущества многоквартирного дома и в пределах денежных средств, поступивших в адрес управляющей организации от собственников помещений и пользующихся помещениями лиц, обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц, имеющих необходимые специальные навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2).

Как следует из Приложения № 2 к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций многоквартирного дома, относятся, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего состояния лестниц, внутренней отделки, полов помещений, относящихся к общему имуществу (пункты 1.9, 1.12, 1.13).

Согласно пункту 2.1.7 договора управляющая организация в зависимости от фактического состояния общего имущества многоквартирного дома и в пределах денежных средств, поступивших в адрес управляющей организации от собственников помещений и пользующихся помещениями лиц, обязуется разрабатывать текущие и перспективные планы-графики (на период действия договора) работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация может самостоятельно принимать решения по изменению плана-графика оказания услуг, выполнения работ.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, который является приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом, включает в себя, в том числе, работы по сухой и влажной уборке тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов – влажное подметание до 3 этажа – ежедневно в рабочие дни, мытье – 2 раза в месяц (пункт 3.25.1).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что многоквартирный <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом, имеющий 4 этажа и состоящий из одного подъезда. Истец ФИО3 является собственником <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Волжский край». Управляющая компания ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, а именно: на первом этаже под лестницей нарушена целостность напольного плиточного покрытия; лестничные клетки находятся в ненадлежащем состоянии – отсутствует оконная фурнитура в местах общего пользования с первого по четвертый этаж, не проведен ремонт дверных заполнений в местах общего пользования с первого по четвертый этаж, на втором этаже разбито стекло в оконном проеме, оконные конструкции находятся в ненадлежащем состоянии, повреждены уголки оконных откосов и наличники оконных проемов, не изолированы провода провайдеров; не производится сухая и влажная уборка в подъезде.

Истец неоднократно обращалась с жалобами в управляющую компанию, а также в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области по причине нарушения управляющей компанией жилищного законодательства.

Согласно ответу Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту напольного покрытия под лестницей будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Представитель ответчика ООО УК «Волжский край» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом № по ул. им. Дзержинского <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Напольное плиточное покрытие на первом этаже под лестницей было разрушено с целью обеспечения доступа к трубопроводам для устранения порыва трубы отопления под стеной. Срок проведения ремонтных работ по восстановлению напольного плиточного покрытия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок работы не были проведены в связи с большим объемом работ управляющей компании, данные работы перенесены на осень текущего года. Указывает, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем полагает, что истец не вправе требовать от управляющей организации выполнения указанных в исковом заявлении работ.

Из материалов дела усматривается, что полы лестничных площадок многоквартирного <адрес> уложены керамической плиткой. На лестничной площадке первого этажа имеются поврежденные участки пола в виде повреждения или отсутствия керамических плиток; в подъезде провода слаботочных устройств смонтированы поверх стен, не закреплены, не помещены в кабель-каналы; разбито стекло окна на лестничной площадке второго этажа, работы в виде сухой и влажной уборки помещений общего пользования не проводятся.

Данные обстоятельства подтверждены фотоснимками и видеозаписью, исследованными судом в судебном заседании и приобщенными в распечатанном виде и на СД-диске.

Суд полагает, что вышеназванные нарушения не отвечают требованиям безопасности, создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в многоквартирном доме проживают несовершеннолетние лица, чьи жилищные права на безопасные условия проживания также нарушаются, что может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт того, что на лестничной площадке первого этажа имеются поврежденные участки пола в виде повреждения или отсутствия керамических плиток, изображенные на представленных фотографиях и видеозаписи; в подъезде провода слаботочных устройств смонтированы поверх стен, не закреплены, не помещены в кабель-каналы; разбито стекло окна на лестничной площадке второго этажа.

При этом, именно на ответчика как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

Вместе с тем, до настоящего времени данные нарушения управляющей организацией не устранены, доказательств тому ответчиком суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, продолжающееся бездействие управляющей компании, не принимающей никаких мер по устранению вышеуказанных повреждений, способствует еще большему объему повреждений, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком работ по содержанию многоквартирного дома в интересах собственников помещений многоквартирного дома, что нарушает конституционное право жильцов дома на благоприятные и безопасные условия проживания, равно как и надлежащее содержание общедолевой собственности в части доли, принадлежащей собственникам в общем праве собственности на общедомовое имущество, в связи с чем суд полагает необходимым возложить обязанность по устранению данных нарушений на ответчика.

При этом суд учитывает, что указанные работы входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 290.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что сухая и влажная уборка помещений общего пользования управляющей компанией не выполняется с момента передачи МКД в управление.

Данные доводы истца стороной ответчика никак не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества в части вышеуказанных нарушений ответчиком представлено не было.

При этом судом предлагалось ответчику также представить доказательства выполнения работ в виде сухой и влажной уборки помещений общего пользования МКД <адрес>, графики выполнения работ, сведения о наличии работников, выполняющих данный перечень услуг. С учетом распределения бремени доказывания по настоящему спору таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд, с учетом разумности и обоснованности, исходя из материалов дела, объективных обстоятельств, считает достаточным срок для исполнения решения суда один месяц с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 к ООО Управляющая компания «Волжский край» о возложении обязанности удовлетворить частично, возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Волжский край» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы в многоквартирном жилом <адрес> в виде ремонта напольного плиточного покрытия на первом этаже под лестницей путем устранения нарушения целостности напольного покрытия; заменить разбитое стекло в оконном проеме на втором этаже; обеспечить надлежащее состояние слаботочных сетей: уложить провода провайдеров в кабель-каналы с первого по четвертый этаж, устранить провисание и скрутки проводов у электрощитов с первого по четвертый этаж; восстановить порядок в общих помещениях в соответствии п. 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» путем выполнения работ в виде сухой и влажной уборки помещений общего пользования, включая: холлы; коридоры: лестничные площадки; лестничные марши, влажную протирку поверхностей, в том числе: подоконников, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков и слаботочных устройств, дверных коробок, дверных полотен, дверных ручек, мытья окон в местах общего пользования, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности привести в надлежащее состояние лестничные клетки, а именно: восстановить оконную фурнитуру в местах общего пользования с первого по четвертый этажи; провести ремонт дверных заполнений (дверных полотен, коробок, наличников) в местах общего пользования с первого по четвертый этаж; произвести ремонт оконных конструкций, включающий - восстановление уголков оконных откосов, а также ремонт наличников оконных проемов, суд исходит из того, что выявленные в рамках настоящего дела недостатки внутренней отделки подъезда многоквартирного дома, не относятся к внеплановым, то есть проведение ремонтных работ при наличии таких недостатков не является срочным или аварийным.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Законодательством принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Таким образом, именно к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в спорном многоквартирном доме не согласовали между собой перечень вышеуказанных ремонтных работ в подъезде, сроки проведения ремонта и объем его финансирования, истцом не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровья, лиц, проживающих в данном подъезде, а также последствия, которые могли бы возникнуть в результате не проведения данных работ.

Суд также учитывает, что работы по косметическому ремонту подъездов не включены в обязательный перечень работ, которые управляющая компания обязана выполнять согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 о Минимальном перечне работ и услуг.

Наличие обязанности по проведению работ по текущему ремонту подъездов у управляющей организации, поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от принятия решений, связанных с содержанием этого имущества, путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе касающимся проведения текущего ремонта общего имущества, и соответственно, о порядке его финансирования. Собственники помещений также, как и управляющая компания, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством, которым предусмотрено принятие собственниками коллективного решения по данному вопросу (пункты 41, 42 Правил N 491).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности привести в надлежащее состояние лестничные клетки, а именно: восстановить оконную фурнитуру в местах общего пользования с первого по четвертый этаж; провести ремонт дверных заполнений (дверных полотен, коробок, наличников) в местах общего пользования с первого по четвертый этаж; произвести ремонт оконных конструкций, включающий - восстановление уголков оконных откосов, а также ремонт наличников оконных проемов не подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на наличие у истца задолженности по оплате за жилое помещение не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, при том, что ответчик не лишен права разрешить данный вопрос в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

Довод ответчика о том, что ООО УК «Волжский край» приступило к управлению многоквартирным домом № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку законом именно на управляющие организации возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

На основании ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Учитывая степень нравственных страданий истца, последствия нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Волжский край» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10 000 рублей / 2).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, количества судебных заседаний, с учетом результата рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО УК «Волжский край» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, суд учитывает, что представитель истца ФИО1 принимал участие в одном судебном заседании.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика ООО УК «<адрес>» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО Управляющая компания «Волжский край» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Волжский край» (ИНН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы в многоквартирном жилом <адрес> в виде ремонта напольного плиточного покрытия на первом этаже под лестницей путем устранения нарушения целостности напольного покрытия; заменить разбитое стекло в оконном проеме на втором этаже; обеспечить надлежащее состояние слаботочных сетей: уложить провода провайдеров в кабель-каналы с первого по четвертый этаж, устранить провисание и скрутки проводов у электрощитов с первого по четвертый этаж; восстановить порядок в общих помещениях в соответствии п. 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» путем выполнения работ в виде сухой и влажной уборки помещений общего пользования, включая: холлы; коридоры: лестничные площадки; лестничные марши, влажную протирку поверхностей, в том числе: подоконников, перил лестниц,

шкафов для электросчетчиков и слаботочных устройств, дверных коробок, дверных полотен, дверных ручек, мытья окон в местах общего пользования.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Волжский край» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рубле й, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО Управляющая компания «Волжский край» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Волжский край» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 июня 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко