50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

ответчика ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» в лице представителя ФИО4, доверенность от 11.01.2023г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

По итогам успешно пройденного обучения между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/ДС-21, в соответствии с которым ученик принята на работу на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и ООО «Домодедово Трейнинг» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила предприятие о расторжении договора по собственной инициативе и 15 апреля была уволена по собственному желанию.

В соответствии с п. 8.1 договора вследствие неисполнения учеником обязанности в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение и работника обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Во исполнение договора расходы истца на выплату стипендии составили 129 632 рубля 80 копеек, затраты на организацию дополнительного сертификационного обучения составили 6 109 рублей 09 копеек, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 619 рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, представил подробный расчет исковых требований с подтверждением документов. Пояснила, что прохождение ответчиком обучения подтверждено явочными листами и сертификатом. Расторжение трудового договора осуществлено по инициативе работника по её личному заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте и времени судебного заседания по адресу указанному в договоре об обучении, судебные извещения возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что 23 ноября 220 года между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся №б/н по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «Авиационное производство ( транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

По итогам успешно проведенного обучения между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/ДС-21, в соответствии с которым ученик принята на работу на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса, что подтверждается приказом №-пр/с от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ согласно Соглашению № все права требования по договору с обучающимся ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила предприятие о расторжении договора по собственной инициативе и ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании приказа №-у/с по основанию п.3ч. 1ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Во исполнение договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в размере 129 632 рубля 80 копеек, расходы истца на организацию обучения работника составили 6 109 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 8.1 договора вследствие неисполнения учеником обязанности в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика, представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскания с ответчика расходов по выплаченной стипендии и расходов на организацию обучения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» с ФИО2 денежные средства за неисполнение соглашения об обучении работника от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 311 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1619 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова