77RS0015-02-2025-010527-36

Дело 2-6518/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6518/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: адрес за период с 29.08.2016 по 31.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 23.01.2025 по 15.04.2025 в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что на основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти адрес по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности адрес. Согласно ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», установлен принцип платности использования земли в адрес. В Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком, ФИО1, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (кадастровый номер: 77:04:0004025:1832), расположенное в здании по адресу: адрес. Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004025:59 (адрес: адрес), находящегося в собственности адрес. В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, обязан либо арендовать, либо приобрести такой земельный участок. С момента государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение (29.08.2016) у него возникло право на использование части земельного участка, занятого этим объектом, и, соответственно, обязанность по внесению платы за такое использование. При этом земельно-правовые отношения между ответчиком и Департаментом в установленном порядке не оформлены. В связи с этим в период с 29.08.2016 по 31.12.2024 ответчик пользовался указанным земельным участком без каких-либо правовых оснований и без внесения платы, что, по мнению истца, привело к неосновательному обогащению ответчика в размере сбереженных им денежных средств, эквивалентном сумме арендной платы за данный период, которая составила сумма

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил квитанции об оплате задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, и связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленной выписке ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (кадастровый номер: 77:04:0004025:1832), расположенное в здании по адресу: адрес.

Указанный объект недвижимости расположен в границах спорного земельного участка, находящегося в собственности адрес.

адрес имеет вид разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иной коммерческой деятельности.

Договор аренды земельного участка № М-04-508969 от 30.03.2007 был заключен между ДГИ и компанией «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД».

Как указывает истец, на дату подачи иска земельные правоотношения между ответчиком и истцом в установленном порядке не оформлены.

ДГИ адрес в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.01.2025 № 33-6-13489/25-(0)-1 с требованием о добровольной оплате суммы неосновательного обогащения.

29.01.2025 Ответчик произвел оплату основного долга в размере сумма, что подтверждается платежным поручением и официальными письмами ДГИ от 15.07.2025 № ДГИ-ЭГР-39638/25-1 и от 20.08.2025 № ДГИ-ЭГР-47290/25-1.

Согласно обращению от 20.08.2025 № ДГИ-ЭГР-47290/25-1, истцом было предложено ответчику оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 29.01.2025 в размере сумма

Ответчик произвел оплату процентов за период с 23.01.2025 по 29.01.2025 в размере сумма согласно квитанции об оплате от 25.08.2025 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела в суде основное требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма фактически исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается самим истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если обязательство прекращено надлежащим исполнением после предъявления иска, но до вынесения судебного решения, суд отказывает в иске, поскольку спорное правоотношение утратило свой спорный характер ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.

Поскольку основное обязательство по уплате суммы неосновательного обогащения прекращено надлежащим исполнением, заявленные истцом дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 13222/13, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскание которой возможно лишь при наличии факта неправомерного пользования чужими денежными средствами. В случае, если основное денежное обязательство было исполнено добровольно в досудебном порядке, оснований для применения данной меры ответственности не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком также были добровольно уплачены проценты за фактический период просрочки исполнения денежного обязательства с 23.01.2025 по 29.01.2025 в размере сумма, что соответствует позиции истца, изложенной в письме от 20.08.2025 № ДГИ-ЭГР-47290/25-1.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за период с 29.08.2016 по 31.12.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 15.04.2025 в размере сумма

Производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по день фактической уплаты долга также не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование истца признано необоснованным.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 07 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова