КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-005363-28
Дело № 2-406/2026 (№ 2-3176/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года РТ, <...>
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) признан личной собственности ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в данной части оставлено без изменения. Судом установлено, что спорная квартира являлась личным имуществом ФИО1 во время брака и после расторжения брака. После вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2, с целью извлечения прибыли, сдал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в аренду ФИО3 и получал ежемесячный доход. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма по договору аренды квартиры с ФИО3 составил 165 813,50 рублей, что подтверждается расписками ФИО3 В результате неполучения от ФИО2 денежных средств от сдачи жилья в аренду, нарушены права ФИО1, как законного владельца жилого помещения, со стороны ответчика, что квалифицируется как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 165 813,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 675,83 рублей, с последующим начисление на дату вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 125 рублей, почтовые расходы в размере 280,24 рублей.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей.
Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением не возникло, а потому денежные средства, полученные от сдачи имущества в аренду от ФИО3 и не переданные <данные изъяты> являются неосновательным обогащением. В 2023 года <данные изъяты> неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с требованием передать денежные средства, однако ответчик проигнорировал данные требования.
Представитель ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что право на имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, в заявленный истцом период ответчик являлся собственником квартиры и имел право им распоряжаться, а полученные денежные средства не были им переданы ФИО1, поскольку ФИО2 нес расходы, оплачивал налоги на жилье.
Третье лицо ФИО3 пояснил, что длительное время снимает в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Условия договора аренды были согласованы со сторонами ранее, когда ФИО1 и ФИО2 были в браке. Ежемесячную оплату за аренду жилья передавал ФИО2 по расписке, не вникая в их семейные отношения.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности у истца возникло на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:
Признать право личной собственности ФИО1 на следующее имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в данной части оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, была куплена за счет личных денежных средств ФИО1 и является ее личным имуществом, ввиду чего не подлежит разделу.
Таким образом, на основании вышеуказанных судебных актов на спорное жилое помещение не распространяется режим совместной собственности супругов, имущество не являлся их совместной собственностью и принадлежит ФИО1
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.
Согласно письменным возражениям ФИО2, спорная квартира длительное время сдавалась в аренду, при этом он оплачивал налог с полученных доходов от сдачи в аренду квартиры. В подтверждение ответчиком представлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.
Из представленных суду расписок следует, что ФИО2 получал от ФИО3 оплату за найм жилого помещения по адресу: <адрес> ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 813,50 рублей. Также, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передавал ФИО2 ежемесячно по 23 000 рублей. Всего в размер 165 813,50 рублей.
Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств от сдачи жилого помещения в аренду ФИО3 При этом, со ссылкой на ст. 8.1 ч. 2 ГК РФ, указывает, что фактически до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного жилого помещения и, до прекращения права собственности, имел право распоряжается квартирой, как собственник, и соответственно нес расходы по его содержанию.
Судом, не могут быть приняты во внимание указанные доводы ответчика по следующим основаниям.
Право собственности в соответствии со статьей 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента регистрации, в данном случае право истца не зарегистрировано, однако, как указано выше, ФИО1 в силу закона является владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право на защиту владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, вопреки доводам ответчика основанием для иска о неосновательном обогащении является не формальное право собственности на спорную вещь, а реализуемая ответчиком фактическая власть над вещью - то есть владение ею.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, причиняющее им вред либо создающее для этого условия
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок как несоответствующих закону (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов дела следует, что ответчику достоверно было известно, что право на жилое помещение он не имеет, отсутствует добросовестность владения, так как он знал, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1
Поскольку ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства, которые в последующем не были передан ФИО1, в том числе по ее требованиям, как законному владельцу жилого помещения, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Следовательно, в силу вышеизложенных норм материального права при добросовестном осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, независимо от согласия или несогласия с решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был передать денежные средства от сдачи жилья в аренду ФИО1
С учетом изложенного, поскольку подтвержден факт получения ответчиком денежных средств от ФИО3, неосновательность действий ответчика в виде извлечение дохода от сдачи квартиры внаем в собственных интересах, и не представление доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств по данному договору, суд приходит к выводу, что сумма, полученная ответчиком в размере 165 813,50 рублей, и не переданная истцу по ее требованию, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ФИО2 с претензией (требованием) о возврате денежных средств в размере 165 813,50 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описям вложений и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось стороной ответчика.
Данное обстоятельство подтверждает факт обращение истца к ответчику о возврате полученных от арендаторов денежных средств после вступления решения суда в законную силу, а также неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 675,83 рублей. Расчет подлежащих взысканию процентов произведен исходя из ставки рефинансирования за каждый месяц.
Как указывалось ранее, в претензионном письме о возврате суммы неосновательного обогащения истцом установлен срок возврата суммы в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.
Следовательно, в силу приведенных норм законодательства период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 4 813,50 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (835 дн.) составит 1 968,47 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ3 года и ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей за каждый месяц составляет 65 840, 25 рублей, из расчета: 9 405,75 руб. х 7 платежей. На сумму долга 23 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (835 дн.) в соответствии со следующим расчетом.
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процентов по ст. 395 ГК РФ составили 9 405,75 рублей.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составили 67 808,72 рубля (968,47 руб. + 65 840, 25 руб.).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, размер которого составляет 165 813,50 рублей.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с направлением копии искового заявления, почтовые расходы в размере 462,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8009 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 61, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) сумму неосновательное обогащение в размере 165 813,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 749,39 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 009 рублей, почтовые расходы в размере 462,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.