3а-108/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года по гражданскому делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2020 года, администрация МОГО «Сыктывкар» обязана предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда.
2 августа 2022 года ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение названного решения в разумный срок, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указала, что продолжительность исполнения судебного акта составила почти два года. В результате длительного исполнения нарушены её жилищные права.
Административным соответчиком по делу привлечен Департамент финансов администрации МОГО «Сыктывкар», заинтересованным лицом - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми).
УФССП России по Республике Коми, извещенным надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
Административный истец ФИО1 и её представитель М. в судебном заседании требования поддержали.
Представители администрации МОГО «Сыктывкар» П. и Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» С. с требованиями административного истца не согласились.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
Решение Сыктывкарского городского суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу <Номер обезличен> вступило в законную силу 31 августа 2020 года.
11 января 2021 года в суд поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа по указанному делу.
13 января 2021 года выдан исполнительный лист серии ... <Номер обезличен> и направлен взыскателю.
Указанный исполнительный лист взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 2 февраля 2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2021 года в отношении администрации МОГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.
Из материалов исполнительного производства следует, что руководитель администрации МОГО «Сыктывкар» предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должнику неоднократно направлялись требования с установлением новых сроков исполнения судебного акта.
В ответ на требования должник уведомлял судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах по исполнению решения суда с учетом имеющихся бюджетных средств (сообщал о недостаточности субвенций).
В связи с установлением обстоятельств отсутствия у должника реальной возможности для добровольного исполнения судебного акта в предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок при принятии всех возможных мер к исполнению, должник решением суда был освобожден от меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, при разрешении дела по административному иску должника об освобождении от исполнительского сбора не устанавливались обстоятельства достаточности и эффективности действий органа местного самоуправления в целях своевременного исполнения решения суда о предоставлении взыскателю жилья за весь период, подлежащий учету при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что содержащиеся в исполнительном документе требования, не были исполнены в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ.
В порядке исполнения решения суда на основании договора от 16 июня 2022 года <Номер обезличен> взыскателю предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>.
Жилое помещение принято взыскателем по акту от 17 июня 2022 года.
Предоставление взыскателю жилого помещения послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 22 июня 2022 года постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума №11, общая продолжительность исполнения судебного акта на 17 июня 2022 года составила со дня поступления исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов (2 февраля 2021 года) 1 год 4 месяца 15 дней, а со дня вступления в законную силу решения суда (31 августа 2020 года) - 1 год 9 месяцев 17 дней.
Такая длительность исполнения судебного акта об обеспечении гражданина жильем чрезмерна и не отвечает требованию разумности.
Решение суда о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином права на получение жилья. В связи с этим его исполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Длительное неисполнение таких решений влечет нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.
Недостаточность субвенций на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может относиться к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, а, следовательно, являться самостоятельным основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Надлежащих доказательств принятия должником после вступления в законную силу судебного акта достаточных и эффективных мер для его своевременного исполнения, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
Взыскателем со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения она ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 20 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ взыскивается за счет средств бюджета МОГО «Сыктывкар».
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации в рассматриваемом случае исполняется Департаментом финансов администрации МОГО «Сыктывкар».
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат присуждению судебные расходы в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с перечислением их на открытый на имя ФИО1 счет <Номер обезличен> в ... (БИК <Номер обезличен>).
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин