10RS0005-01-2023-000960-17 Дело № 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Савиной Е.Г., с участием представителя истца М.Д.М. по доверенности М.М.В., посредством видео-конференц-связи представителя ответчика по доверенности Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Д.М. к индивидуальному предпринимателю П.Ю.В. о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 27.10.2022 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и соглашение об авансе, 10.04.2023 - договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 85,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № под этим домом. В этот же день был составлен передаточный акт. Общая цена договора составила 6500000 руб., из которых жилой дом - 6050000 руб., земельный участок - 450000 руб. Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Также истец указывает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, поскольку ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости для истца для его собственного проживания и проживания членов его семьи, удовлетворения личной потребности в жилище. 27.07.2023 истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием об устранении ряда недостатков. Ответ на претензию не получен. 15.08.2023 истцом подана повторная претензия с требованием о выплате денежных сумм для устранения недостатков строительства собственными силами. Ответ на претензию не получен. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителя», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и строительном подряде, истец просит взыскать денежные средства в размере 999000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафную неустойку.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах для дачи заключения.

Определением в протокольной форме от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Костомукшского городского округа (в настоящее время администрация Костомукшского муниципального округа, далее - администрация КМО).

Определением в протокольной форме от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Определением от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.А.Ю.

Определением от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.М.А., З.С.В., С.Е.Н.

Определением в протокольной форме от 05.09.2024 приняты к производству увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать 1107860 руб., законную неустойку в размере 1107860 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также штраф.

Истец М.Д.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности М.М.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и устных объяснениях.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности Б.С.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и устных объяснениях, письменных прениях.

Представитель администрации Костомукшского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву решение просит принять на усмотрение суда.

От Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах поступило заключение, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили.

В письменном отзыве представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности П.А.С. просил разрешить спор на усмотрение суда без участия представителя.

Третье лицо К.А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, считала, что ее права данным спором не затрагиваются.

Третьи лица К.М.А., З.С.В., С.Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 15, ст. 46 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон).

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 ст. 18 Закона установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Ю.В. с 13.07.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) для осуществления деятельности туристических агентств (основной вид деятельности) и с 31.10.2022 строительства жилых и нежилых зданий, подготовка к продажи собственного недвижимого имущества и другие дополнительные виды деятельности.

27.10.2022 между П.Ю.В. (продавец) и М.Д.М. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому покупатель и продавец обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество: 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, трехкомнатную квартиру №1 в строящемся жилом доме ориентировочной площадью 79,5 кв.м., расположенную в <адрес>. Стороны определили, что цена недвижимого имущества составляет 6500000 руб. Согласно порядку расчетов и соглашению об авансе от 27.10.2022 покупатель оплатил продавцу 250000 руб. Оставшаяся сумма в размере 6250000 руб. будет перечислена покупателем в день подписания основного договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-5319803 от 09.01.2024 земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет 20.05.2022, имеет местоположение - Российская Федерация, <адрес>, площадью 1229 кв.м., вид разрешенного использования - блокированные жилые дома до 4-х квартир. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости: №, №, №.

30 декабря 2022 г. администрацией КГО выдала застройщику индивидуальному предпринимателю П.Ю.В. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Согласно данному разрешению застройщик с 17.10.2022 осуществил строительство дома блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> - домов № с площадями 85,1 кв.м., 82,7 кв.м. и 81,6 кв.м. соответственно. 30.12.2022 на данные дома были подготовлены технические планы.

Строительство указанного дома блокированной застройки осуществлялось в соответствии с проектной документацией ИЦ-21/12-132, разработанной ООО «Инженерный центр», и с учетом внесенных в нее изменений.

Выписка из ЕГРН от 18.12.2023 №КУВИ-001/2023-285584323 свидетельствует, что жилое здание - дом блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет 17.01.2023, и имеет площадь 85,1 кв.м. (т.1 л.д. <данные изъяты>).

15.03.2023 между П.Ю.В. и М.Д.М. было заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости в срок не позднее 30 марта 2023 г. В доказательство обеспечения исполнения обязательства на дату подписания настоящего соглашения покупатель передал продавцу сумму в размере 3250000 руб.

10.04.2023 между индивидуальным предпринимателем П.Ю.В. (продавец) и М.Д.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность: земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 482 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85,1 кв.м.

Из договора следует, что земельный участок и жилой дом приобретаются покупателем за счет собственных средств в размере 3000000 руб. и кредитных денежных средств, представляемых ПАО «Сбербанк», в размере 3500000 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в договоре имеется отметка о том, что денежные средства в размере 3000000 руб. получены П.Ю.В., а также 10.04.2023 составлена об этом расписка.

Право собственности на данный жилой дом 14.04.2023 было зарегистрировано за истцом М.Д.М., а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

До этого на здание с кадастровым номером № было зарегистрировано права собственности П.Ю.В. с 17.01.2023 по 14.04.2023.

Согласно договору и приложению к нему (передаточному акту от 10.04.2023) покупатель удовлетворен состоянием жилого дома, установленным путем его осмотра перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, претензий не имеется.

Гарантийный срок заключенным договором не установлен.

28.07.2023 почтой истец М.Д.М. направила ответчику ИП ФИО1 письменную претензию от 27.07.2023 по качеству строительства и эксплуатации жилого дома с земельным участком (ШПИ <данные изъяты>), которая была вручена адресату 25.08.2023.

Согласно данной претензии во время проживания в доме обнаружились явные и скрытые недостатки и заявлено об их устранении в срок, непозднее 10.08.2023, а именно: подготовить и передать акт приема-передачи объектов недвижимости с недостающей документацией на технические приборы; наладить работу электропитания и электрического котла; отрегулировать напор воды в ванной комнате; устранить течь в бойлерной; установить приточную систему вентиляции; установить люк на чердак; установить опорную балку перед входом в дом; предоставить смонтированный план контуров «теплого пола»; заделать вертикальные и горизонтальные стыки между стеновыми железобетонными панелями со стороны улицы; заделать мастикой оконные проемы, установить отливы и наличники на окна со стороны улицы; убрать строительный мусор и поваленные деревья; смонтировать водосточную систему; смонтировать бетонную отмостку с водоприемниками; смонтировать тротуарную плитку, асфальтобетонное покрытие, бордюрный камень, автостоянку; провести благоустройство территории.

Не дождавшись ответа на данную претензию, истец М.Д.М. 15.08.2023 почтой (ШПИ <данные изъяты>) направляет ответчику вторую претензию, которая была получена адресатом 25.08.2023.

Согласно претензии от 15.08.2023 М.Д.М. просит в связи с невыполнением предыдущих требований выплатить денежные средства в размере 999000 руб. для самостоятельного устранения недостатков.

Ответ на данную претензию предоставлен не был.

В соответствии с положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование со ссылкой на положения главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказание) услуг» Закона о защите прав потребителя.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению для разрешения дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

По мнению суда, истцом допущена такая ошибка, поскольку ответчик ИП П.Ю.В. осуществила строительства дома за счет собственных средств и в последующем, будучи собственником, как земельного участка, так и построенного дома, продала их истцу М.Д.М., то между сторонами сложились правоотношения по продажи объектов недвижимости, которые, помимо главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются еще и главой 2 «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» Закона о защите прав потребителя.

К выводу о том, что правоотношения сторон регулируются также Законом о защите прав потребителей, суд приходит в силу того, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем с видом деятельности - строительство и продажа объектов недвижимости, осуществила постройку дома, ввела его в эксплуатацию, зарегистрировала на него право собственности, и, спустя короткое время, продала его истцу. При этом ИП П.Ю.В. осуществляла строительство как дома, являющегося предметом спора, так и еще 4 других домов, делала это не для своего проживания, а для дальнейшей реализации гражданам, т.е. выступала как профессиональный участник рынка недвижимости.

Учитывая, что договором купли-продажи гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п.2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п.1 ст. 19 Закона РФ истец М.Д.М. как покупатель была вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

По настоящему делу указанный срок истцом был соблюден.

В процессе рассмотрения дела ответчиком часть недостатков, которые были указаны в претензиях истца, были устранены, а именно: уложена тротуарная плитка, установлен водосток, смонтирована отмостка, ливневка, установлен люк на крышу, отлажена работа электропитания и электрического котла, частично вывезен мусор, устроен асфальт.

По делу по ходатайству сторон в целях определения соответствуют ли проданные объекты недвижимости проектно-сметной и нормативной строительной документации, имеют ли объекты недвижимости какие-либо недостатки, в чем они выражаются, какая причина их появления, а также какие строительные и ремонтные работы необходимо выполнить для их устранения и их стоимость, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КВ-Проект».

Согласно заключению эксперта № от 03.08.2024 (т.3 л.д. <данные изъяты>) и дополнения к нему (т.4 л.д. <данные изъяты>) в объектах недвижимости имеются отклонения от проектной документации, а именно: крыша дома двускатная вместо односкатной; покрытие кровли - битумная черепица вместо профлиста; обшивка перегородок листами ГКЛ выполнена по деревянному каркасу вместо металлического; частичное выполнение обшивки перегородок одним слоем листов ГКЛ вместо двойного слоя; не выполнены работы по озеленению участка; на фасадных бетонных панелях отсутствуют вставки с рустом (шаг 100 мм); на крыльце вместо одной бетонной колонны установлено 2 неокрашенных деревянных столба, имеющих пороки древесины (трещины по всей длине и глубине более 1/3 сечения бруса, загнившие сучки); изменена площадь помещений, добавлено помещение сауны, помещение 6 разделено на 2 помещения; некачественно выполнено утепление перекрытия минераловатными плитами.

Также при проведении осмотра и анализе представленной документации экспертом выявлены следующие недостатки:

- проводка электрического кабеля выполнена в перегородках и в местах перехода через стены и перегородки без прокладки в трубах или коробах по поверхности перекрытия под подвесными потолками, т.е. не обеспечена возможность замены кабелей;

- отклонение поверхности стен и перегородок от плоскости до 9 мм. В комнате площадью 24,24 кв.м. на стене смежной с санузлом;

- вертикальные трещины в ванной комнате в плитке на стене смежной с соседней квартирой и на стене смежной со спальней площадью 12,5 кв.м.;

- отсутствует герметизация стыка отлива со стеной;

- не качественно выполнен наружный слой монтажного шва;

- наружная канализация выполнена из труб серого цвета, а не оранжево-коричневого;

- уклон канализационной трубы превышает нормативный, что может привести к засору;

- не выполнено уплотнение основания фундамента;

- канализационная труба уложена на неподготовленное основание, а также не выполнено уплотнение основания и грунта вокруг трубы;

- не выполнено уплотнение основания отмостки;

- трещины в отмостке;

- трещины вдоль жилого дома на стыке отмостки со стеной;

- в качестве фиксаторов арматурного каркаса применены обрезки OSB;

- не выполнено заполнение швов брусчатки;

- неравномерно прогревание «теплых полов»;

- некачественно выполнено утепление перекрытия минераловатными плитами.

Часть из указанных недостатков является неустранимыми, а именно: проводка электрического кабеля без прокладки в трубах или коробах; выполнение наружной канализации из труб серого цвета, а не оранжево-коричневого; превышение уклона канализационной трубы нормативному; не выполнение уплотнения основания фундамента; укладка канализационной трубы на неподготовленное основание, а также не выполнение уплотнения основания и грунта вокруг трубы; не выполнение уплотнения основания отмостки в качестве фиксаторов арматурного каркаса; применение обрезков OSB; неравномерное прогревание «теплых полов»; обшивка перегородок ГКЛ по деревянному каркасу; частичное выполнение однослойной обшивки листами ГКЛ.

Причинами возникновения недостатков являются нарушение технологии производства работ. Стоимость устранения выявленных устранимых недостатков при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не выполненных работ согласно требованиям проекта, составила 1107860 руб., а с учетом дополнения - 961045 руб.

По ходатайству ответчика в связи с наличием в заключении эксперта от 03.08.2024 неясностей, которые не смогли устранить допрос эксперта и дополнение к экспертизе, по делу была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебно-экспертная компания «Аэнком». Дополнительная экспертиза была выполнена экспертом А.Д.П., который 10.02.2025 подготовил заключение.

Поскольку экспертом А.Д.П. в нарушение ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не были полностью исследованы объекты исследования, фактически им выполнена рецензия на экспертное заключение № от 03.08.2024 и дополнение к нему, судом 13.05.2025 по делу была назначена повторная дополнительная экспертиза, выполнение которой было поручено индивидуальному предпринимателю К.Е.А. с привлечением эксперта-строителя К.В.А.

Согласно заключению экспертов №С/25 от 18.07.2025 стоимость строительно-ремонтных работ по устранению дефектов опорных столбов, установленных перед входом в жилой дом, составляет 26811 руб. (вопрос №1); верхний слой теплоизоляционных материалов уложен неплотно (в местах, где нет повреждений), имеются сверхдопустимые зазоры более 2 мм., требуется перекладка верхнего слоя утеплителя толщиной 50 мм. (вопрос №2); выявлены повреждения (трещины) в отделке помещения совмещенного санузла (ванной комнаты) и дефекты в виде сверхнормативного отклонения от горизонтали простенка в жилой комнате площадью 24,24 кв.м. Причинно-следственная связь между технологией выполнения отделочных работ и выявленных экспертом дефектов и повреждений в отделке помещений совмещенного санузла (ванной комнаты) и зала площадью 24,24 кв.м. имеется, т.к. подготовка поверхности основания входит в технологическую последовательность выполнения отделочных работ (вопрос 3); эксплуатация спорного жилого дома без устройства брусчатки, без озеленения и без устройства бетонной отмостки невозможна (вопрос №4).

По вопросу №5 стоимость устранения выявленных дефектов с учетом ответов на первые четыре вопроса составляет 549200 руб. округленно, из них: фасад здания, ремонт и герметизация стыков - 41821 руб.; устранение дефектов опорных столбов перед входом - 26811 руб.; устранение дефекта в комнате площадью 24,24 кв.м. на стене смежной с санузлом - 18400 руб.; работы по благоустройству территории, ремонт отмостки и покрытия из брусчатки - 336232 руб.; ремонт теплоизоляционного покрытия - 125925 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов от 03.08.2024 и от 18.07.2025, поскольку они составлены экспертами в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы, при экспертных исследованиях были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертами при производстве экспертиз, проведен осмотр объектов недвижимости. Указанные заключения экспертов мотивированы, в целом, не противоречат собранным по делу доказательствам. Более того, эксперты Ц.И.А., К.В.А., К.Е.А. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Оснований, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, для признания указанных заключений недопустимым доказательством не имеется.

Заключение от 10.02.2025, выполненное экспертом А.Д.П., по вышеуказанным основаниям признается недопустимым доказательством и не принимается для разрешения спора.

Анализируя полученные заключения и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства вины продавца в образовавшейся трещине в ванной комнате в плитке на стене со смежной квартирой, а ответчиком не представлено доказательств того, что утепление перекрытия чердака минеральной ватой, отклонение простенка в комнате площадью 24,24 кв.м., трещины на фасаде и отмостке, опорные столбы, работы по благоустройству территории, устройство покрытия из брусчатки соответствуют нормативной и проектной документации.

Касательно внесения в проект изменений и их отнесение к вопросу выполненных продавцом работ, наличия недостатков и дефектов, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что между сторонами предварительного договора купли-продажи от 27.10.2022 была достигнута договоренность о продаже дома и земельного участка согласно условиям проекта. К такому выводу суд приходит исходя из представленных скриншотов объявления на сайте авито, личной переписке в мессенджере и пояснений сторон.

Внесение ИП ФИО1 в утвержденный проект изменений в части двускатной крыши и отсутствие руста на фасаде не нарушает прав истца.

Однако изменение проекта в части исключения из него бетонной отмостки, озеленения, брусчатки, асфальтового покрытия не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав истца, поскольку фактически дом и участок были построены по проекту без указанных изменений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 549200 руб. для устранения своими силами и силами привлеченных третьих лиц дефектов, недостатков и выполнения не выполненных работ.

С учетом изложенных выше норм права, установления факта продажи товаров не соответствующих условиям договора, не соблюдения ответчиком срока возмещения расходов на устранение недостатков товара, суд считает доказанным нарушение ответчиков прав истца как потребителя и приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере компенсации, суд учитывает следующее.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда судья принимает во внимание степень вины продавца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также указанные истцом доводы, обосновывающие заявленную сумму в 150000 руб., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Требования истца о взыскании неустойки по статьям 23 Закона за 358 дней в размере 1107860 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 ст. 23 Закона).

В настоящем деле ценой товара следует считать денежную сумму, которую взыскивает суд в пользу истца, т.е. 549200 руб.

Соответствующая претензия была получена ответчиком 25.08.2023, соответственно срок для ответа на нее истек 04.09.2023.

Таким образом, неустойка за невыполнение требований потребителя за период с 05.09.2023 по 20.08.2024 (дата увеличения требований) составит 1927692 руб. (549200 руб. *1%*351 дн.).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленных требований, то неустойка, которая подлежит отнесению на ответчика, составляет 1107860 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 843530 руб. (549200 руб. + 30000 руб. + 1107860 руб. =1687060 руб. / 2).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Просьба о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлена.

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленные суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению в силу следующего.

Досудебные претензии истца от 27.07.2023 и 15.08.2023 об устранении обнаруженных недостатков и о выплате компенсации для самостоятельного их устранения были получены ответчиком в один день - 25.08.2023. Не дождавшись истечения указанных в них сроков, истец 04.09.2023 обратился в суд с соответствующим иском, таким образом, фактически лишив ответчика до суда рассмотреть и удовлетворить требования потребителя.

При этом суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Помимо указанного суд считает, что поскольку большая часть недостатков, которые были изложены в претензии, были устранены ответчиком в течение 2023 года, то указанное свидетельствует о его желании удовлетворить требования потребителя добровольно.

Обнаруженные в дальнейшем экспертным путем иные недостатки в проданных объектах недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии у ответчика права на применение ст. 333 ГК РФ.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает их исключительными, в связи с чем определенные выше неустойка и штраф подлежат снижению до 300000 руб. и 150000 руб. соответственно.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ИП П.Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Костомукшского муниципального округа исходя из взысканной суммы требований имущественного характера (999200 руб.) и неимущественного характера (30000 руб.) в размере 27984 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Ю.В., ОГРНИП №, ИНН №, в пользу М.Д.М., <данные изъяты> денежные средства в счет компенсации расходов на самостоятельное устранение недостатков в размере 549200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 300000 руб., штраф в размере 150000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Ю.В., ОГРНИП №, ИНН № в бюджет Костомукшского муниципального округа государственную пошлину в размере 27984 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.10.2023, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 г.