Дело № 33a-5318/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-476/2023

УИД: 27RS0014-01-2022-001630-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 71394/20/27014-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО «БАСТИОН» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 71394/20/27014-ИП, выразившегося в неосуществлении своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование административных исковых требований указав на то, что 22.04.2019 года судебным участком № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 85 559 рублей 32 копейки и возмещение расходов уплате государственной пошлины в размере 1 383 рубля 39 копеек, на основании чего выдан исполнительный документ №2-1290/2019, на основании которого ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство 71394/20/27014-ИП от 29.12.2020 года. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «БАСТИОН» 14.09.2022 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 27.04.2022 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлялись.

Просит суд признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 71394/20/27014-ИП, невозвращении его взыскателю в установленные сроки, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 71394/20/27014-ИП, признать нарушенными сроки отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав – исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «БАСТИОН» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «БАСТИОН» считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что документы судебным приставом-исполнителем направлены на другой адрес <...>, указанный адрес отсутствует у взыскателя, согласно номеру отслеживания пакет документов возвращен в отдел, не был получен судебным приставом-исполнителем, 03.04.2023 года конверт уничтожен. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, частично удовлетворив требования административного истца, а именно: признав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращения его взыскателю в установленные законом сроки; признать нарушение сроков отправки исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства виной судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения и возвратить исполнительный документ взыскателю.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 доводы апелляционной жалобы не признала, пояснив, что документы направлены в адрес взыскателя до обращения последнего в суд, заказное письмо было переслано по другому адресу.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не спросили, для участия своих представителей не направили. В соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 22.04.2019 года, выданного судебным участком № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края, 29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство № 71394/20/27014-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85 559 рублей 32 копейки и возмещение расходов уплате государственной пошлины в размере 1 383 рубля 39 копеек.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, УМВД, ЦЗН, а также в кредитные организации, запросы операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром об отправке, представленным в материалы административного дела (л.д.41).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №71394/20/27014-ИП, в том числе по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нарушения сроков отправки указанных документов, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемого бездействия не допущено, поскольку факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается почтовым реестром о направлении корреспонденции. При этом, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству административным истцом не представлено. С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ООО «БАСТИОН».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться на основании следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Из материалов исполнительного производства следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «БАСТИОН» указан адрес взыскателя: <адрес>; также указан адрес для направления корреспонденции в рамках исполнительного производства: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «БАСТИОН» является <адрес>.

Сведения о принадлежности ООО «БАСТИОН» адреса, указанного в материалах исполнительного производства, в том числе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в постановлении об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат и судом не установлены.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по иному адресу являются незаконными.

Сведения о возвращении исполнительного документа в Отделение судебных приставов по Советско-Гаванскому району с отметкой о неполучении адресатом или как ошибочно направленное материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены. Доводы представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции о перенаправлении почтовым отделением заказной корреспонденции не свидетельствуют об обратном.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю ООО «БАСТИОН» копии постановления об окончании спорного исполнительного производства и исполнительного документа, а также отсутствуют доказательства принятия должностными лицами ОСП по Советско-Гаванскому району мер к восстановлению утраченного исполнительного документа, в том числе, о направлении взыскателю справки об утрате исполнительного документа, об обращении должностного лица в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю.

Следовательно, оспариваемые действия (бездействие) со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, имело место, в связи с чем требование административного истца в указанной части является обоснованным.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что судебным приставом исполнителем нарушены сроки направления указанных документов в адрес ООО «БАСТИОН», предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно представленному в материалы дела скриншоту об отправке реестр сформирован 08.07.2022 года (л.д. 40-43).

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 принять меры к направлению в адрес ООО «БАСТИОН» копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2022 года, а также принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа, выданного судебным участком № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 22.04.2019 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться должностному лицу в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю, либо принять иные меры, чтобы восстановить права взыскателя, нарушенные утратой оригинала исполнительного документа.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

апелляционную жалобу административного истца Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «БАСТИОН» копии постановления от 27 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства №71394/20/27014-ИП и подлинника судебного приказа № 2-1290/2019 от 16 мая 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принять меры к направлению в адрес ООО «БАСТИОН» копии постановления от 27 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства №71394/20/27014-ИП, а также принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа № 2-1290/2019 от 16 мая 2019 года, выданного судебным участком № 41 г. Советской Гавани и Советско-Гаванского района Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: