Приговор по делу № 1-705/2023 от 20.11.2023

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Драгунова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В., ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Максимова М.Д., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самариной А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-705/2023 УИД № в отношении

АЛЬМУХАМБЕТОВОЙ (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 01.03.2023 приговором Советского районного суда г. Самары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф оплачен 04.07.2023;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым 29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная о недопустимости в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, 29 июня 2023 года, примерно в 02 часа 47 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, села в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, действуя умышленно, завела двигатель указанного автомобиля, привела автомобиль в движение, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут на стационарном посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес> «А» ее преступные действия были пресечены инспектором ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, ФИО1 от выполнения законных требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказалась.

Подсудимая ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО3 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления ею не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что органами дознания действия подсудимой ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие беременности, оказание помощи бабушке, имеющей тяжелые хронические заболевания.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд также относит наличие малолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО3 и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ) в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, влечет назначение ей наказания с применением положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание поведение подсудимой во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременности, оказание материальной помощи бабушке, имеющей тяжелые хронические заболевания, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО3 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению ею новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить его при уголовном деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 (ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписями (л.л.92) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> С.А. Драгунов

<данные изъяты>