Дело №2-1730/2025

УИД: 91RS0024-01-2024-010043-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Ключавто автомобили с пробегом", ООО "Аура-Авто" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с требованиями к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя о взыскании в солидарном порядке: №<номер> руб. в счет возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда №<номер> руб., штрафа №<номер> руб., возмещении судебных расходов на юридические услуги №<номер> руб. Мотивирует тем, что <дата> заключила с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» договор №№<номер> купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении. Одновременно путем введения в заблуждение относительно обязательности заключения договора навязано заключение опционного договора №№<номер> с ООО «Аура-Авто» о дополнительных услугах, необходимость в которых отсутствовала стоимостью №<номер> руб. за подключение к программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом", ООО "Аура-Авто" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил о снижении неустойки, штрафа.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки нет, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и Банк ГПБ (АО) заключен кредитный договор №№<номер> с целью приобретения автотранспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере №<номер> руб., из них№<номер> руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, на срок до 16.08.2031.

В тот же день, 16.08.2024 ФИО3 заключила с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» договор купли-продажи автомобиля по условиям которого также приобрела по опционному договору №I №<номер> от <дата> с ООО «Аура-Авто» другие услуги дилера (программу обслуживания CAR TECH «Эксклюзив») стоимостью №<номер> руб., которые перевела на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

25.10.2024 истец, воспользовавшись правом на отказ от получения дополнительных услуг, направил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы в размере №<номер> руб., которая осталась без удовлетворения, что следует из ответа от 25.10.2024.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Претензию истца ответчик ООО "Аура-Авто" оставил без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что субагент ООО "Ключавто автомобили с пробегом" не является стороной в спорном опционном договоре, а при его заключении указанное лицо действовало не от своего имени, а от имени и в интересах ответчика ООО "Аура-Авто", который является уполномоченным лицом, осуществляющим продажу услуг по опционному договору, и является исполнителем услуг по данному договору, поэтому права и обязанности по спорному опционному договору (в том числе, по возврату денежных средств при его расторжении) возникли у ответчика ООО "Аура-Авто" (исполнитель, принципал), вне зависимости от участия в отношениях по указанной сделке с истцом третьих лиц (агент и/или субагент).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также отсутствия доказательств оказания ответчиком консультационных услуг, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, признавая право истца на отказ от договора и возврат денежных средств, уплаченных за услуги, которые фактически не оказаны, в заявленном размере в сумме №<номер> руб. с ООО "Аура-Авто".

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд определяет штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере №<номер> руб. (№<номер>).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку мотивов для снижения штрафных санкций не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере, предложенным истцом, с которым суд соглашается, как соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушения, и определяет к взысканию №<номер> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проделанной представителем истца работы по консультированию, анализу документов, составлению досудебного требования и искового заявления, инструкции по направлению процессуальных документов, сложности дела, временных затрат, полученный правовой результат, позиции ответчика, считает возможным взыскать с ответчика ООО "Аура-Авто", в пользу истца расходы на представителя в сумме №<номер> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к настоящему делу.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Аура-Авто" взыскать госпошлину в доход местного бюджета №<номер> руб. (№<номер>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО3 в счет возврата денежных средств по договору №<номер> руб., компенсацию морального вреда №<номер> руб., штраф №<номер> руб., расходы на услуги представителя №<номер> руб., всего взыскать №<номер>) руб.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №<номер>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ялтинский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНАСудья Ялтинского городского судаРеспублики КрымСиницына О.В.______________________Решение (определение) не вступило в Законную силуСудья Ялтинского городского судаРеспублики КрымСиницына О.В.______________________«____» __________________ 20____ г.