№ 1-314/2023
УИД 73RS0004-01-2023-003856-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 14 сентября 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгородновой Т.В.,
подсудимого ФИО2,
защитников – адвокатов Капкаевой Е.Н., Крупиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца 10 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с октября 2022 года по 09.40 часов 27 ноября 2022 года, более точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, заведомо зная, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, нарвал верхушечные части дикорастущего растения – конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 6,74 грамма, что является значительным размером, которое сложил в имеющийся при нем пакет. Вышеуказанный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) ФИО2 принес домой, высушил, часть из которого употребил, а часть поместил в стрип-пакет и незаконно хранил в нагрудном кармане своей зимней куртки, вплоть до 09.40 часов 27 ноября 2022 года, то есть до задержания его сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2022 года около 09.40 часов на участке местности, на расстоянии 50 метров от <адрес> сотрудниками правоохранительных органов был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 27 ноября 2022 года в период времени с 10.05 часов до 10.25 часов в кабинете №213 отдела полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: <...>, в правом нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия 6,74 грамма, что является значительным размером, упакованное в стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой свыше 6 грамм, является значительным размером.
В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объёме. Пояснил при этом, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. От дальнейших показаний по обстоятельствам совершённого преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с позицией подсудимого, показания, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого от 28.11.2022, от 19.07.2023 следует, что в конце октября 2022 года примерно в 15.00 часов проходил мимо дома № 45 по ул.Димитрова, где увидел произрастающую дикорастущую «коноплю», которую решил нарвать для личного употребления без цели сбыта. Нарвав верхушечные части растения конопля, сложил их в имеющийся при нем пакет. После этого у себя дома высушил данные растения, часть употребил, а часть поместил в стрип-пакет и положил в нагрудный карман своей зимней куртки. 27.11.2022 года около 09.00 часов он проходил мимо <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предоставили служебные удостоверения, поинтересовались, что он делает в данном месте, пригласили в отдел полиции. После прибытия в отдел полиции по адресу: <адрес>, в служебном помещении №213, в присутствии двух понятых ему сотрудником полиции было объявлено о проведении личного досмотра, о чем он не возражал. Перед началом проведения личного досмотра ему и понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, разъяснены их права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества. Он пояснил, что при себе имеется наркотическое средство «марихуана». В ходе проведения личного досмотра у него в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен стрип-пакет из прозрачной полимерной пленки с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, в котором расписались участвующие лица. По поводу растительного вещества в пакете пояснил, что это конопля, которую он нарвал в конце октября 2022 года для личного потребления, без цели сбыта. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.25-28, 153-155).
Проанализировав совокупность показаний ФИО2, суд не находит в них признаков самооговора и принимает во внимание в качестве доказательств виновности.
Кроме показаний подсудимого, который не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, его вина в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 26.11.2022 года в ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступила информация, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотического средства «марихуана» на территории Заволжского района г.Ульяновска. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ, а именно «Наблюдение», в ходе которого 27.11.2022 года примерно в 09.40 часов около <адрес>, задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом растительного происхождения, а именно: в отделении ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в помещение кабинета 213, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам – понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. ФИО2 пояснил, что при нем имеется стрип-пакет с растением «марихуана». Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри, который в присутствии понятых был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью, скреплен бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что изъятый в ходе досмотра стрип-пакет принадлежит ему, внутри находится наркотическое растение «марихуана», которое он нарвал в конце октября 2022 года для личного употребления без цели сбыта. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило.
Свидетель Свидетель №2, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что 27.11.2022 года около 09.45 часов находился на остановке по ул. Мелекесская г.Ульяновска, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил пройти с ним в отдел полиции и поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудником проследовал по адресу: <...>, каб. № 213, где находился еще один мужчина – понятой. Затем в помещение зашел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО2 ФИО2, ему и второму понятому были разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. ФИО2 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. ФИО2 пояснил, что при нем имеется стрип-пакет с растением «марихуана». После был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри, который был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью, скреплен бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что изъятый в ходе досмотра стрип-пакет принадлежит ему, внутри находится наркотическое растение «марихуана», которое он нарвал в конце октября 2022 года для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. По ходу проведения процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (л.д. 138-139).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (л.д.46 - 47) и дал показания, в целом, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2
Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными исследованным в ходе судебного заседания материалами:
- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 27.11.2022 года, согласно которого 27.11.2022 года в 09.40 часов около <адрес>, задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом растительного происхождения (л.д.3);
- протоколом личного досмотра от 27.11.2022, согласно которого 27.11.2022 года в период времени с 10.05 часов до 10.25 часов в кабинете №213 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: <...>, у ФИО2 был изъят стрип-пакет из полупрозрачной полимерной пленки, с веществом растительного происхождения внутри (л.д.10-12);
- справкой об исследовании №И2/1687 от 27.11.2022, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства составила 6,74 грамма (л.д.14);
- заключением эксперта № Э2/348 от 06.04.2023 года, согласно которого представленное вещество растительного происхождения, массой 6,55 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 35-38);
- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 года, согласно которого осмотрен пакет из полупрозрачной полимерной пленки с прозрачным стрип-пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта №Э2/348 от 06.04.2023 является наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 6,35 г (л.д. 50-52);
- постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой свыше 6 грамм, является значительным размером (л.д. 58-63);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2023, согласно которого обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от <адрес>, где он для личного потребления нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения – конопля, а также указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 142-144);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 145-146);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от <адрес>, тем самым установлено место задержания ФИО2 сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 147-148).
Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.
Доказательствами вины является совокупность свидетельских показаний, состоящих из показаний сотрудника полиции Свидетель №1, осуществившего задержание ФИО2, доставившего его в отдел полиции, где им был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 Показания свидетелей согласуются с комплексом письменных материалов дела: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, экспертным исследованием, также изобличающими подсудимого в совершении преступления и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.
Так, из показаний сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что основанием для проведения в отношении ФИО2 оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» послужило наличие информации о совершении им незаконных операций с наркотическими средствами, которая впоследствии нашла свое подтверждение.
После задержания оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №1 был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых – Свидетель №3, Свидетель №2, в ходе которого у ФИО2 был найден пакет с веществом. При этом в ходе личного досмотра ФИО2 подтвердил принадлежность ему изъятого вещества, никаких замечаний и жалоб не высказывал. Впоследствии изъятое у ФИО2 вещество было упаковано и направлено на исследование. Проведенные оперативные и следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально. Понятые Свидетель №3, Свидетель №2 в своих показаниях указали, что все ими увиденное соответствовало тому, что было внесено в протокол, составленный по результатам досмотра.
То, что приобретенное и найденное в ходе досмотра вещество, является наркотическим средством, установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 отнесен к значительному.
Об умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует установленное количество приобретенного наркотического средства, порядок и способ его приобретения.
Признательные показания подсудимого на стадии предварительного расследования полностью согласуются со всем комплексом собранных доказательств, при этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив, изучив его показания, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности.
Таким образом, факт приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства установлен из совокупности доказательств по делу. Умысел на совершение преступления сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников полиции, при этом после приобретения он имел возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством.
Оснований для исключения какого- либо признака не имеется, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства сотрудником полиции, задержавшим ФИО2, известны не были, и события не проходили в их присутствии. Состав настоящего преступления носит формальный характер, имело место совершение фактических действий по приобретению и хранению, они были доведены до конца.
На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1646 от 17.07.2023 года, согласно выводам которого ФИО1 страдает <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических и прогностических способностей, не достигает психического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано (л.д. 134-136).
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Ульяновской области, работает, судим, привлекался к административной овтетственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало. На учете в ГУЗ УОКПБ им.В.А.Копосова не состоит, наблюдался с 1990-2002 г.г. с диагнозом: <данные изъяты>. Состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с момента задержания он давал последовательные признательные показания, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известных органу следствия), изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, наличие в связи с этим ходатайства ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не находит оснований, поскольку они не будут отвечать принципам требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания, а ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации – ввиду прекращения особого порядка судебного разбирательства.
Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и вся имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительными и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, дающего право на назначение наказания ниже низшего предела.
Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления также не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2022 года, однако наказание им отбыто 30 марта 2023 года, то оснований для применения ст.70 УК РФ при назначении наказания не имеется.
В силу ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, наказания суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Поскольку согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы №1646 от 17.07.2023 ФИО2 признан нуждающимся в лечении от <данные изъяты>), суд приходит к выводу об обязательности назначения соответствующего лечения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.07.2023, согласно которому адвокату Капкаевой Е.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 12 480 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.174).
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, суд в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 307, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Также установить ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Капкаевой Е.Н. на стадии предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с элементами упаковки, изъятое в ходе личного досмотра 27.11.2022 – хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска - уничтожить (л.д.53-54).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Макарова