Дело № 2-894/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 890288 рублей 23 копейки в пользу АО «Альфа-Банк». Требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д. 48).

Истец – судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, извещенная о времени и месте судебного надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 59)

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица – ФИО3, представитель АО «Альфа-Банк», Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений (отзыва) на иск не представили.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002521142 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 177268 рублей 54 копеек (л.д. 36-37).

Также на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 661927 рублей 46 копеек (л.д. 30-31).

На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002929310 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 51092 рубля 23 копейки (л.д. 42-43).

Сведения о том, что требования исполнительных документов должником исполнены, суду не представлены.

Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Погрузчик», уч. 98 (л.д. 10-12).

Также в собственности ФИО2 находится ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Сведения о наличии либо отсутствии иного имущества у должника судебным приставом-исполнителем не представлены.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации г. Канаш Чувашской Республики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 20). Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по обязательствам всем своим имуществом, на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 133 ГК РФ взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования положений закона и разъяснений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

С учетом положений части 2 статьи 56 ГПК РФ юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являются следующие обстоятельства и их совокупность: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре иного участника общей собственности, а также отказ иного участника общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном недвижимом имуществе в натуре, либо направление супругу ответчика как сособственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено. На момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов И-вых не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, при этом истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 не заявлял.

Также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств недостаточности иного имущества должника ФИО2 для погашения долга, тогда как в соответствии с приведенными правовыми нормами кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева