Дело № 1-278/2023
УИД 26RS0035-01-2023-003107-25
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Марьева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Пожидаеве К.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Васюкова С.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого, в лице адвоката Адвокатского кабинета ФИО1, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шпаковского районного суда, уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, образование средне, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, самозанятого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, будучи уведомленным надлежащим образом в судебном заседании мировым судьей о необходимости сдачи водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления в РЭО ГИБДД <адрес>, а также в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости оплаты административного штрафа, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления, наказание по которому, в виде лишения специального права на управление транспортными средствами, было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по оплате административного штрафа в установленном законном порядке в полном объеме не исполнил, в связи с чем, срок взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ, в виду уклонения от части полного погашения, назначенного штрафа, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, сел за руль принадлежащего ему на тот момент ему автомобиля марки «Тойота», модели «Ипсум», государственный регистрационный знак № <адрес>, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле с указанного участка местности в сторону <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут, двигаясь на указанном автомобиле, на участке автодороги, расположенном на перекрестке улиц <адрес> края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю, у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков опьянения, в частности: нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствовавшее обстановке, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На требование старшего ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю, П.В.О., являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания в суде.
Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями подсудимого ФИО2 данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он в 2018 году в <адрес>, он приобрёл автомобиль Тойота «Ипсум» регистрационный знак <адрес> №. Данным автомобилем управлял только один. В конце 2019 года на данном автомобиле осуществлял поезду в <адрес>, откуда привёз своих родителей. Находясь в <адрес> ФИО2, употреблял наркотические вещества, и в январе 2020 года находясь в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ и после проведения медицинского освидетельствования на него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После мировым судом судебного участка № <адрес> был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а так же назначен административный штраф в сумму 30 000 рублей, который был оплачен частично. После вынесения постановления о лишения управления транспортными средствами, поехал в Новоалександровское Гаи и сдал водительское удостоверение, выданное в <адрес>. Далее в течение полутора лет, своим автомобилем не управлял и по истечению срока вынесенного постановления Новоалександровским судом о лишении его права управления, понимал, что в Российской Федерации, не сможет сдать экзамены ПДД. В связи, с чем в октябре 2022 года в сети интернет, на сайте «ЛИСТ. АМ», нашел человека, со слов которого было установлено, что он является жителем <адрес>, и который пообещал сделать официальное водительское удостоверение <адрес>, за 15 000 рублей. В конце ноября месяца 2022 года точную дату сказать не может, так как уже не помнит, так же на сайте «ЛИСТ. АМ» ему сообщили, что он должен поехать в <адрес>, где на автобусе Ереван – Москва передадут водительское удостоверение. После получения водительского ФИО2 увидел, что данное водительское удостоверения является фальшивым: а именно в данном водительском удостоверении была указана фамилия БАХДАСАРЯН, хотя его фамилия БАГДАСАРЯН, так же в данном водительском удостоверении указано отчество Грантович, а не Гамлетович. В связи с этим ФИО2 понимал, что управлять транспортным средством по данному водительскому удостоверению будет не законно, но связи тем, что у него трое детей и надо зарабатывать денежные средства, стал управлять своим транспортным средством, так как для него это единственный способ заработка. С авто почтой 24 расположенной по <адрес>, ФИО2 заключил договор по осуществлению перевоза посылок. В обязанности входило осуществлять поездки с <адрес> в <адрес> и обратно. Автомобилем управлял по полученному водительскому удостоверению <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2 выехал на принадлежащем ему автомобиле Тойота «Ипсум» регистрационный знак <адрес> 35 ХМ 495 на работу в авто почту 24. После того как он подъехал к перекрёстку улиц Кулакова и Коломийцева <адрес> его остановили сотрудники полиции и во время проверки, документов он показал имеющееся у него фальшивое удостоверение, после сотрудниками полиции было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, но ехать в медицинское учреждение он отказался. В связи с этим был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения. Далее в ходе сбора административного материала сотрудниками полиции было установлено, что имеющееся у него водительское удостоверение <адрес> UK 574877 категории BC является фальшивым и что, будучи лишенным, водительского удостоверения он не законно управляет транспортным средством на территории РФ. В момент лишения водительского удостоверения в Новоалександровском мировом суде, ДД.ММ.ГГГГ, его личность была установлена по паспорту гражданина <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока, старый паспорт поменял на новый. О том, что он не законно управляет транспортным средством, будучи лишенным, водительского удостоверения он понимал. После выявления сотрудниками полиции данного водительского удостоверения он его выкинул, и на данный момент у него его нет. Автомобиль Тойота «Ипсум» регистрационный знак <адрес> 35 ХМ 495, передан бывшей супруге В.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находится по месту ее проживания, <адрес>, и автомобилем управляет только она. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 120-123).
Показаниями свидетеля В.Н.А. данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу со местно со своими малолетними детьми. Ранее проживала совместно со своим супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <адрес>. Совместно они проживали около 12 лет. В последующем, в связи с постоянными спорами ДД.ММ.ГГГГ брак был, расторгнут в судебном порядке. Однако до начала апреля 2023 года жили еще совместно. В связи, с тем, что отношения у не улучшались, она уехала к своим родственникам в <адрес>. После развода на выплату алиментов не подавала, так как ФИО2 осуществляет помощь. В июне 2023 года ФИО2 отдал В.Н.А., автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, для пользования в связи с тем, что ей надо возить малолетних детей. Данный автомобиль был передан по договору купли продажи. На данный момент они проживают раздельно. Автомобилем марки, Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес> управляет только она. Во время проживания в <адрес>, Шпаковского МО, автомобилем марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, так же управляла и она, так как ФИО2 в 2020 году был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. После того как она переехала <адрес>, то автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес> остался на парковочном месте около домовладения по <адрес>. В конце мая 2023, ей стало известно, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля, марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, и поехал в <адрес> по своим делам, однако, в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, и отстранили его от управления данным, автомобилем и поставили на штраф стоянку. В каком состоянии был ФИО2 в момент управления автомобилем ей неизвестно, так как на тот момент они совместно не проживали. (л.д. 89-90).
Показаниями свидетеля П.В.О., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения на территории Ставропольского края, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции».
Так, с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю М.Т.И.О., согласно постовой ведомости осуществлял несение службы с целью выявления водителей в нетрезвом состоянии, а также водителей совершивших административные правонарушения, на территории <адрес>. Во время несения службы, согласно служебному заданию, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж находился на пересечении улиц <адрес>. Согласно п. 84.13 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента», ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, в кузове белого цвета, который осуществлял движение по автодороге <адрес>, для проверки документов у водителя на право управления автомобилем. При помощи жеста жезлом указанного остановиться, водитель автомобиля выполнил остановку. При визуальном осмотре салона автомобиля марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, было установлено, что кроме водителя, в салоне автомобиля никого не было. На просьбу предъявить документы на право управления автомобилем, водитель транспортного средства передал водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное водительское удостоверение было выдано <адрес> и написано, на армянском и английском языках. Перевода на русский у водителя транспортного средства при себе не было. Далее при общении с ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в частности: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть визуально было заметно, что ФИО2, находится в состоянии опьянения.
Далее ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль для проверки ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М и составления административного материала. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, ему были разъяснены права и обязанности, и ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством. Так же ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и был предупрежден о применении видео фиксации во время сбора административного материала. Так же ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектора «Юпитер», на что ФИО2, ответил отказом, поясняя, что ему некогда, и он сильно спешит. Затем ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, также ответил отказом. Далее, были составлены соответствующие протокола в отношении ФИО2, а автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, был задержан и передан водителю эвакуатора Х.Е.А., для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку ИП «Кузнецова.», расположенную по <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол задержания транспортного средства. После сбора административного материала ФИО2 был отпущен, а административный материал был передан в административную практику ОСВ ДПС <адрес>.
Далее ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников административной практики ОСВ ДПС <адрес> стало известно, что при сборе административного материала по ч. 1 ст. 12. 26 К о АП РФ в отношении водителя транспортного средства Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний предъявил ложное водительское удостоверение и на самом деле данный водитель является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и при проверке ФИО2, по базе ФИС ГИБДД-М является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2020 году в <адрес>. Так же в дальнейшем было выяснено, что постановлением мирового судьи судебного участка №, Новоалександровского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права на управления транспортными средствами начинается с момента сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанного документа. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Дополнительно сообщает, что в ходе составления административного материала со стороны инспекторов ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по СК в отношении ФИО2 физической силы, либо специальных средств не применяли, в виду отсутствия такой необходимости, все протоколы были составлены в присутствии ФИО2 копии которых ему были переданы, в которых он поставил свои подписи. Видеозапись составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждающая факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 была перекопирована на лазерный диск, который находится материала проверки зарегистрированного мной рапорта об обнаружении признаков преступления, в котором усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-73).
Показаниями свидетеля М.Т.И.-оглы., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В мои непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения на территории Ставропольского края, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции».
07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по СК П.В.О., согласно постовой ведомости осуществлял несение службы с целью выявления водителей в нетрезвом состоянии, а также водителей совершивших административные правонарушения, на территории <адрес>. Во время несения службы, согласно служебному заданию, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж находился на пересечении улиц Коломийцева и Кулакова <адрес>. Согласно п. 84.13 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента». ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 25 минут инспектором П.В.О. по <адрес>, был остановлен автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, в кузове белого цвета, который осуществлял движение по автодороге Ростов на Дону Ставрополь от М 4 Дон, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После остановки данного автомобиля инспектор П.В.О. представился и попросил у водителя документы для проверки на право управления автомобилем. После чего они совместно присели в служебный автомобиль, где инспектор П.В.О. осуществлял сбор административного материала за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После сбора административного материала остановленный автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак 35 ХМ 495 <адрес> был погружен на эвакуатор, и направлен на штраф стоянку. В момент сбора административного материала инспектором П.В.О., он занимался своими непосредственными обязанностями и не участвовал в оформлении документов на водителя марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>. (л.д. 80-82).
Виновность ФИО2 подтверждается также оглашёнными по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами уголовного дела: протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>. (л.д. 54-55); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д. 74-78);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой около отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, у свидетеля В.Н.А., был изъят автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 (л.д. 99-100); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, был осмотрен автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 (л.д. 104-106); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск белого цвета с содержащейся на нем видеозаписью управления ФИО2 автомобилем марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, а также факта отказа от прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125-128); иными документами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленный в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>. (л.д. 10); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д.12; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. 11); протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому был задержан автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял, и был доставлен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>». (л.д. 13); копией постановления мирового судьи судебного участка №, Новоалександровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 140-145); постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 46); копией свидетельства о регистрации ТС КВ 899160 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, которым управлял ФИО2, является ФИО2 (л.д. 97-98).
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные показания подсудимого ФИО2, оглашенные показания свидетелей обвинения В.Н.А., П.В.О., М.Т.И.-Оглы, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение менее строгого вида наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания.
Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО2, суд не применяет правила установленные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, подлежит конфискации, поскольку, согласно копии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, которым управлял ФИО2, является ФИО2
Представленную органам дознания копию договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, В.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей бывшей жене, суд во внимание не принимает, поскольку, договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, уже после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с целью избежать конфискации транспортного средства. Кроме того, отсутствует акт приёма-передачи транспортного средства, что свидетельствует о том, что никакой купли-продажи не было.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.1, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, переданный под сохранную расписку свидетелю В.Н.А., для хранения по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать; компакт диск с содержащейся на нем видеозаписью факта управления ФИО2, автомобилем марки Тойота «Ипсум», регистрационный знак № <адрес>, а также факта отказа от прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.Г. Марьев