ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 01 ноября 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 А. (С.) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 А. (С.) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного 02.04.2025 года с ООО «Дженезис карс» договора на приобретение поддержанного автомобиля были оплачены следующие счета: на оплату транспортного средства на сумму 998 000 рублей, получателем платежа являлся ФИО2, банк получателя ПАО «Сбербанк России»; на оплату услуг по подбору транспортного средства на сумму 110 000 рублей, получателем платежа являлся ФИО3, банк получателя ПАО «Сбербанк»; на оплату утилизационного сбора за транспортное средство на сумму 686 000 рублей, получателем платежа являлась ФИО4, банк получателя ПАО ВТБ; аддендум на сумму 412 000 рублей, получателем платежа являлась ФИО5, банк получателя Банк ВТБ (ПАО); на оплату таможенной пошлины за транспортное средство на сумму 602 000 рублей, получателем платежа являлся ФИО2, банк получателя ПАО «Сбербанк России». Однако, после перечисления денежных средств по указанным реквизитам, истцу транспортное средства так и не было поставлено, представителя ООО «Дженезис карс» по указанному в договоре адресу на связь не выходят. По факту того, что истцом были перечислены денежные средства, а автомобиль не был поставлен, СО ОМВД России по Киреевскому району возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 412 000 рублей, которые перечислены со счета истцом на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение. В силу изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 412 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2025 года между ООО «Дженезис Карс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по подбору автомобиля ***, предметом которого является осуществление исполнителем деятельности по возмездному оказанию услуг по подбору автомобиля для заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору заказчиком заявлен к подбору автомобиль Skoda Octavia, бюджет заказчика до 1 500 000 рублей, окончательная стоимость автомобиля с учетом всех услуг будет определена исходя из подобранного варианта транспортного средства и согласована с заказчиком.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписки с абонентами А.Я.», «С. с истцом в переписке обсуждались условия приобретения для него автомобиля, ему были направлены файлы, содержащие договор на оказание услуг, правоустанавливающие документы ООО «Дженезис Карс», а также данными абонентами истцу направлялись счета на оплату услуг с указанием банковских реквизитов физических лиц, в числе которых банковские реквизиты получателя ФИО5.

Согласно справке о движении денежных средств по счету ***, открытому на имя ФИО1 в АО «ТБанк», следует, что 23.04.2025 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на сумму 412 000 рублей на счет *** филиала *** Банка ВТБ (ПАО), открытому на имя ответчика.

Также судом установлено, что Отделом по Ленинскому району г. Иркутска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о перемене имени *** от 12.05.2025 года, в соответствии с которой ФИО5, *** года рождения, осуществлена перемена имени на ФИО7.

Тем самым, установлен факт перечисления истцом спорной денежной суммы на счет ответчика, при том, что наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, в то время, как факт поступления и источник поступления денежных средств на ее счет ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято.

При указанных обстоятельствах, исследованными доказательствами установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, а доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доподлинно свидетельствующих о приобретении ответчиком денежных средств истца в отсутствие к тому законных оснований, суд полагает, что сбереженные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ в размере 315231 рубль.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 800 рублей, исходя из удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 А. (С.), *** года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ серии *** ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, сумму неосновательного обогащения размере 412 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Кайзер