Дело № 2-1648/2023

23RS0037-01-2023-001312-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» мая 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца ФИО3, ответчика Утка Д.В., его представителя по заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является сособственником данного дома. Ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчик, без согласия истца произвел строительство пристройки к части дома, которая находится в пользовании ФИО2, чем загородил окно. Вода, стекающая с крыши данной пристройки, заливает часть дома истца. В комнате появилась плесень и запах сырости. Данная пристройка приводит к затемнению жилой комнаты истца. Ответчик не получал разрешение на возводимое строение в едином комплексе домовладения в УАиГ АМО <адрес>.

Просит суд обязать ответчика произвести снос в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу самовольно возведенного объекта капитального строительства – одноэтажную пристройку к жилому дому, площадью застройки 4 кв.м., по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по заявлению ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-44678670.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-44678670.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно сообщению из УМК АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-22-4613/22, в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ специалиста управления муниципального контроля совместно с ФИО2 установлено, что ответчиком установлено некапитальное сооружение к части здания – жилого дома с кадастровым номером 23:47:0305039:27, находящегося в совместной долевой собственности сторон.

Для выяснения существенных обстоятельств по делу в части соответствия объекта незавершенного строительства градостроительным регламентам, действующим в муниципальном образовании, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертная компания».

Так, в соответствии с заключением ООО «Экспертная Компания» №.23/114 от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования – строение (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа № – «Навес»), ориентировочной площадью 4 кв. м., возведенное на земельном участке ответчика с кадастровым номером 23:47:0305039:27 по адресу: <адрес>, на момент осмотра строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам предъявляемым к данным строениям, действующим градостроительным нормам, в том числе требованиям ПЗЗ МО <адрес>, утвержденных решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нарушений и несоответствия объекта действующим строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам не выявлено. Объект исследования является некапитальным строением и обладает признаками служебного строения (хозяйственной постройки). На инсоляцию и освещенность в жилых помещениях домовладения истца не влияет, требование санитарных норм в вопросах инсоляции, не нарушает. Залитие стен домовладения истца с кровли пристройки ответчика не выявлено, наличие плесени и сырости в жилом помещении домовладения истца в плоскости пола от фундамента жилого здания не зафиксировано.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено нарушение прав истца.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: