№ ... (2-886/2022)

10RS0№ ...-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2023

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних К.вой К.В., ФИО3, ФИО4, администрации Кондопожского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5 (в связи со вступлением в брак фамилия изменена на ФИО6) М.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование ими 19,5% годовых. ХХ.ХХ.ХХ заемщик умерла, в связи с чем по указанному соглашению образовалась задолженность. По изложенным основаниям ПАО Сбербанк просит расторгнуть заключенный с ФИО7 кредитный договор, а также взыскать с ее наследников солидарно задолженность по нему в сумме 251 474 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 714 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних К.вой К.В., К.вой К.В., ФИО4, администрация Кондопожского муниципального района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и .........

В суд истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО8, их представитель ФИО9, допущенная к участию в настоящем гражданском деле в таком процессуальном статусе на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк просили отказать, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие дочерями ФИО7 наследства после ее смерти.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ФИО2, ФИО8, их представителя ФИО9, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, наследственное дело № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование ими 19,5% годовых.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи кредитором заемщику денежных средств.

Представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету ФИО7, указанному в кредитном договоре от ХХ.ХХ.ХХ № ..., подтверждается, что в указанную дату истец перечислил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. Данное обстоятельство ответчиками не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения кредитором принятых на себя обязательств по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Применительно к п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО7 умерла, о чем ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в сумме 251 474 руб. 20 коп., в том числе 222 279 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 29 194 руб. 50 коп. – просроченные проценты.

Наличие долга подтверждается расчетом, представленным в материалы дела. Такой расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. При этом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств отсутствия долга либо иного его размера суду не представлено.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу разъяснений, приведенных п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно материалам наследственного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ наследниками по закону после смерти ФИО7 являются ее мать ФИО2, а также дочери К.ва К.В., К.ва К.В. и ФИО8

Заявлением от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 от принятия наследства отказалась.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО8 признана непринявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО7, требования ФИО2 о признании К.вой К.В. и К.вой К.В. отказавшими от принятия наследства оставлены без удовлетворения.

Указанное судебное постановление лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и исходя из требований ст.ст.209, 321 ГПК РФ вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетними К.вой К.В. и К.вой К.В.

Обращение в адрес нотариуса Кондопожского нотариального округа Республики Карелия ФИО10 о принятии несовершеннолетними К.вой К.В. и К.вой К.В. наследства после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ........, поступило ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами установленного п.1 ст.1154 ГК РФ срока принятия наследства.

Между тем несовершеннолетние К.ва К.В. и К.ва К.В. на момент смерти их матери были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ........, доли в праве собственности на данную квартиру также принадлежат и им.

Действительно, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу п.2 ст.1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработку наследником земельного участка, подачу в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, совершенные как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицалось, что после смерти матери несовершеннолетние К.ва К.В. и К.ва К.В. проживают по адресу: ........, что она, как их опекун, исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (т.1, л.д.150 (оборот)), делала в указанной квартире ремонт (т.2, л.д.73 (оборот)).

Ссылки ФИО2, ФИО8 и их представителя ФИО9 на вынужденный характер проживания опекуна с несовершеннолетними К.вой К.В. и К.вой К.В. суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство факт принятия ими наследства после смерти матери не опровергает. Кроме того, следует учесть, что применительно к п.2 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Кроме того, в отличие от общего правила, закрепленного приведенным правовым регулированием, положениями ст.1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Сведений о том, что ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетних К.вой К.В. и К.вой К.В., получала в органе опеки разрешение на отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО7, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах выраженное ФИО2 в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ, адресованном нотариусу Кондопожского нотариального округа Республики Карелии ФИО10, в интересах опекаемых намерение принять наследство, оставшееся после смерти их матери, с приложением документов, подтверждающих проживание в принадлежащей ей квартире, по мнению суда, свидетельствует о том, что К.ва К.В. и К.ва К.В. с даты смерти ФИО7 стали ее правопреемниками по обязательствам перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ....

То обстоятельство, что К.вой К.В. и К.вой К.В. не выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), а неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). (п.п.34, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению от ХХ.ХХ.ХХ № ... рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ........, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 372 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, опровергающих указанное заключение либо свидетельствующих об его порочности, ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в настоящем гражданском деле, не заявлено, предусмотренные ст.322 ГПК РФ последствия уклонения от реализации такого права им неоднократно разъяснялись.

Сведений о наличии у ФИО7 иных обязательств, подлежащих исполнению его наследниками за счет наследственного имущества, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Из п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, солидарно с К.вой К.В. и К.вой К.В. в лице их законного представителя ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... наследниками ФИО7 после ее смерти не исполнялись, в связи с чем и образовалась заявленная ПАО Сбербанк ко взысканию задолженность. Указанное свидетельствует о существенном нарушении К.вой К.В. и К.вой К.В. в лице их законного представителя ФИО2 условий такого соглашения, следовательно, требования истца об его расторжении также подлежат удовлетворению.

Применительно к приведенным фактическим обстоятельствам в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО4, администрации Кондопожского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ следует отказать, поскольку прав истца они не нарушали, наследниками ФИО7 не являются.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с К.вой К.В. и К.вой К.В. в лице их законного представителя ФИО2 подлежат взысканию понесенные ПАО Сбербанк при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскание таких расходов в пользу истца должно производиться в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ № ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7.

Взыскать солидарно с К.вой К.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <***>, ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <***>, в лице их законного представителя ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8600 № ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 251 474 руб. 20 коп., в том числе 222 279 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 29 194 руб. 50 коп. – просроченные проценты, а также по 5 857 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО4, администрации Кондопожского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2023