УИД 24RS0017-01-2020-001431-92

Дело № 2-6971/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6971/2022 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», адрес о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «РЖД», адрес о взыскании убытков, упущенной выгоды, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 518 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 24:23:3810009:69. 01.10.2019 года между истцом и фио был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по цене сумма В соответствии с условиями договора, покупатель выплачивает истцу задаток в размере сумма, который был получен истцом 01.10.2019 г. Согласно п. 4 вышеуказанного договора, земельный участок освобожден от каких-либо правопритязаний третьих лиц, на участке отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества, не принадлежащее истцу; на участке не ведется какая-либо хозяйственная либо иная деятельность; никаких инженерных либо иных коммуникаций на участке не проходит. В декабре 2019 года, приехав на земельный участок, истец обнаружила, что на земельном участке осуществляются земляные работы по обустройству траншеи и прокладки в данную траншею кабеля. 10.01.2020 года, в ходе совместной поездки истца и покупателя также было обнаружено производство земляных работ с укладкой какого-то кабеля, сломан забор. 20.01.2020 г. истец обратилась в прокуратуру адрес. 30.01.2020 г. истец получила от покупателя уведомление о расторжении предварительного договора и потребовала от истца возврата задатка в двойном размере. 31.01.2020 года истец передала покупателю денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской. 03.03.2020 г. истец получила от Абаканской транспортной прокуратуры ответ, согласно которому незаконные работы на участке истца проводились Красноярской дирекцией по капитальному строительству – филиалом ОАО адрес адрес. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумма в качестве реального ущерба и сумма в качестве упущенной выгоды.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений и дополнениям к ним.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ВЧ-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, «ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 518 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 24:23:3810009:69.

Право собственности у истца на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли квартиры, заключенного 05.03.2018 года с фио, в соответствии с которым истец приобрела 1/3 долю спорного земельного участка.

01.10.2019 года между ФИО1 и фио заключен предварительный договор купли-продажи земельного вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 4 предварительного договора, на момент заключения настоящего договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, в запрещении, под арестом не состоит, свободен от каких-либо правопритязаний третьих лиц, на участке отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества, не принадлежащие продавцу, какая-либо хозяйственная или иная деятельность на участке не ведется, никаких инженерных либо иных коммуникаций на участке не проходит.

В соответствии с п. 5 предварительного договора, земельный участок оценен сторонами в сумма

Согласно п. 6 договора, при заключении договора покупатель выплачивает продавцу сумма в качестве задатка. В случае расторжения настоящего договора или незаключения основного договора купли-продажи в предусмотренный договором срок по вине продавца, продавец обязан в недельный срок выплатить покупателю сумму задатка в двойном размере – сумма

В соответствии с п. 7 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен до 01.02.2020 года.

01.10.2019 года ФИО1 составлена расписка о получении от фио денежных средств в размере сумма

Как указала истец, в декабре 2019 года, приехав на земельный участок, истец обнаружила, что на земельном участке осуществляются земляные работы по обустройству траншеи и прокладки в данную траншею кабеля.

10.01.2020 года, в ходе совместной поездки истца и покупателя также было обнаружено производство земляных работ с укладкой какого-то кабеля, сломан забор.

20.01.2020 года истец обратилась в прокуратуру адрес.

30.01.2020 года истец получила от покупателя уведомление о расторжении предварительного договора и потребовала от истца возврата задатка в двойном размере.

Согласно расписке от 31.01.2022 года, фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма в связи с расторжением предварительного договора по вине продавца.

Согласно сведениям, предоставленным адрес Абаканскому транспортному прокурору, строительство объекта «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет адрес. Строительство второго пути на адрес» ведется на основании договора от 29.11.2018 года № КРУ МТ-184572. Заказчиком работ является ОАО «РЖД», генеральным подрядчиком – адрес. Фактически работы на данном объекте выполнялись силами ООО «ВЧ-Групп» по договору субподряда от 07.06.2019 года № 13-16-01-3840.

По результатам рассмотрения обращения истца, 03.03.2020 года в адрес истца от Абаканской транспортной прокуратуры поступил ответ, согласно которому, доводы истца нашли подтверждение.

Также судом установлено, что 02.06.2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес и ОАО адрес заключен договор аренды № 23-4 находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с которым ОАО «РЖД» принял в аренду земельный участок, площадью 15 113 500 кв.м., с кадастровым номером 24:23:0000000:0178, расположенный по адресу: адрес, км 482, км 636 железной адрес, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Срок аренды составил 49 лет, с 02.06.2006 г. по 01.06.2055 г.

29.11.2018 года между ОАО «РЖД» и адрес заключен договор на выполнение работ № КРУ МТ-184572, согласно которому в соответствии с условиями Генерального договора от 17.10.2018 № 3080712 адрес приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет адрес. Строительство второго пути на адрес».

Согласно п. 1.2 договора, подрядчик выполняет работы, в полном объеме, поручаемом заказчиком, собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией.

Согласно п. 4.1.7 договора, подрядчик обязан не нарушать прав третьих лиц, урегулировать требования, предъявляемые к заказчику в связи с исполнением договора, и возместить заказчику связанные с такими требованиями расходы и убытки; оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный подрядчиком при выполнении работ по договору.

31.07.2020 года в адрес Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей – филиала ОАО «РЖД» от Абаканской транспортной прокуратуры направлено представление № 23/2-03-2020.

Согласно данному представлению, земляные работы требовалось выполнить на земельном участке, площадью 15 113 500 кв.м., с кадастровым номером 24:23:0000000:0178, расположенном по адресу: адрес, км 482, км 636 железной адрес.

Установлено, что в числе участков, входящих в единое землепользование (24:23:0000000:0178), предоставленных ОАО «РЖД» значится земельный участок с кадастровым номером 24:23:3810009:71, площадью 4 614 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 02.11.2005 года.

Указанный земельный участок является смежным по отношению к принадлежащему ФИО1 земельному участку, расположенному по адресу: адрес кадастровым номером 24:23:3810009:69.

Проведенными геодезическими работами кадастровым инженером подрядной организации ООО «ВЧ-Групп» определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:23:3810009:69.

Установлено, что земляные работы для прокладки магистрального кабеля связи и кабеля СЦБ дважды выполнены на адрес

Согласно ответу на представление от 11.09.2020 года, весной 2020 года магистральный кабель связи и кабель СЦБ были переложены подрядчиками в новую трассу, проходящую за пределами внешнего ограждения земельного адрес

11.09.2020 года в адрес представителя истца направлено уведомление о рассмотрении представления от 31.07.2020 года № 23/2-03-2020, согласно которому работы по прокладке кабеля выполнены подрядчиком (его филиалом в адрес – Строительно-монтажным трестом № 13) с нарушением проектной документации в части границ прокладываемой кабельной трассы: на принадлежащем ФИО1 земельном участке без согласования с ней.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика адрес, как генерального подрядчика убытков в размере сумма, поскольку в связи с действиями указанного лица истцом были нарушены условия предварительного договора купли-продажи принадлежащего ей земельного участка.

При этом, суд не находит оснований для привлечения к солидарной ответственности ОАО «РЖД», поскольку в соответствии с условиями договора, заключенного между ОАО «РЖД» и адрес ответственность за нарушение прав третьих лиц возлагается на подрядчика, то есть адрес.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания упущенной выгоды, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд отмечает, что в настоящее время истец не лишена прав продать принадлежащий ей участок, а потому оснований для признания в качестве упущенной выгоды цены, указанной в предварительном договоре, в размере сумма, не имеется.

Доводы ответчика адрес о том, что земельный участок истца не был обозначен, подлежат отклонению, учитывая, что адрес в соответствии с условиями договора были обязаны выполнить работы в соответствии с проектной документацией, однако, в нарушение проектной документации, провели работы на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом суд отмечает, что на земельном участке истца имелся, забор, который при проведении работ был сломан, что установлен прокуратурой при проведении проверки по обращению истца.

Доводы ответчика адрес о том, что работы фактически выполнялись подрядчиком ООО «ВЧ-Групп» не могут быть приняты в качестве основания для освобождения адрес от ответственности за нарушение прав третьих лиц, на основании договора, заключенного с ОАО «РЖД». При этом, в случае нарушения субподрядчиком условий договора, адрес не лишено права на предъявление к ООО «ВЧ-Групп» регрессных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора