УИД 35RS0005-01-2022-000189-40 Дело № 2-106/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при помощнике судьи Ипатовой Н.А.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 27 500 рублей 00 копеек на срок 21 день, до 26.06.2020, с условием уплаты процентов из расчета 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить причитающиеся проценты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязанности по возврату полученных по договору займа денежных средств, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа №... от 05.06.2020 за период с 05.06.2020 по 04.11.2020 (152 дня) в размере 68 750 рублей 00 копеек, из которых 27 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 41 250 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рублей 00 копеек, всего взыскать 71 012 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыва не направил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 27 500 рублей 00 копеек на срок 21 день, до 26.06.2020, с условием уплаты процентов из расчета 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно пункту 1.6 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до полного погашения займа; штраф и пеня не взимается.

Денежные средства заемщику предоставлены.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по договору потребительского займа составляет 68 750 рублей 00 копеек, из которых 27 500 рублей 00 копеек – основной долг, 41 250 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом в период с 05.06.2020 по 04.11.2020 (152 дня).

При прохождении регистрации на сайте https://ekapusta.com ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Следовательно, ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 11.04.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от 05.06.2020 за период с 05.06.2020 по 19.10.2021 в размере 68 750 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 131 рубля 25 копеек ООО МКК «Русинтерфинанс» отказано, что послужило основанием для обращения Общества за судебной защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, сумма начисленных процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, проценты по договору займа сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой, не начислялись, расчет является математически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 262 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от 05 июня 2020 года в размере 68 750 рублей 00 копеек, из которых 27 500 рублей 00 копеек – основной долг, 41 250 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом в период с 05 июня 2020 года по 04 ноября 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рублей 50 копеек, всего взыскать - 71 012 (семьдесят одну тысячу двенадцать) рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>