Дело № 2-1771/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003192-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Георгиевск

14 июля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Сафоновой Е.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 - далее Заемщик, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Решением от 11.08.2021 года о проведении типовой реструктуризации был продлен срок окончания кредитного договора до 24.10.2023 года, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 13.08.2021 года и дополнительное соглашение № 1 от 13.08.2021 года с ФИО3

Дополнительно между банком и должником было заключено соглашение № 1 от 13.08.2021 года к кредитному договору <***> от 24.04.2020 года.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель ФИО3 и заемщик ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей перед кредитором за период с 24.04.2020 года по 14.06.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 699 789,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 618 550,18 рублей, просроченные проценты – 81 238,99 рублей.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента долг не погашен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении рассмотрения дела не заявляли, письменных возражений на исковые требования Банка не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.04.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с физическим лицом ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/1 от 13.08.2021 года и дополнительное соглашение № 1 от 13.08.2021 года. Указанные договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договоров в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий кредитного договора <***> от 24.04.2020 года и договора поручительства <***>/1 от 13.08.2021 года, а также неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО2 и поручитель ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Договором поручительства <***>/1 от 13.08.2021 года ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 11.05.2022 года банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным и проверенным судом расчетом задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2020 года сумма составляет 699 789,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 618 550,18 рублей, просроченные проценты – 81 238,99 рублей.

В силу изложенного суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 197,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 654197 от 15.06.2022 года. Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумме 10 197,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2020 года за период с 24.04.2020 года по 14.06.2022 года в размере 699 789,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 618 550,18 рублей, просроченные проценты – 81 238,99 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 10 197,89 рублей по 5098,95 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года)

Судья Е.В. Сафонова