Решение по делу № 2-1574/2025 от 10.11.2025 - об установлении факта прекращения права собственности на транспортное средство, об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Благовещенский городской суд (Амурская область)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что в июне 2016 года продал ранее принадлежавший ему автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, за истцом <ФИО> с 19.04.2013 года зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таком положении дел суд приходит к выводу о доказанности истцом <ФИО> факта отчуждения 17.06.2016 года в пользу <ФИО> автомобиля марки Mazda Bongo, государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ча удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство № 2-1574/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019192-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Спецснаб71», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст», Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области об установлении факта прекращения права собственности на транспортное средство, об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что в июне 2016 года продал ранее принадлежавший ему автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, ФИО1 за 50 000 рублей. Сделка состоялась по месту жительства ФИО3 в ***, при купле-продаже ФИО3 ответчику ФИО1 передан автомобиль, а ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей. Сделка исполнена, в июне 2016 года в связи с продажей прекратилось право собственности истца на указанный автомобиль. Однако снять автомобиль с учета, перерегистрировать его не представилось возможным ввиду наложения запретов по регистрации со стороны Федеральной службы судебных приставов.

Истец ФИО3, с учётом уточнения требований, просил суд:

Установить факт прекращения права собственности ФИО3 с июня 2016 года на автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, мощность двигателя 105,0 л.с. (77,2кВт), объем двигателя 1789 куб.см, разрешенная масса 2080 кг, без нагрузки 1640 кг, в связи с продажей автомобиля в июне 2016 года ФИО1;

Освободить автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, мощность двигателя 105,0 л.с. (77,2кВт), объем двигателя 1789 куб.см, разрешенная масса 2080 кг, без нагрузки 1640 кг, от всех запретов на регистрационные действия в ГАИ, которые были наложены судебными приставами-исполнителями ОСП №1 и №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области, включая перечисленные ниже:

Постановлением №60592037/2822 от 11.01.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №49437/16/28022-ИП от 30.12.2016 года;

Постановлением №83491041/2827 от 24.01.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства 16575/16/28027-ИП от 11.03.2016 года;

Постановлением №61530586/2822 от 27.01.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №30089/16/28022-ИП от 11.07.2016 года;

Постановлением №62247474/2822 от 06.02.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №32510/16/28022-ИП от 04.08.2016 года;

Постановлением №106355303/2827 от 24.07.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства №16575/16/28027-ИП от 11.03.2016 года;

Постановлением №73056830/2822 от 12.09.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №26761/17/28022-ИП от 01.09.2017 года;

Постановлением №73276706/2822 от 20.09.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства №9986/17/28022-ИП от 19.04.2017 года;

Постановлением №113072387/2822 от 05.09.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО10 в рамках исполнительного производства №78237/19/28022-ИП от 09.08.2019 года;

Постановлением №113072386/2822 от 05.09.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО10 в рамках исполнительного производства 78238/19/28022-ИП от 09.08.2019 года;

Постановлением №113072383/2822 от 05.09.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО10 в рамках исполнительного производства №78364/19/28022-ИП от 09.08.2019 года;

Постановлением №114717033/2822 от 20.09.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО11 в рамках исполнительного производства №81897/19/28022-ИП от 21.08.2019 года;

Постановлением №118556630/2822 от 27.11.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО11 в рамках исполнительного производства №107140/19/28022-ИП от 29.10.2019 года;

Постановлением №176434321/2822 от 26.03.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО12 в рамках исполнительного производства №24555/22/28022-ИП от 11.03.2022 года;

Постановлением №185929145/2822 от 04.08.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО13 в рамках исполнительного производства №178755/21/28022-ИП от 01.06.2021 года;

Постановлением №185929133/2822 от 04.08.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО13 в рамках исполнительного производства №2723/22/28022-ИП от 18.01.2022 года;

Постановлением №185922694/2822 от 04.08.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО13 в рамках исполнительного производства №64619/22/28022-ИП от 17.06.2022 года;

Постановлением №185929002/2822 от 04.08.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО13 в рамках исполнительного производства №2722/22/28022-ИП от 18.01.2022 года;

Постановлением №257901679/2822 от 02.09.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО14 в рамках сводного исполнительного производства №183823/23/28022-СД от 01.06.2021 года;

Постановлением №263635394/2822 от 08.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства №344459/24/28022-ИП от 05.11.2024 года;

Постановлением №263665553/2822 от 09.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства №344454/24/28022-ИП от 05.11.2024 года;

Постановлением №263667154/2822 от 09.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства №344450/24/28022-ИП от 05.11.2024 года;

Постановлением №263667448/2822 от 09.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства №344458/24/28022-ИП от 05.11.2024 года;

Постановлением №263667254/2822 от 09.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства №344455/24/28022-ИП от 05.11.2024 года;

Постановлением №263667263/2822 от 09.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства №344457/24/28022-ИП от 05.11.2024 года;

Постановлением №263667147/2822 от 09.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства №344452/24/28022-ИП от 05.11.2024 года;

Постановлением №263667270/2822 от 09.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства №344453/24/28022-ИП от 05.11.2024 года;

Постановлением №263667028/2822 от 09.11.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства № 344456/24/280-22 ИП от 05.11.2024 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КС Групп Аудит», ООО ПКО «Спецснаб71», ООО ПКО «ТРАСТ», УФНС по Амурской области, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», МУ МВД России «Благовещенское», ОСП № 1 по городу Благовещенску и ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, УФССП России по Амурской области, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ. Дело в порядке ст. 156 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 указанного Закона).

Статьей 119 указанного Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума ВС РФ № 10/22 разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 10/22, следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. При этом, в случае наличия спора о праве на вещь, должник не исключается из числа лиц, которое имеет заявить иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в том числе для последующего осуществления регистрационных действий.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, за истцом ФИО3 с 19.04.2013 года зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, мощность двигателя 105,0 л.с. (77,2кВт), объем двигателя 1789 куб.см, разрешенная масса 2080 кг, без нагрузки 1640 кг.

По договору купли-продажи от 17.06.2016 года ФИО3 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, мощность двигателя 105,0 л.с. (77,2кВт), объем двигателя 1789 куб.см, разрешенная масса 2080 кг, без нагрузки 1640 кг, стоимость автомобиля составила 50 000 рублей. Покупатель принял автомобиль и оплатил его стоимость до подписания настоящего договора. Продавец передал автомобиль покупателю, а покупатель оплатил продавцу 50 000 рублей 17.06.2016 года до подписания настоящего договора. Акт приема-передачи автомобиля и расписка о получении денег отдельно составляться не будут.

Истец ФИО3 в судебном заседании дал пояснения об исполнении 17.06.2016 года договора купли-продажи, передаче в пользу ФИО1 автомобиля марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, по цене 50 000 рублей. Сделка состоялась по месту жительства ФИО3 в ***, денежные средства в размере 50 000 рублей получены, сделка сторонами фактически исполнена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал письменно, дал пояснения о том, что в июне 2016 года купил у ФИО3 автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, за 50 000 рублей. Сделка состоялась по месту жительства ФИО3 в ***, денежные средства в размере 50000 рублей он передал ФИО3, взамен получил автомобиль и документы на него. В ГИБДД за регистрацией сразу не обратились, автомобиль перепродан им другому лицу.

Из представленных МУ МВД России «Благовещенское» по запросу суда сведений следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление №18810028160000440412 от 26.05.20174 года). Впоследствии при управлении транспортным средством Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, привлекались к административной ответственности: ФИО19 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление №18810028170000297497 от 03.10.2017 года), по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление №5-1021/2017 от 20.10.2017 года), ФИО16 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (прекращено), по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление №18810028210000910209 от 03.02.2023 года), по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (прекращено), по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление №18810028210000913518 от 07.02.2023 года).

Из представленных АО «НСИС» по запросу суда (запрошены сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный за период с 2016 года по настоящее время) сведений следует, что по состоянию на 09.06.2025 года в АИС страхование содержатся сведения о договоре страхования ОСАГО, заключенном в отношении указанного в запросе транспортного средства: договор ТТТ7004453565 от 01.09.2021 года на срок с 01.09.2021 по 31.08.2022 ООО СК «Гелиос», собственник ФИО17

Из представленного ООО СК «Гелиос» заявления о заключении договора ОСАГО от 01.09.2021 года следует, что собственником автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный номер ***, на основании ПТС28ЕХ612427 от 30.09.2025 года является ФИО17

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что у его брата ФИО3 был автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, который летом 2016 года брат за 50 000 рублей продал знакомому ФИО1 Сделка состоялась в ***, денежные средства в размере 50000 рублей ФИО1 передал ФИО3, взамен получил автомобиль и документы на него. Причина, по которой автомобиль не был перерегистрирован в ГИБДД за новым собственником ему не известны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей четкие, последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, с объяснениями ФИО3, ФИО1, договором купли-продажи от 17.06.2016 года, сведениями МУ МВД России «Благовещенское» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление №18810028160000440412 от 26.05.20174 года) при управлении транспортным средством Mazda Bongo, государственный регистрационный номер ***, а потому они принимаются судом в качестве достоверных.

При таком положении дел суд приходит к выводу о доказанности истцом ФИО3 факта отчуждения 17.06.2016 года в пользу ФИО1 автомобиля марки Mazda Bongo, государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, реального исполнения сторонами договора купли-продажи и прекращении права собственности ФИО3 на указанный автомобиль с 17.06.2016 года.

Суд учитывает, что сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Вместе с тем, исковое требование об установлении факта прекращения права собственности ФИО3 с июня 2016 года на автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, мощность двигателя 105,0 л.с. (77,2кВт), объем двигателя 1789 куб.см, разрешенная масса 2080 кг, без нагрузки 1640 кг, в связи с продажей автомобиля в июне 2016 года ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку факт продажи автомобиля в указанную дату участвующими в деле лицами не оспаривается, это требование не носит самостоятельного характера, избыточно, не являясь надлежащим способом защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца, а, по существу, входит в предмет доказывания по требованию об освобождении имущества от ареста (ограничений).

Из представленных УМВД России по Амурской области сведений следует, что на дату рассмотрения спора в карточке учета ТС в отношении автомобиля марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, имеются следующие ограничения (запреты) на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных:

По информации, представленной УФССП России по Амурской области, отсутствуют сведения об исполнительных производствах №16575/16/28027-ИП от 11.03.2016 года, №30089/16/28022-ИП от 11.07.2016 года, №32510/16/28022-ИП от 04.08.2016 года, №49437/16/28022-ИП от 30.12.2016 года, №26761/17/28022-ИП от 01.09.2017 года, №9986/17/28022-ИП от 19.04.2017 года, №78237/19/28022-ИП от 09.08.2019 года, 78238/19/28022-ИП от 09.08.2019 года, №78364/19/28022-ИП от 09.08.2019 года, №81897/19/28022-ИП от 21.08.2019 года, №107140/19/28022-ИП от 29.10.2019 года, принимая во внимание дату возбуждения, отсутствие в ПК АИС ФССП России соответствующих сведений может быть обусловлено уничтожением материалов исполнительного производства как на бумажном носителе, так и в электронном виде ввиду истечения срока хранения;

исполнительное производство №183822/23/28022-ИП (ранее №24555/22/28022-ИП) от 11.03.2022 года возбуждено в ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району на основании судебного приказа № 2а-217/2022 от 17.02.2022 в интересах взыскателя УФНС России по Амурской области;

исполнительное производство №183823/23/28022-ИП (ранее №178755/21/28022-ИП) от 01.06.2021 года возбуждено в ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району на основании судебного приказа № 2а-671/2021 от 19.02.2021 в интересах взыскателя УФНС России по Амурской области (МИ ФНС России №1);

исполнительное производство №2723/22/28022-ИП от 18.01.2022 года возбуждено в ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району на основании исполнительного листа №ФС018663851 от 14.04.2017 года в интересах взыскателя ФИО2;

исполнительное производство №64619/22/28022-ИП от 17.06.2022 года возбуждено в ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району на основании судебного приказа №2-397/16 года от 08.04.2016 года в интересах взыскателя ООО «Спецснаб71»;

исполнительное производство №2722/22/28022-ИП от 18.01.2022 года возбуждено в ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району на основании исполнительного листа №ФС018673689 от 26.12.2017 года в интересах взыскателя ФИО2;

исполнительные производства №344450/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344452/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344453/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344454/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344455/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344456/24/280-22 ИП от 05.11.2024 года, №344457/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344458/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344459/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, возбуждены в ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району в интересах взыскателя УФНС России по Амурской области.

Также по информации, представленной УФССП России по Амурской области, состав сводного исполнительного производства №183823/23/28022-СД от 01.06.2021 года входят исполнительные производства: №183823/23/28022-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Амурской области (МИ ФНС № 1 по Амурской области); №183822/23/28022-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Амурской области (МИ ФНС № 1 по Амурской области); №183821/23/28022-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Амурской области (МИ ФНС № 1 по Амурской области); №48604/23/28022-ИП в пользу взыскателя ООО «КС Групп Аудит»; №64619/22/28022-ИП в пользу взыскателя ООО «Спецснаб71»; №2722/22/28022-ИП в пользу взыскателя ФИО2

При этом суд принимает во внимание, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание дату возбуждения исполнительных производств №16575/16/28027-ИП от 11.03.2016 года, №30089/16/28022-ИП от 11.07.2016 года, №32510/16/28022-ИП от 04.08.2016 года, №49437/16/28022-ИП от 30.12.2016 года, №26761/17/28022-ИП от 01.09.2017 года, №9986/17/28022-ИП от 19.04.2017 года, №78237/19/28022-ИП от 09.08.2019 года, 78238/19/28022-ИП от 09.08.2019 года, №78364/19/28022-ИП от 09.08.2019 года, №81897/19/28022-ИП от 21.08.2019 года, №107140/19/28022-ИП от 29.10.2019 года, отсутствие о них сведений в ПК АИС ФССП России ввиду уничтожения материалов исполнительного производства как на бумажном носителе, так и в электронном виде ввиду истечения срока хранения, а также положения ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие отмену ограничений ввиду прекращения (окончания) исполнительных производств, суд приходит к выводу о необходимости об отмене ограничений в отношении автомобиля марки Mazda Bongo, государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках указанных исполнительных производств.

Ограничения в отношении автомобиля марки Mazda Bongo, государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №183822/23/28022-ИП (ранее №24555/22/28022-ИП) от 11.03.2022 года, №183823/23/28022-ИП (ранее №178755/21/28022-ИП) от 01.06.2021 года, №183823/23/28022-СД от 01.06.2021 года, №2723/22/28022-ИП от 18.01.2022 года, №64619/22/28022-ИП от 17.06.2022 года, №2722/22/28022-ИП от 18.01.2022 года, №344450/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344452/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344453/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344454/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344455/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344456/24/280-22 ИП от 05.11.2024 года, №344457/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344458/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, №344459/24/28022-ИП от 05.11.2024 года, также подлежат отмене, поскольку эти ограничения приняты после отчуждения истцом ФИО3 спорного автомобиля в пользу ФИО1, вследствие чего запрет на регистрационные действия утрачивает свойство обеспечительной меры, не служит целям и задачам исполнительного производства, превращаясь в излишнее обременение прав должника.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что без освобождения от запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий с автомобилем марки Mazda Bongo, государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, должник не может осуществить действия по снятию автомобиля с регистрационного учета в связи с его реализацией, а также указанные обстоятельства нарушают баланс публичных и частных интересов, ведут к нарушению законных прав должника, вследствие чего иск подлежит удовлетворению в части отмены указанных выше ограничений.

В иной части (отмена иных, не приведенных выше ограничений) иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ча удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки Mazda Bongo государственный регистрационный номер ***, 1985 года выпуска, двигатель № 601767, кузов № SS88W-154707, цвет красный, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ча об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также в установлении факта прекращения права собственности на транспортное средство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →