Решение по делу № 2-6277/2025 от 23.12.2025 - о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании отношений трудовыми.

№ 2-6277/2025

УИД 23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд <адрес> составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в отсутствие каких-либо договорных отношений. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных денежных средств, ФИО2 не получена, денежные средства не возвращены.

ФИО1 полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, просит взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 095,89 руб., в дальнейшем проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины 47 451 руб., расходы на оплату юридических услуг 200 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Встречные иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО1 оферту с предложением о сотрудничестве, где были указаны должность (управляющий директор), график работы, размер заработной платы (500 000 руб./мес. (net) в формате аутсорс или 1 000 000 руб./мес. (net) при полном подключении к проекту) и круг обязанностей.

ФИО1 акцептировала данное предложение, совершив конклюдентные действия, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату ФИО2 в размере 3 000 000 рублей с сообщением «ФИО2! Чтобы не было недопонимания, до 15 октября у нас оплата исходя из 500 000, а потом исходя из 1 000 000, 00. Завтра отправлю оплату за октябрь». ФИО1 фактически допустила ФИО2 к работе, включив ее в рабочие чаты (Telegram), подключив к корпоративной CRM-системе «Битрикс 24», предоставив доступ к аккаунту работодателя на HeadHunter для подбора персонала.

ДД.ММ.ГГГГ, получив гарантии трудоустройства и оплаты, ФИО2 написала заявление на увольнение с основного места работы, чтобы приступить к работе у ФИО1 на постоянной основе, однако ФИО1, уклонилась от заключения письменного трудового договора.

ФИО2 выполняла работы по созданию и развитию розничного бизнеса (бренда одежда «TENTEN») по заданию и под контролем ФИО1, в ее обязанности входило: разработка бизнес-стратегии, дорожных карт и финансовых моделей; управление командой, постановка задач, проведение совещаний; подбор персонала (директор по логистике, байеры, технические специалисты); разработка структуры компании и должностных обязанностей сотрудников; разработка концепции бренда, продуктовая матрица, ценовая политика; взаимодействие с подрядчиками (разработка сайта, маркетинговое агентство, внедрение 1С).

Весь заявленный объем работы ФИО2 выполнила в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г., включая разработку дорожной карты проекта, бизнес-планов, концепции бренда, подбор персонала и взаимодействие с подрядчиками, разработка структуры компании и должностных обязанностей сотрудников, разработка стратегии взаимодействия с клиентами и визуальная презентация торговых пространств. Работы выполнялась ФИО2 на постоянной основе с подчинением внутреннему трудовому распорядку и под контролем работодателя.

В связи с отказом ФИО1 от заключения письменного трудового договора, ФИО2 самостоятельно оплатила налоги на доходы физического лица в размере 430 453 руб. с полученной заработной платы в 3 000 000 рублей, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 просит признать отношения, возникшие с ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, а уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей заработной платой. Взыскать с ФИО1 уплаченные в качестве НДФЛ денежные средства в размере 430 453 руб., обязать ФИО1 произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины 16 632 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи представители истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО11 исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении.Против встречного иска возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в качестве коммерческого директора у ИП ФИО3, заявления о приеме на работу у ИП ФИО1 не писала, с таким вопросом не обращалась.Разрешенные виды деятельности ФИО1 не предусматривают ведение предпринимательской деятельности по изготовлению и продаже одежды. Проживая в разных регионах, ФИО2 после получения денежных средств перестала выходить на связь, НДФЛ уплатила только после предъявления к ней исковых требований с целью создания видимости трудовых отношений. Просят в иске ФИО2 отказать ка по существу, так и по основаниямпропуска срока исковой давности защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали встречные исковые требования, указывая, что сложившиеся между сторонами отношения фактически являются трудовыми, от оформления которых ФИО1 уклонилась. В удовлетворении исковых Требований ФИО1 просят отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ст. ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации под оплатой труда понимается совокупность отношений, связанных с установлением размеров и осуществлением работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в том числе компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленных выписок Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРНИП №, основной вид деятельности 68.10.Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (ОГРН №), основной вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Кроме того, ФИО1 является генеральным директором и единственным участником ООО «ФИО1 ФИО1», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности 47.71 Торговля розничной одеждой в специализированных магазинах.

ФИО2 имеет опыт работы в сфере розничной торговли около 20 лет, в том числе, в должности генерального директора, коммерческого директора (ССО), руководителя отдела продаж, в том числе, в крупных торговых компаниях розничной торговли одежды, обуви, аксессуаров.

В поисках работы ФИО2 опубликовала резюме на сайте по поиску работы и сотрудников – www.hh.ru.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным на указанном сайте работодателем ООО «СЗ «Первая строительная компания», генеральным директором которого является ФИО1, просмотрено резюме ФИО2 2 раза.

ДД.ММ.ГГГГ представитель компании ООО «СЗ «Первая строительная компания» (Наталья +№) позвонила ФИО2 с предложением провести собеседование в zoom, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, ФИО2 получила предложение рассмотреть вакансию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем компании ООО «СЗ «Первая строительная компания» (Наталья +№) организовано собеседование посредством zoom с собственником ФИО4, в процессе телефонного разговора ФИО1 сообщила о планах создания компании – сети магазинов по реализации одежды премиум-класса, и предложила ФИО2 работу как имеющей образование, опыт, знания, компетенцию в создании и развитии бизнеса в сфере реализации одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 ФИО2 направила ФИО1 информацию о возможном взаимодействии, содержащуюся в файле «Stаrtup 08.08.docx» с помощью мессенджера WhatsApp следующего содержания:

«Каждый этап имеет более глубинную наполняемость и требует вовлеченности команды или привлеченных специалистов в узких направлениях.

Составление плана запуска бренда к ДД.ММ.ГГГГ с временными сроками по проекту

Разработка концепции по бренду вместе с командой и собственником. Формирование миссии.

Разработка бизнес-стратегии

Расчет и оценка вложений для запуска проекта

Поэтапное формирование команды

Составление структуры компании. Необходимое количество персонала и начало старта их работы

Работа с командой, постановка целей, задач каждому департаменту и сроками по их исполнению

Определение концепции первой коллекции. Формирование матрицы и ценовой политики

Формирование плана развития по открытию офлайн магазинов

Работа с архитекторами по проекту. Постановка ТЗ

Формирование маркетинговой стратегии

Контроль исполнения сроков по проекту…»

В предложении ФИО2 указала «… размер заработной платы – первые три месяца работы в формате аутсорс. Стоимость 500 000 (net) в месяц. При успешном взаимодействии подключение к проекту на позиции управляющего директора (СЕО) заработная плата 1 00 000 (net) Бонусную часть обсудим при составлении ТД».

В ответ на предложение, ФИО1 сообщила в мессенджере «ФИО2, давайте сразу обсудим бонусную часть, чтобы я понимала заранее. Но без расчетов я не готова буду ее обсуждать, только если у нас не будет четко подписанного плана, который по факту реализуется..». «ФИО2! Чтобы не было недопонимания, до 15 ноября у нас оплата исходя из 500 000,00, а потом исходя из 1 000 000,00. Завтра отправлю оплату за октябрь».

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей ФИО1 перевела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, ФИО1 акцептировала предложение трудоустройства ФИО9, совершив конклюдентные действия, фактически допустила ФИО2 к работе, включив ее в рабочие чаты (Telegram), подключив к корпоративной CRM-системе «Битрикс 24», предоставив доступ к аккаунту работодателя на HeadHunter для подбора персонала.

Предложение ФИО2 о сотрудничестве, содержащееся в файле под названием «Stаrtup 08.08.docx» содержит информацию о направлениях и сроках работы над проектом, поэтапные действия, сроки выполнения каждого этапа и размер оплаты труда за выполненную работу. Кроме того, стороны согласовали рабочее время и график, а именно, «… встречи на время работы в формате аутсорс:

С командой проекта в течение недели. Формирую и согласую с ними лично.

Встреча с собственником по статусам продвижения – 1 раз в неделю. Суббота с 11:00 – 13:00

Перед встречей с собственником каждую пятницу до 21:00 высылается еженедельный отчет по статусам движения проекта.

ДД.ММ.ГГГГ, получив гарантии трудоустройства и оплаты, ФИО2 написала заявление на увольнение с основного места работы у ИП ФИО3, чтобы приступить к работе у ФИО1 на постоянной основе, однако ФИО1 уклонилась от заключения письменного трудового договора.

Доводы ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у другого субъекта малого предпринимательства и не могла работать у нее, суд считает несостоятельными.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые не оспорены истцом, достоверно установлено выполнение З. работы по созданию и развитию розничного бизнеса (бренда одежда «TENTEN») по заданию и под контролем ФИО1 В ее обязанности входило: разработка бизнес-стратегии, дорожных карт и финансовых моделей; управление командой, постановка задач, проведение совещаний; подбор персонала (директор по логистике, байеры, технические специалисты); разработка структуры компании и должностных обязанностей сотрудников; разработка концепции бренда, продуктовая матрица, ценовая политика; взаимодействие с подрядчиками (разработка сайта, маркетинговое агентство, внедрение 1С).Весь заявленный объем работы ФИО2 выполнила в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г., включая разработку дорожной карты проекта, бизнес-планов, концепции бренда, подбор персонала и взаимодействие с подрядчиками, разработка структуры компании и должностных обязанностей сотрудников, разработка стратегии взаимодействия с клиентами и визуальная презентация торговых пространств.

В материалы дела представлены подготовленные ФИО2 по заданию работодателя ФИО1 первичная концепция бренда, планы целевых задач на все три месяца октябрь-декабрь 2025г., по завершению каждого месяца ФИО2 подготовлены и направлены работодателю отчеты по выполненной работе, сформирован детальный бизнес-план (бизнес-стратегия), расчеты открытия магазинов по продаже одежды бренда, определены и просчитаны первичные точки продаж и их количество, подготовлены расчеты и формирование ценовой политики бренда, категории продукта, создана таблица по задачам персонала, таблицы протоколов совещаний.

По поручению работодателя, с целью поиска специалистов в разработке бренда, ФИО2 обращалась в ООО «Прайд Групп» с целью обсуждения визуализации и дальнейшего взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Прайд Групп» направлено коммерческое предложение.

Итоговый расчет и подготовленные материалы ФИО10 представила работодателю в Нижнем Новгороде 22-23.11.2024г.

В целях поиска технического директора, специалиста по закупкам и иных сотрудников для компании, ФИО10 предоставлен доступ к аккаунту ООО «СЗ «ПСК» на сайте www.hh, где она осуществляла поиск резюме, выбирала наиболее подходящих кандидатов

Представленные истцом по встречному иску материалы в подтверждение выполнения трудовых функция для ИП ФИО1, не оспорены ответчиком.

Характер выполняемой ФИО2 работы свидетельствует о личном выполнении трудовой функции (управляющий директор/ СЕО), а не о разовом оказании услуг. Работа выполнялась на постоянной основе, с подчинением внутреннему распорядку (еженедельные совещания, отчеты) и под контролем работодателя.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Проанализировав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, носили именно трудовой характер, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допущен к работе по определенной должности, согласно правилам внутреннего распорядка, подчинения руководителю, с установленным размером заработной платы.

В связи с отказом ФИО1 от заключения со ФИО2 трудового договора, ФИО2 самостоятельно оплатила налог на доходы физического лица в размере 430 453 руб., что подтверждается налоговой декларацией форма 3 НДФЛ.

Ссылка представителей истца на то, что ФИО2 с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, в связи с чем возникшие правоотношения не могут быть признаны трудовыми, является несостоятельной, поскольку именно эти обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 за судебной защитой в связи с нарушением ее трудовых прав, допущенных работодателем ФИО1, надлежащим образом не исполнившей свою обязанность по оформлению трудовых отношений с работником.

Незаключение сторонами трудового договора является нарушением ФИО1 предусмотренной законом обязанности работодателя по оформлению трудовых отношений с работником и не может свидетельствовать об отсутствии таких отношений.

Доводы представителей истца о том, что ФИО2 оказывала разовые возмездные услуги и эти правоотношения носили гражданско-правовой характер, признаются судом ошибочными, поскольку от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представителями истца ФИО1 заявлено о пропуске ФИО2 срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и к таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд полагает, что о нарушении своих прав ФИО2 узнала в день предъявления к ней требований ФИО1 о возврате перечисленной заработной платы–ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае, поскольку требования ФИО2, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с истцом, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, т.е. нарушение трудовых прав ФИО2 со стороны работодателя носило длящийся характер, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период трудовых отношений, дату обращения истца с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что срок на обращение ФИО2 в суд с заявленными требованиями об установлении факта трудовых отношений пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ,суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы истца о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения суд признает несостоятельными.

Перечисленные ответчику 3 000 000 рублей являются оплатой труда в соответствии с заключенным сторонами соглашением (трудовым договором).

Исходя из оговоренной сторонами размера оплаты труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 составила 2 608 695 руб. (1000000х2 мес., 1000000х14 дней).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Поскольку работодателем не производилась в отношении ФИО2 уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", а также ст.ст.207, 226, ч.1 ст.420 и ч.6 ст.431 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязана была уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в общей сумме 33 732,12 руб., а также произвести отчисления налога на доходы физических лиц за период работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной заработной платы в 3 000 000 рублей ФИО2 самостоятельно уплачен налог на доходы физического лица в размере 339 130 руб.

Таким образом, правовых оснований удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей суд не усматривает. Полученные истцом по встречному иску денежные средства включают в себя заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, начисленные и обязательные к уплате налоги и сборы (ГДФЛ, ОМС, ПФ), в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании уплаченных в качестве налога денежных средств, а также обязании ФИО1 произвести уплаты взносов в Пенсионный фонд и Фонд ОМС, удовлетворению не подлежат.

Удовлетворению подлежит встречное исковое заявление ФИО2 Отношения, возникшие между ИП ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует признать трудовыми, обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в должности управляющего директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика по встречному иску прав ФИО2 как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, удовлетворить частично.

Признать отношения между ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ИП ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО2 о работе в должности управляющего директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий-